Основанием восстановления срока исковой давности следует считать просьбу (ходатайство) истца-гражданина о восстановлении срока[114].
Обстоятельства же, связанные с личностью истца, должны быть признаны судом основанием и условиями восстановления.
Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности в исключительных случаях (ст. 205 ГК РФ).
Из этого положения статьи следует:
1) суд может признать (но не обязан) причину пропуска уважительной в исключительных случаях, т.е. как исключение из общих правил применения срока исковой давности;
2) а также при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Приведенный перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, т.е. в процессе рассмотрения конкретного дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления, в частности, смерть, потери близких, утрата, повреждения имущества в связи с авариями, террористическими актами, преступлениями.
В юридической литературе отмечалось, что к таким обстоятельствам могут быть также отнесены:»… нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества»[115].
Сами по себе названные, другие подобные обстоятельства не являются условиями восстановления срока исковой давности Они (обстоятельства) должны быть рассмотрены во взаимосвязи с личностью истца (но не ответчика), его образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательств.
При решении вопроса о восстановлении срока исковой давности суд обязан указать в решении конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, являются условиями восстановления срока.
3) суд вправе восстановить срок исковой давности только по просьбам истцов-граждан. Сроки исковой давности не восстанавливаются юридическим лицам, а также гражданам – индивидуальным предпринимателям. В связи с последним, представляется, ошибочным суждение М.И. Брагинского:»… право суда восстановить сроки исковой давности относится ко всем гражданам, включая граждан-предпринимателей»[116].
4) вышеперечисленные обстоятельства могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев – в течение срока давности.
Из содержания ст. 205 ГК РФ непосредственно не вытекает, по чьей инициативе должен быть поставлен вопрос о восстановлении срока исковой давности. Очевидно, что заинтересованным лицом в восстановлении является истец, следовательно, он и проявляет инициативу.
Возможность восстановления срока исковой давности по инициативе суда не предусматривалась и не вытекала из статей ГК РСФСР (1964 г.), тем более она не вытекает из действующих статей ГК РФ[117].
Такое решение противоречило бы содержанию ст. 205 ГК РФ, т.е. срок исковой давности восстанавливается только на «период» рассмотрения конкретного дела.
Представляется убедительной позиция по этому вопросу М.Г. Розенберга:»… восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен»[118].
В случаях, когда суд сочтет невозможным восстановить срок исковой давности, несмотря, казалось бы, на наличие вышеуказанных условий, он (суд) обязан мотивировать это в своем решении. В принципе решение суда может быть обжаловано и по основаниям «не восстановления». Но суд второй инстанции не может выносить решение только на основании «не восстановления». Основанием определения кассационной инстанции в этих случаях должен быть отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (от 12/15 ноября 2001 г.), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заключение
Подводя итог, отметим, согласно ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, институт исковой давности неразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, включая установленную нормами ГПК совокупность необходимых условий для предъявления иска. Поэтому информация о нарушении права, которой потенциальный истец обладал или должен был обладать и с моментом получения которой пункт 1 ст. 200 ГК связывает начало течения срока исковой давности и включает в себя те сведения, которые, согласно нормам процессуального законодательства, необходимы для защиты права по иску (предъявления иска).
1. Принятие Федерального закон №109‑ФЗ от 21.07.2005 г. «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» создает проблемы правоприменения, что обусловливает необходимость внесения в него изменений. К таковым можно отнести следующие предложения:
– о закреплении следующего правила: если к моменту вступления в силу данного Закона неистекшая часть срока давности по требованию последствий недействительности ничтожной сделки составляет менее трех лет, то применяются ранее установленные сроки исковой давности, а если неистекшая часть превышает три года, то срок исковой давности должен сократиться до трех лет. При этом в последнем случае трехгодичный срок должен исчисляться с момента вступления в силу Федерального закона №109;
2. Гражданский кодекс РФ не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: «По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности». Ст. 197 ГК РФ следует дополнить перечнем специальных сроков исковой давности.
Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел. Следует дополнить ГК указанием на специальные сроки исковой давности, указав их размеры.
3. Действующим законодательством РФ четко не регламентирован правовой режим имущества, оставшегося у должника (ответчика) в связи с истечением срока исковой давности и отказом собственнику-истцу в удовлетворении исковых требований, т.е. с положением перехода имущества во владение должника. Такое владение является законным, ибо, как предусматривает ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ,»… истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
Право же собственности у такого лица (должника) с переходом имущества к нему в связи с истечением срока исковой давности и отказом суда истцу в иске по действующему законодательству РФ возникает только по истечении 5 лет, а по недвижимости – 15 лет, т.е. с соблюдением требований ст. 234 ГК РФ («Приобретательная давность»).
Законное основание владения, фактическая возможность пользования имуществом без правовых оснований собственности – очевидная и весьма существенная недоработка гражданского законодательства РФ как относительно норм исковой давности, так и права собственности. Необходимо рассматривать истечение срока исковой давности, как самостоятельное основание возникновения права собственности, после вступления в силу законного решения суда, а не по истечении сроков установленных ст. 234 ГК РФ. Следует дополнить ст. 218 ГК РФ указанием на такое основание приобретения права собственности как истечение срока исковой давности.
4. Суды вправе применять исковую давность, срок обращения в суд и (или) иной аналогичный срок (установленный федеральным законом), только если одна из сторон (или субъект, к которому предъявлено требование по делу, возникшему из публичных правоотношений) заявит об этом в суде. Поэтому суд не вправе по своей инициативе ни выяснять причины пропуска данных сроков, ни тем более применять последствия их пропуска. Для суда указанных сроков не существует, пока не поступит заявление от соответствующего лица. Ст. 199 ГК следует дополнить ч. 3 следующего содержания: «Суд не вправе по своей инициативе ни выяснять причины пропуска данных сроков, ни тем более применять последствия их пропуска. Для суда указанных сроков не существует, пока не поступит заявление от соответствующего лица».
5. Если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены. По получении этих сведений у лица, чье право нарушено, возникает право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле, и только с этого момента начинает течь срок исковой давности. Ст. 200 ГК РФ следует дополнить ч. 2–1 следующего содержания: «Если истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены».
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – №237.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51‑ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14‑ФЗ (в ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. №146‑ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138‑ФЗ (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №46. – Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95‑ФЗ (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012.
7. Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 г. №24‑ФЗ (в ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №11. – Ст. 1001.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
