Правовая ответственность за нарушение в сфере документационного обеспечения управления
Введение
1 Теоретические основы правовой ответственности в области документационного обеспечения управления
1.1 Правовая ответственность за хищение документов по советскому законодательству
1.2 Правовая ответственность за нарушения в области документационного обеспечения
1.3 Подлог документов
1.4 Основные признаки и способы подделки документов
2 Особенности нарушений в системе документооборота в органах исполнительной власти (на примере Министерства труда и социального развития Омской области и подведомственных ему учреждений)
2.1 Комплексные проверки подведомственных учреждений
2.2. Основные нарушения в системе документооборота Центра жилищных субсидий, социальных выплат и льгот
2.3 Документальные нарушения в сфере пенсионного обеспечения
2.4 Перспективы развития документооборота
Заключение
Список литературы
Введение
Темой дипломной работы является «Правовая ответственность за нарушения в сфере документационного обеспечения управления». Принято считать, что первая попытка определить термин «преступление» и наказание за него сделано в Русской Правде (X в.). Преступление по Русской правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального и материального ущерба. Еще в Древнерусском государстве стремлением сохранять в тайне государственные дела, т.е. защитить информацию, было обусловлено введение присяги для канцелярских чинов и запрета на хранение служебных документов дома. Особо каралась подделка документов, их хищение, разглашение тайны голосования, неправильное составление документов, искажение их смысла. Наказания предусматривались весьма строгие: смертная казнь, ссылка на галеры с вырезанием ноздрей, отсекали пальцы, «чтобы впредь к письму были непотребны», конфискация имущества, денежные штрафы, лишение чина и др.
Еще в 80-х годах прошлого века принимались правительственные акты, в которых содержалось несколько новых положений, которые не входили в практику работы учреждений и не имели юридического подтверждения в нормативных документах, однако был важен сам факт постановки проблемы. В числе этих проблем было привлечение к ответственности лиц, виновных в хищении, сокрытии, порче, бесхозяйственном хранении, незаконном уничтожении и купле-продаже документов. Обеспечение сохранности документов до сих пор, является крупной научной проблемой, имеющей важное политическое, народнохозяйственное и социально-культурное значение.
Одной из причин нарушении в сфере документационного обеспечения управления (далее – ДОУ) является изменение правосознание – совокупность взглядов и идей, выражающих отношение людей, социальных групп к праву и законности, которое определяется правовыми устоями общества, практикой правоприменения, реальными условиями жизнедеятельности людей, нравственным опытом и традициями общества. Другими словами, реальные ценности все больше подменяются ценностями мнимыми. Кроме этого, среди причин нарушений и стремление быстрого обогащения посредствам создания подлога документов. Необходимо отметить, что подлог документов встречается не только в документах финансовой отчетности, нередко фальсификация документов встречаются и в кадровом делопроизводства, в медицинской и промышленной сферах.
Актуальность темы очевидна, ведь любому сотруднику, имеющему дело с документами, необходимо знать правовую ответственность за подделку документов, которые обусловлены кардинальными изменениями последних лет в политической, экономической и социальной сферах нашего общества, причина этому - значительное обострение криминальной обстановки и, как следствие, увеличение количества преступлений, связанным с подделкой документов. Среди причин возникновения преступности в сфере документооборота можно отметить следующие, наиболее важные: информационно-технологическое переоборудование предприятий, учреждений и организаций, насыщение их компьютерной техникой, программным обеспечением, базами данных; реальную возможность получения значительной экономической выгоды от противоправных деяний с использованием ЭВМ, кроме этого, еще одной причиной является незнание или сознательное невыполнение нормативно-правовых актов регламентирующих порядок ведения официальной документации.
Подделка (фальсификация) документов может касаться всех аспектов жизнедеятельности человека и общества. На сегодняшний день, особое внимание необходимо уделять подделке документов, изготовленных при помощи средств вычислительной техники, программного обеспечения и периферийного оборудования – сканеры, принтеры, включая цветные. При помощи этих средств на высоком уровне, возможно, подделать основные реквизиты документа, включая герб или товарный знак, подобрать нужный шрифт текста документа, подделать (сканировать с подлинного документа) подпись или оттиск печати и изготовить поддельное клише, применяя фотополимерную технологию.
Объектом исследования является законодательная и нормативно правовая база в сфере ДОУ.
Предметом исследования: документальная база комплексных проверок в учреждении.
Цель работы – исследовать наиболее распространенные нарушения закона в сфере ДОУ и выявить возможные меры по предупреждению подобных нарушений.
Для реализации заданной цели были поставлены следующие задачи:
1. изучить нормативно-правовые акты о преступлениях против установленного порядка ведения документооборота;
2. исследовать наиболее часто применяемые случаи правовой ответственности при нарушении в области документационного обеспечения управления;
3. изучить документы аудиторских проверок делопроизводства в Министерстве труда и социального развития Омской области.
Методы исследования: изучение и анализ литературы, выявление особенностей подделки документов в учреждении, сравнительный анализ сферы документооборота разных периодов. Исследование имеет практическую составляющую, которая заключается в процессе сравнительного анализа документов и выявления особенностей фальсификации материалов в организации.
Практическая значимость исследования заключается в следующем: настоящая дипломная работа представляет собой комплексное исследование, посвященное особенностям подделки документов в учреждении управленческого типа.
Полученные результаты могут иметь практическое применение:
- оптимизация сферы документооборота в учреждениях и организациях управленческого типа;
- для разработки системы проверки подлинности документов и ужесточения правовой ответственности в сфере документооборота.
Библиография состоит более 40 источников, включая монографии, учебные пособия, статьи в научных и научно-популярных журналах, справочники, словари, законодательные акты и электронные порталы.
Приложение состоит из копий фальсифицированных документов, таблицы, содержащих данные исследования, и выводов.
1 Теоретические основы правовой ответственности в области документационного обеспечения управления
За последнее десятилетие в России сложилась достаточно «благоприятная» обстановка для совершения преступлений, так или иначе связанных с документами. Экономические трудности внутри страны, выразившиеся в недостаточном финансирований учреждений и правоохранительных органов, упрощение порядка въезда из-за рубежа и выезда в страны дальнего зарубежья, облегчение процедур таможенного досмотра физических лиц, покидающих пределы нашей страны,- все эти факторы в определенном смысле способствовали активизации некоторых зарубежных коллекционеров, пожелавших пополнить свои коллекции уникальными документами. Да и внутри страны сформировалась определенная категория состоятельных людей, почитающих за честь иметь у себя той или иной документальной памятник.
1.1 Правовая ответственность за хищение документов по советскому законодательству
Одной из важных и достаточно эффективных мер по обеспечению сохранности Документального фонда страны является установление правовой ответственности за особо серьезные правонарушения в этой сфере.
Если обратиться к советскому законодательству, то в Уголовном Кодексе РСФСР (далее – УК РСФСР) 1960 г. нет каких-либо специальных норм, устанавливающих ответственность за хищение документов. Существовали нормы, каравшие за преступления против социалистической собственности в целом. Например, статья 89 (далее – ст.) «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи», ст. 90 «Хищение государственного имущества, совершение путем грабежа», ст. 93.1 «Хищение государственного имущества в особо крупных размерах». Законодатель, определяя государственное имущество в качестве предмета хищении, не проводил разграничения этого имущества по видам. То есть предметом хищения могла быть любая вещь, находившая в государственной собственности и имевшая определенную экономическую ценность. В том числе и документы.
Под действием ст. 78 УК РСФСР, устанавливавшейся ответственность за контрабанду, попадало и незаконное перемещение через государственную границу Советского Союза «предметов художественного, исторического и археологического достояния народов СССР».
В сфере архивного дела применялись и нормы уголовного права, содержавшиеся в главе 7 УК РСФСР «Должностные преступления», к примеру, ст. 175 «Должностной подлог». Должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в корыстных целях или из иных личных побуждений в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка, подчистка или пометка другим числом, а равно составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей, - наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до тридцати минимальных месячных размеров оплаты труда, или увольнением от должности.
Особенно необходимо остановиться на отдельных статьях Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), вступившим в действие с 1 января 1997 г. (в редакции Федеральных законов Российской Федерации 1999 г.), где впервые содержится прямое упоминание о документах и правонарушениях связанных с ними.
Наряду с сохранением, правда, в существенно измененном виде статей, уже предусматривалась ответственность за контрабанду, утрату документов, содержащих государственную тайну, похищение или повреждение документов и ряда других норм. Нормы опять имеют обобщающий характер и распространяют свое действие, например, на все предметы, имеющие особую ценность.
Если вкратце остановиться на характеристике основных уголовно-правовых норм, то, наверное, особое значение имеют те из них, которые устанавливают ответственность за деяние, приводящее к полной или частичной утрате документов. Подобные преступления представляют для общества огромную опасность, нанося каждому из нас невосполнимый духовный урон.
Среди введенных в кодекс новых норм нельзя не выделить ст. 164 УК РФ устанавливающую ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
Пленум Верховного суда РФ в Постановление № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» разъяснил, что «особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры». Несмотря на то, что в самом законе и в толкующем его постановлении Пленума Верховного суда нет конкретного упоминания о документах как предметах хищения, положения данной статьи могут распространяться на лиц, совершивших хищения из учреждений. Для квалификации преступления по ст. 164 УК РФ не имеет значения, каким образом совершенно хищение названных в ней предметов или документов – кражей, мошенничеством, грабежом, разбоем, присвоением или растратой.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
