Определением судьи от 31 мая 2004 года гражданские дела о признании права собственности на земельный участок и о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком объединены в одно производство для совместного рассмотрения в суде.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники домовладения – С., С.Е., П.В., мэрия г. Ульяновска.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 февраля 2005 года, постановление президиума Ульяновского областного суда от 27 апреля 2006 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ш. – без удовлетворения1.
В литературе зачастую соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика – пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. По мнению М.С. Шакарян, наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Вследствие этого, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно.
Следует отметить, что в судебной практике довольно часто встречается соучастие на стороне заявителя по делам, возникшим из публично-правовых отношений.
Итак, согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допустимо по следующим основаниям:
а) предметом спора служат общие права и обязанности (например, иски, возникающие из права общей собственности);
б) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами);
в) предметом спора являются однородные права и обязанности (например, иск о выплате заработной платы, предъявленные к одному работодателю работниками).
Следует пояснить, что в первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъектов спорных материально-правовых отношений. В последнем же случае происходит субъективное соединение однородных дел.
Совокупность признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определять его как участие на стороне истца либо ответчика или на стороне того и другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения (правоотношений), право требования и обязанности которых взаимно не исключаются.
Как отмечает М.К. Треушников, цель процессуального соучастия – наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различных организаций.
Несколько иная позиция относительно цели процессуального соучастия представлена М.С. Шакарян: основная цель процессуального соучастия – вынесение единообразных решений, их стабильность. Целью процессуального является вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.
Обратимся к институту процессуального соучастия в зарубежных странах. Отметим основные правовые положения данного института во Франции. Обратим внимание на то, что процессуальному соучастию посвящены только две статьи ГПК Франции. Так, согласно ст. 323 ГПК Франции, законодатель предусматривает возможность предъявления требования нескольких лиц или несколькими лицами, в случае чего каждый защищает то, что касается его интересов в общем комплексе прав и обязанностей стороны по делу.
В соответствии со ст. 324 ГПК Франции действия, совершаемые в пользу или против какого-либо соучастника, не затрагивают остальных ни в положительном, ни в отрицательном плане, за исключением прямо указанных Кодексом случаев. Например, при неделимости предмета спора подача апелляционной равно как и кассационной жалобы только одним из соучастников вовлекает другую сторону в рассмотрение дела на соответствующих стадиях (ст. 552, 553, 615 ГПК Франции).
Итак, делаем вывод, что процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ускоряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований.
Помимо этого, процессуальным соучастием достигается предупреждение противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед судом по конкретному делу.
2.2 Виды процессуального соучастия
Нам представляется актуальным обозначить и охарактеризовать виды процессуального соучастия.
Следует сказать, что в юридической литературе в зависимости от характера материальных отношений, лежащих в основе процессуального соучастия, различают обязательное (необходимое) и факультативное (необязательное) процессуальное соучастие.
Далее охарактеризуем указанные виды процессуального соучастия.
Итак, обязательное (необходимое) процессуальное соучастие – обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множественности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного найма или о признании ордера действительным в качестве соответчиков привлекаются все члены семьи; иск о выдаче доли или о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всех собственников; требование о праве на наследство либо о признании завещания недействительным может быть рассмотрено с участием всех наследников по закону.
Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное рассмотрение дела. Обязательное соучастие возникает по основаниям, перечисленным пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ:
1) предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.
Пример обязательного процессуального соучастия приведен ниже.
Так, Определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 3 апреля 2008 года в сотаве судьи Сафроновой Е.Н. при секретаре Зиннуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бузулукбанк» к Долгих Ирине Филипповне с участием соответчика Долгих Владимира Александровича о взыскании задолженности по кредиту и процентов за его использование, установил:
ОАО «Бузулукбанк» обратился в суд с иском к Долгих И.Ф. о взыскании задолженности по кредиту процентов за его использование, утверждая, что в соответствии с кредитным договором №83-пк от 26 мая 2003 года ИП Долгих В.А., как заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 26 мая 2004 года, с уплатой 24% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 17.06.2003 года между истцом ОАО «Бузулукбанк» и ответчиком Долгих В.А. был заключен договор поручительства №1. На основании письменного ходатайства ИП Долгих А.В., в связи с временными финансовыми затруднениями, срок погашения по кредитному договору №83-пк от 26.05.2003 года был продлен три раза.
Погашение основной суммы кредита и начисленных процентов ИП Долгих В.А. производились периодически и с февраля 2007 года прекратилось.
В соответствии с кредитным договором №100-пк от 14 ноября 2003 года ИП Долгих В.А., как заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на срок до 14 ноября 2005 года, с уплатой 22% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 14.11.2003 года между истцом и ОАО «Бузулукбанк» и ответчиком Долгих И.Ф. был заключен договор поручительства №1. На основании письменного ходатайства ИП Долгих В.А., в связи с временными финансовыми затруднениями, срок погашения по кредитному договору №100-пк от 14.11.2003 года был продлен два раза.
Погашение основной суммы кредита и начисленных процентов ИП Долгих В.А. производилась периодически и с февраля 2007 года прекратилось.
В соответствии с кредитным договором №140-пк от 25 июня 2004 года ИП Долгих В.А., как заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок до 25 июня 2005 года, с уплатой 21% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 25.06.2003 года между истцом и ОАО «Бузулукбанк» и ответчиком Долгих И.Ф. был заключен договор поручительства №1. На основании письменного ходатайства ИП Долгих В.А., в связи с временными финансовыми затруднениями, срок погашения по кредитному договору №140-пк от 25.06.2004 года был продлен два раза.
Погашение основной суммы кредита и начисленных процентов ИП Долгих В.А. производилась периодически и с февраля 2007 года прекратилось.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме 1105272 руб. и возместить расходы по госпошлине 9626 руб.
Из материалов дела усматривается, что решение по делу может затронуть интересы предпринимателя Долгих Владимира Александровича, т. к. спорное правоотношение предполагает обязательное соучастие.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или несколькими ответчиками, а также в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
В связи с этим, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ предпринимателя Долгих Владимира Александровича необходимо привлечь в качестве соответчика по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, суд определил:
Привлечь в качестве соответчика предпринимателя Долгих Владимира Александровича по гражданскому иску ОАО «Бузулукбанк» к Долгих Ирине Филипповне о взыскании задолженности по кредиту и процентов за его использование.1
Следует иметь в виду, что если истец предъявит иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в процесс всех этих обязанных лиц.
Очень важно сказать о положении, закрепленном в абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, согласно которому в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его (их) к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика (соответчиков) подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала, что предполагает соблюдения принципа непосредственности.2
Примечателен тот факт, что несоблюдение на практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и последующей их замене.
Как отмечает С.Ф. Мазурин, суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит, к примеру, спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Соответственно, необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих случаях: 1) об общей (совместной и долевой) собственности; 2) о наследовании; 3) о авторских и изобретательских правах, в случае если это труд нескольких лиц; 4) по искам об исключении имущества по описи; 5) о защите чести, достоинства и деловой репутации; 6) о праве пользования жилыми помещениями и другие.
