Не требуют одобрения общим собранием сделки, условия которых существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершаемых между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.
2.2. Изъятия из правил о необходимости одобрения заинтересованных сделок
Важное практическое значение имеют нормы п. 2 ст. 81 Закона, устанавливающие исключения из общих правил о заключении заинтересованных сделок, то есть регламентирующие ситуации, когда такая сделка в одобрении не нуждается. Эти нормы являются новеллой новой редакции Закона:
· общество состоит из одного акционера, одновременно являющегося единоличным исполнительным органом общества. Если единственный акционер не исполняет функции единоличного органа, то сделка в зависимости от компетенции одобряется либо советом директоров общества (если он образован и имеет соответствующую компетенцию), либо самим единственным акционером, который в силу п. 3 ст. 47 Закона имеет право принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания, единолично;
· заинтересованность в сделке имеется у всех акционеров;
· ситуация, когда сделки заключаются при осуществлении преимущественного права приобретения акций, размещаемых обществом (ст. 40 и 41 Закона; при этом все акционеры имеют право приобретения акций пропорционально количеству имеющихся у них акций соответствующих категорий и типов);
· ситуация, когда сделки заключаются при приобретении и выкупе обществом размещенных акций (гл. IX Закона);
· осуществление реорганизации общества в форме слияния либо присоединения в ситуациях, когда другому обществу, участвующему в слиянии (присоединении), принадлежит более чем три четверти всех голосующих акций реорганизуемого общества (названные формы реорганизации регламентируются нормами ст. 16 и 17 Закона).
Из текста п. 2 ст. 81 Закона следует, что перечень исключений является исчерпывающим, однако в действительности это не так (с точки зрения юридической техники целесообразно придать соответствующим нормам диспозитивный характер). Еще одно исключение установлено в п. 5 ст. 83 Закона применительно к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Аналогично установлены правила и для сделок ООО, в совершении которой имеется заинтересованность, так не требуется решения общего собрания участников общества (в соответствующих случаях - совета директоров (наблюдательного совета), если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности (реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ и др.) между обществом и другой стороной, имевшей место (начавшейся) до момента, с которого лицо, заинтересованное в ее совершении, признается таковым в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона. Указанные решения не требуются на совершение соответствующих сделок до даты проведения следующего (очередного или внеочередного) общего собрания участников общества.
Можно отметить непоследовательность, содержащуюся в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ № 19: в ч. 1 п. 35 сказано, что содержащийся в п. 2 ст. 81 Закона перечень случаев, в которых положения гл. XI Закона о предварительном одобрении сделок с заинтересованностью не применяются, является исчерпывающим, а в ч. 2 п. 35 упоминается об исключении, установленном для обычных хозяйственных сделок.
Очевидно, в качестве исключения следует рассматривать случаи, когда совершение сделки является для общества обязательным в силу закона. Частным случаем этой ситуации является, например, осуществление выкупа обществом акций (что предусмотрено ч. 5 п. 2 ст. 81 Закона). Кроме того, в качестве примера можно привести случаи заключения публичного договора в соответствии с нормами ст. 496 Гражданского кодекса РФ.
Определение сделки с заинтересованностью претерпело некоторые изменения по сравнению с предыдущей редакцией закона (до 2002 г.). В частности, обществу была предоставлена возможность расширить определение сделки с заинтересованностью своим уставом. Однако эта возможность остается, по существу, невостребованной, так как обычно общества, напротив, всячески стремятся уменьшить процедурную волокиту, предписываемую законом при совершении таких сделок. Кроме того, в определении появилось слово «выгодоприобретатель», его определение не содержится в нормах закона, эта операция предоставлена на усмотрение суда, вероятно, законодатель объединил под этим термином лиц, получающих некоторую выгоду от данной сделки (не являясь при этом ее стороной).
Например, в одном из дел, рассмотренных ФАС Московского округа, ОАО предъявило иск Минимуществу и его ГУЭП (государственному унитарному эксплуатационному предприятию) о недействительности дополнительного соглашения к договору аренды. Этим соглашением размер арендуемых ОАО площадей был уменьшен вдвое, в результате чего ОАО фактически отказалось от права выкупа арендуемых помещений по льготной цене. Через несколько месяцев ГУЭП предоставил освободившиеся помещения в аренду некому ООО. Это ООО и было признано выгодоприобретателем по сделке (соглашению между ГУЭП и ОАО об отказе от аренды). Поскольку президент ОАО являлся одновременно и заместителем генерального директора ООО, спорное соглашение было признано сделкой с заинтересованностью. Так как соглашение было заключено президентом ОАО единолично, оно было признано недействительным - во всех трех инстанциях. Отметим, однако, явную судебную ошибку: спорная сделка была заключена в 2001 г., то есть до появления в законе упоминания о выгодоприобретателе. Поэтому ссылка на то, что ООО является выгодоприобретателем (что бы это ни значило), в отношении данной сделки неуместна; а вот стороной, представителем или посредником в сделке ООО не являлось. К сожалению, суды нередко, не вникая в различия версий закона, применяют «новые» нормы к «старым» сделкам[6].
2.3. Проблемы определения цены в заинтересованных сделках
Согласно Закону «Об АО», сделка с заинтересованностью совершается не по произвольной цене, а «исходя из рыночной стоимости». Закон устанавливает, что, независимо от того, какой орган принимает решение о самой сделке, определение цены находится в компетенции совета директоров (наблюдательного совета).
В соответствии с п. 7 ст. 83 Закона, для принятия советом директоров общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена имущества или услуг определяется советом директоров общества в соответствии со ст. 77 Закона. Эта статья устанавливает следующие правила.
Если лицо, заинтересованное в совершении сделки, при которой цена имущества определяется советом директоров общества, само является членом совета директоров общества, то цена имущества определяется решением членов совета директоров общества, не заинтересованных в совершении сделки. В обществе с числом акционеров 1000 и более цена имущества определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки.
При этом привлечение независимого оценщика возможно, но не обязательно. В случае, если владельцем более двух процентов голосующих акций общества являются государство или муниципальное образование, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.
В Законе «Об ООО» формальные требования о «рыночности» цены сделки с заинтересованностью отсутствуют.
О значении нарушение порядка установления цены имущества по сделке с заинтересованностью может свидетельствовать следующий пример.
В одном из дел ФАС Волго-Вятского округа ОАО приняло участие в учреждении другого общества, причем в оплату акций были внесены не денежные средства, а имущество ОАО. Поскольку данная сделка являлась сделкой с заинтересованностью, она была вынесена на одобрение внеочередного собрания акционеров - и была им одобрена. При этом стоимость вносимого имущества была определена советом директоров. Однако ввиду неявки незаинтересованных директоров это решение, в нарушение закона, было принято заинтересованными директорами, хотя и на основании оценки независимого оценщика. Два акционера ОАО, голосовавшие против сделки, обратились с иском к ОАО о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в иске. Суд пришел к выводу, что решения общего собрания акционеров могут быть оставлены в силе, так как нарушение порядка установления цены имущества по сделке с заинтересованностью не является в рассматриваемом споре существенным нарушением законодательства об акционерных обществах.
Суд кассационной инстанции поддержал это решение, указав на следующее. Согласно п. 7 ст. 49 Закона «Об АО» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного закона, иных правовых актов РФ, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если 1) голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, 2) допущенные нарушения не являются существенными, и 3) решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. При этом судебной практикой (п. 24 Постановления №19) установлено, что для отказа в иске о признании решения недействительным по указанным основаниям необходима совокупность всех трех перечисленных обстоятельств. По заключению суда, в данном случае голосование истцов не могло повлиять на результаты (их общая доля была менее 30%), нарушение порядка установления цены не являлось существенным (с учетом факта привлечения независимого оценщика), а убытки не были доказаны. В результате решение апелляционной инстанции было оставлено без изменения, а иск – без удовлетворения. Отметим, что в данном случае истцы требовали признать недействительной не саму сделку с заинтересованностью, а решение общего собрания по ее одобрению. Именно отсюда проистекает ссылка на п. 7 ст. 49 Закона «Об АО» и вся последующая аргументация. Если бы истцы потребовали признания недействительной самой сделки с заинтересованностью, аргументы, а, возможно, и итоговое решение суда, были бы иными[7].
2. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К СДЕЛКЕ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРОЙ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ
3.1. Недействительность заинтересованных сделок и возможность взыскания убытков
Сделка акционерного общества, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Помимо этого, заинтересованное лицо несет перед акционерным обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу. В случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной (ст. 84 Закона «Об АО»). В отношении сделок ООО, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенных от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, установлено правило о их оспоримости и возможности их признания судом недействительной по иску общества или его участника. При этом, в том случае, если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению – таково требование закона.
