Так как нормы закона формулирует законодатель, он может как избрать (и избирает) различные приемы нормативного закрепления принципов, так может и по-разному расположить соответствующие нормы внутри того или иного правового акта1. Однако, важным является вопрос о том, должны ли общие руководящие идеи, чтобы стать принципами права, быть закреплены в законе или же они будут принципами права, оставаясь только идеями, обычаями?
В теории права и отраслевых науках на этот счет нет единства. Одни ученые, среди которых Р.З. Лившиц, В.И. Никитинский, Б.И. Курашвили, В.Н. Хропанюк, считают, что принцип права может быть выражен в праве по-разному: непосредственно (легально) и косвенно (нелегально). Непосредственное (легальное) закрепление имеет место в том случае, когда принцип сформулирован в норме права, а сама такая норма носит название норма-принцип. Косвенное (нелегальное) закрепление принципов права - это, по мнению многих авторов, признание правовой наукой и практикой в качестве принципов таких идей и положений, которые выводятся (синтезируются) из ряда норм и существуют в законодательстве как бы в скрытом виде. К числу таких принципов относят, например, демократизм, интернационализм, гуманизм и справедливость.
Однако, большинство правоведов полагают, что принципами права являются только такие соответствующие его объективной сущности руководящие идеи, которое получили свое закрепление в форме норм права . Наиболее четко позицию правоведов, придерживающихся этой точки зрения, выразила Т.Н. Добровольская. Так как правовая действительность «может осуществляться только на началах и в формах, предписанных законом, то и основные положения, на которых зиждется эта деятельность, должны быть закреплены законом. Никакие идеи сами по себе не могут регулировать правовые действия и правовые отношения до тех пор, пока они не обретут государственно-властного характера, т.е. до тех пор, пока они не станут правовыми нормами».
Разновидностью этой точки зрения, которая отражает не только суть принципа, но и его хронологические границы, является утверждение О.В. Смирнова о том, что принципы права, будучи только нормами права, появляются не раньше самого права (системы права).
Другая точка зрения основывается на том, что принципы существуют в форме общих руководящих идей права, будучи абстрагированными из закономерностей общественного развития (что само по себе уже неверно), они значительно опережают во времени факт своего законодательного закрепления и поэтому являются категорией мировоззренческой, а не нормативной. Одним из выразителей такого мнения является ВТ. Томин. Он утверждает, что принципы появляются еще до того, как они формулируются законодателем и являются, таким образом, принципам мировоззрения. Следовательно, - далее пишет он, - руководящие идеи в области права остаются принципами права даже в том случае, если они прямо не сформулированы в нормативном акте. Будучи выработанными наукой, принципы становятся равно обязательными или равно необязательными для всех участников правоотношений и законодателя. Возможность существования принципов права без выражения их в нормах права отстаивали М.Я. Савицкий, В.Т. Томин, В.В. Городилов.
Компромиссную точку зрения на форму существования принципов права высказала Е.А. Лукашева. Соглашаясь с тем, что правосознание вырабатывает правовые принципы до возникновения не только правовой нормы, но и правовой системы в целом, она далее пишет: «Поэтому правовые принципы тождественны, по существу, принципам права, а различие между ними может быть проведено лишь условно, поскольку, будучи воплощенными в системе права, правовые принципы остаются принципами правосознания и оказывают воздействие на функционирование всей системы правового регулирования».
Иного мнения придерживается С.С. Алексеев, полагая, что правовые принципы всегда выражены в правовых нормах. «Те начала, - пишет он, -которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами, но не принципами права»".
В.В. Лазарев считает, что они могут быть: а) легализованы, т.е. закреплены в законе; б) выведены из содержания и смысла законодательства; в), сформулированы юридической практикой, например: «выслушаем и другую сторону», «res judicta» (решенный окончательно судом вопрос не подлежит рассмотрению вновь тем же судом или судом параллельной юрисдикции), «никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет», «бремя доказательства возлагается на сторону, предъявившую иск»; принципы незлоупотребления правом и др.
Соглашаясь с В.В. Лазаревым, М.Н. Марченко отмечает, что принципы права не всегда лежат на поверхности. Однако они присущи праву любой страны. Как правило, они или же закрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах, конституционных и обычных законах), или же вытекают из содержания конкретных правовых норм. В качестве одного из примеров прямого закрепления принципов права в законодательстве он ссылается на провозглашение принципа народовластия в конституциях многих современных стран. « Так, Конституция Китайской Народной Республики 1982 г. провозглашает, что власть в стране «принадлежит народу... Народ в соответствии с полномочиями закона различными путями и в различных формах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественными делами» (ст. 2). Конституция Швеции 1974 г. •закрепляет, что «вся государственная власть в Швеции исходит от народа. Правление шведского народа основывается на свободном формировании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Правление осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системах, и посредством коммунального самоуправления» (гл. I, 1)».
В демократическом правовом государстве, по мнению Н.Н. Полянского, правовые принципы формулируются учеными на основе достижений правовой мысли за всю историю цивилизаций, отечественных достижений, а также с учетом специфических объективных закономерностей развития общества. Основополагающие идеи, формулируемые учеными и предлагаемые в качестве правовых принципов, первоначально отражаются в законопроектах, после чего законодательный орган окончательно решает, признать их таковыми или нет. Основополагающие идеи, выраженные в законах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер. Никакие научные идеи, не получившие закрепления в законе, не могут считаться правовыми принципами.
Противоположное мнение высказывает И.Ф. Демидов, который, рассматривая вопрос о принципах в уголовном процессе, пишет: «Отдельные принципиальные идеи не находят своего закрепления в правовых нормах в виде специальных терминов и соответствующих формулировок. По этой причине принципы не следует всегда отождествлять с процессуальными нормами»2. Дальше автор выражает свое суждение более категорично: «... свое регулирующее воздействие на правоприменительную практику могут оказывать и такие правовые идеи-принципы, которые не закреплены в процессуальном законе»".
В.И. Зажицкий говорит о том, что приведенное выше мнение нельзя признать состоятельным, так как в данном случае смешиваются два совершенно разных понятия: научные идеи, формулируемые учеными и предлагаемые ими на роль правовых принципов, и собственно правовые принципы, уже закрепленные в нормах действующего закона. В правовой науке могут высказываться и обосновываться различные научные идеи, связанные с тем или иным видом деятельности, регулируемой нормами права. Но ориентировать практических работников на их применение означало бы сознательно вносить хаос и дезорганизацию в ту или иную деятельность. Несомненно, отмечает В.И. Зажицкий, что правовые идеи, формулируемые учеными, могут влиять на правосознание правоприменителя, но такое правосознание должно корректироваться и подчиняться только тем научным идеям, которые восприняты законодателем в качестве основы того или иного вида деятельности и нашли свое закрепление в конкретных правовых нормах, т.е. стали нормами-принципами.
В науке советского права дискуссию о том, нужно ли закреплять правовые принципы в законодательстве, пожалуй, первыми начали процессуалисты. Как отметила Т.Н. Добровольская, еще в 50-х годах, в период подготовки советского законодательства, представители советской уголовно-процессуальной науки резко разделились по этому вопросу, на сторонников и противников закрепления правовых принципов в законе. Сторонники указывали, что такое закрепление придает принципам государственно-властный, т.е. общеобязательный характер и, следовательно, усиливает их регулирующее воздействие. Противники такого закрепления ссылались на то, что принципы, как общие руководящие идеи, отражающие объективные закономерности общественного развития, будучи абстрагированными на основе признания этих закономерностей, как правило, значительно опережают во времени факт своего законодательного закрепления, поэтому принципы - это категория мировоззренческая, а не нормативная.
Не касаясь детального анализа этой позиции, можно лишь отметить, что принципами права в этой конструкции считаются лишь те, что так или иначе воплощены в законодательстве. Эта мысль представляется весьма важной. Факт законодательного закрепления придает правовой идее, взгляду, представлению иную социальную сущность, превращает их в факторы регулирующего воздействия. A.M. Васильев полагает, что, будучи отраженными в законодательстве, правовые принципы, во-первых, сами приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей, и, во-вторых, выступают в качестве отправных начал для дальнейшего развития законодательной и правоприменительной деятельности.
Принципами права, согласно этой конструкции, являются лишь те, что так или иначе воплощены в нормах права. «Факт законодательного закрепления, - пишут С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев, - придает правовой идее, взгляду, представлению иную социальную сущность, превращает их в факторы регулирующего воздействия». Будучи атрибутом права, принципы права тем и отличаются от других сходных категорий (принципов юридической науки, правосознания, правотворчества и др.), что характеризуют его качественные особенности как регулятора правоотношений и поведения людей. «Поэтому, - делает логический вывод О.В. Смирнов, - принципы права есть не что иное, как принципы нормативно-юридического регулирования общественных отношений».
Таким образом, сопоставление различных точек зрения на форму существования принципов права дает возможность сделать следующий вывод: принцип права существует только в форме нормы права. Принципы же других правовых явлений (правовые принципы) существуют в иных формах: принципы правосознания - в форме идей, обычаев, доктрин и положений, выводимых из норм; принципы юридической науки - в форме идей.
2.2 Функции принципов права
Функции принципов права - это относительно обособленные направления однородного их воздействия на субъективную и объективную реальность, в результате которых происходят определенные изменения в сфере нормативно-правового регулирования общественных отношений. Функциональный подход позволяет обстоятельно раскрыть динамичные стороны принципов права, их место и роль среди других элементов права и правовой системы общества в целом. В функциях предметно конкретизируются отдельные свойства и стороны принципов, их сущность и содержание. Вместе с тем изменение задач и функций принципов права определенным образом влияет и на их структуру и содержание.
С.С. Алексеев среди функций принципов права особо выделяет регулятивную. Она проявляется в том, что в случае пробелов в законе, несогласованности правовых норм или затруднений в их применении правоприменитель должен руководствоваться правовыми принципами. Важно отметить, что последние не только определяют уровень правового регулирования тех или иных общественных отношений, но и указывают на дальнейшее развитие законодательства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
