Проблемы применения правовых норм, регулирующих договора товарного и коммерческого кредита
План
1 Общая характеристика кредитных отношений
3 Особенности товарного кредита
4 Особенности коммерческого кредита
5 Ответственность сторон. Прекращение кредитного договора
Введение
Во всякой экономической системе важное место занимают отношения кредиторов и заемщиков. Долгий эволюционный путь нашей цивилизации наглядно продемонстрировал необходимость кредитных отношений, их важность для развития и полноценного функционирования экономики. В сегодняшней России назрела необходимость всестороннего применения всех инструментов развитой рыночной экономики. Важное место в ряду таких инструментов занимает кредит, и как одними из его важных видов выступают товарный и коммерческий кредит.
Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы курсовой работы, которая систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.
Понятие договора кредита широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного договора в гражданском обороте.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности данной проблемы.
Целью представленной работы является рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих договор кредита, в частности договоров товарного и коммерческого кредита.
В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:
- выявить тенденции развития норм, регулирующих договор кредита;
- определить содержание и признаки договора кредита согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;
- рассмотрение существенных условий, отдельных элементов договора кредита и его видов, таких как стороны, объект (предмет), срок, форма договора.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы является договор кредита как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.
Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики.
В работе были применены методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты договора товарного и коммерческого кредита в рамках цели и задач исследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.
1 Общая характеристика кредитных отношений
Кредитный договор является особой, самостоятельной разновидностью договора займа. Именно это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять для его регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
Большинство участников имущественного оборота, прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа. Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется «торговля деньгами», нуждается в другом договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора (в рамках общего института кредитных или заемных обязательств)[1].
Кредитные отношения в узком смысле – отношения, охватываемые наиболее пригодной для этого формой договора займа, а также кредитного договора. Кредитные отношения не всегда складываются на основе договора займа в чистом виде. В разных областях жизни, они могут включаться в качестве элемента в самые разнообразные договоры (например, купля-продажа в кредит)[2] (см. Прил. 1).
По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. В отличие от договора займа он вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что во многих случаях такая передача производится периодически, а не однократно). Это дает возможность заемщику при необходимости понудить кредитора к выдаче кредита, что исключается в заемных отношениях.
От договора займа кредитный договор отличается также по субъектному составу. В роли кредитора (заимодавца) здесь может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ на совершение таких операций. Иные субъекты гражданского права лишены возможности предоставлять кредиты по кредитному договору и могут выступать лишь в роли заемщиков.
Предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде «денежных средств» (п. 1 ст. 819 ГК), а не «денег или других вещей» (п. 1 ст. 807 ГК), как это имеет место в договоре займа. Таким образом, предметом кредитного договора являются безналичные деньги («денежные средства»), т.е. права требования, а не вещи. Если же в договоре речь идет об обязанности предоставить в кредит вещи (определенные родовыми признаками), а не деньги, то такой договор подпадает под действие специальных норм о товарном кредите (ст. 822 ГК).
Следовательно, кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа.[3] Кроме того, и к его оформлению предъявляются более жесткие требования. Согласно ст. 820 ГК он должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным, что вовсе не требуется для договоров займа.
Наконец, кредитный договор в отличие от договора займа всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК, т.е. по ставке рефинансирования.
Основные права и обязанности сторон при кредитных отношениях
Кредитор вправе:
1. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК).
2. При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК).
3. В случае невыполнении заёмщика условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать у заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 814 ГК).
Заёмщик вправе: оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК).
Кредитор обязан:
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Заёмщик обязан:
1. Если договор займа заключен с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцам контроля за целевым использованием сумм займа (п. 1 ст. 814 ГК).
2. Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК).
Правовая форма регулирования кредитных отношений – кредитный договор, который, в свою очередь, является разновидностью договора займа.
В современной юридической литературе можно встретить различные мнения относительно правовой природы кредитного договора: от признания его видом (разновидностью) договора займа до квалификации кредитного договора как самостоятельного гражданско-правового договора. Так, Д. А. Медведев пишет: «Кредитный договор – разновидность договора займа. В силу прямого указания закона кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК о договоре займа…»[4]. Е. А. Суханов, признавая кредитный договор разновидностью займа, тем не менее придает ему некоторую степень самостоятельности. «Кредитный договор является особой, самостоятельной разновидностью договора займа. Именно это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять для его регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК)»[5].
С. А. Хохлов, напротив, всячески подчеркивал родовую принадлежность кредитного договора к договору займа. Он, в частности, писал: «Отличаясь от займа как договор, обязывающий кредитора предоставить деньги в займы, кредитный договор, вместе с тем, включает типичные для любого заемного обязательства условия. После того, как деньги по кредитному договору получены заемщиком, на него возлагаются обязанности возвратить полученную сумму и платить проценты на нее. Порядок, сроки и другие условия исполнения таких обязанностей, урегулированы правилами о займе и нет необходимости особо регламентировать их в параграфе о кредитном договоре»[6].
На самостоятельном характере кредитного договора по отношению к договору займа в настоящее время настаивает Е. А. Павлоцкий, который утверждает: «Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора – займа и кредита (гл. 42 ГК). Эти договоры имеют много общего. Основным предметом данных договоров являются денежные средства. Договор займа более общий: его положения распространяются на кредитные отношения, если ГК не устанавливает для последних особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819). Однако данные договоры имеют существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита»[7].
