Должник и заявитель (кредитор) вправе немотивированно отвести по одной кандидатуре; оставшийся кандидат будет назначен управляющим должника. Если отводов не было, то суд назначает управляющим кандидата, занимающего более высокую позицию.
При введении последующих процедур банкротства кандидатуру управляющего предлагает собрание кредиторов. При этом временный управляющий может быть назначен административным и т.д. Если собрание кредиторов не назначило очередного арбитражного управляющего, то необходимо вновь сделать запрос в саморегулируемую организацию.
В зависимости от стадии банкротства меняются функции арбитражного управляющего, а также его название. Процедуру наблюдения проводит временный управляющий, финансовое оздоровление контролирует административный управляющий, внешнее управление осуществляет внешний управляющий и, наконец, на конкурсном производстве работает конкурсный управляющий.
3. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражных судах
В Федеральном законе широко представлены процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел о банкротстве арбитражными судами.
Федеральный закон уточнил введенные его предшественником две категории лиц, привлекаемых к разбирательству дел. Первая категория — лица, участвующие в деле о банкротстве. Сейчас дан их исчерпывающий перечень: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по тресту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения процедуры финансового оздоровления. Вторая категория — лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и Федеральным законом.
В основу классификации, очевидно, положены интересы и соответственно роль перечисленных выше лиц в рассмотрении дела о банкротстве. Лица первой категории имеют ярко выраженные самостоятельные интересы во всем деле, эти лица объективно более активны в нем, их полномочия подробно изложены в Федеральном законе.
Что касается лиц второй категории, то их интересы производны от главного предмета разбирательства — банкротства и в значительной мере зависимы от лиц первой категории: представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия находится в "тени" должника, интересы представителя работников должника ограничиваются возможными для работников негативными последствиями признания должника банкротом — потерей заработной платы, рабочих мест и т. п.
При всей значимости введенной градации вряд ли можно, однако, признать закрепленный в Федеральном законе соответствующий понятийный аппарат вполне совершенным. И в законотворчестве, и в правореализации, и при изучении законодательства о банкротстве необходимо иметь понятие, которое бы объединяло обе категории лиц в одно родовое понятие. В данном учебнике в качестве такового используется понятие "лица, причастные к банкротству (причастные к банкротству лица)". Кроме того, вызывает возражение незавершенность градации лиц второй категории. Их перечень остался открытым, что неизбежно породит некоторые трудности и споры при отнесении причастных к банкротству лиц к этой категории.
Новым в Федеральном законе является официальное закрепление представительства в деле о банкротстве. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, в том числе аудиторы, оценщики, экономисты и иные специалисты.
Основанием возбуждения производства по делу о банкротстве служит заявление о признании должника банкротом, поданное в арбитражный суд лицом, имеющим на это право (см. выше). В Федеральном законе подробно сформулированы требования к форме, содержанию и реквизитам заявлений. Покажем это на наиболее типичном и распространенном примере — заявлении конкурсного кредитора (ст. 39).
Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора — юридического лица подписывается его руководителем или представителем, а заявление кредитора-гражданина — этим гражданином или его представителем. В заявлении, в частности, должны быть указаны: размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени); обязательство должника перед конкурсным кредитором, из которого возникло требование, а также срок его исполнения; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; размер вознаграждения арбитражного управляющего; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать профессиональные требования к кандидатуре временного управляющего. Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.
Заявление конкурсного кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам. Конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается кредиторами, объединившими свои требования.
Прилагаемые к исковому заявлению документы подразделяются на две группы. Первую составляют те, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Их перечень приведен в ст. 104 АПК РФ. Это документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; направление копии заявления должнику и другим лицам, участвующим в деле; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; и некоторые другие.
Во вторую группу входят документы, названные в Федеральном законе, в частности подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам (ст. 40).
При изучении ст. 39—41 Федерального закона особое внимание следует обратить на принципиально новое положение о том, что до постановки вопроса о банкротстве должника, не исполнившего денежное обязательство, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы должны сначала в общеисковом порядке обратиться в суд с соответствующими требованиями к должнику и попытаться исполнить решение суда через службу судебных приставов, о чем представляют доказательства в арбитражный суд.
Здесь особую важность имеют два обстоятельства.
Во-первых, ст. 7 Федерального закона установила новое правило: право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового, таможенного органа.
Во-вторых, для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, а требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей — если они подтверждены решением налогового, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Суть последних изменений Федерального закона в установлении особенностей банкротства хозяйствующих субъектов, использующих в своей деятельности сведения, составляющие государственную тайну. В частности, по таким делам: арбитражным управляющим вправе быть только лицо, имеющее доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, соответственно, и саморегулируемая организация при направлении в арбитражный суд списка кандидатур арбитражных управляющих обязана одновременно предоставить информацию о наличии у кандидатов допуска к государственной тайне; в заявлении должника о банкротстве указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника, а к заявлению прилагается документ, подтверждающий это; в число лиц, участвующих в арбитражном процессе, входит представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
Коренным образом изменен порядок, регулирующий начало движения в арбитражном суде заявления о признании должника банкротом. Федеральный закон 1998г. строго различал две даты: время поступления заявления в арбитражный суд, исчисляемое датой его регистрации в суде, и время принятия заявления, определяемое моментом вынесения судьей арбитражного суда определения о принятии этого заявления. Такое определение выносилось не позднее трех дней со дня поступления указанного заявления в арбитражный суд. С момента принятия заявления официально вводилась самая первая процедура банкротства — наблюдение, что влекло важные правовые последствия, связанные с ограничением прав должника.
Столь упрощенный до примитивизма порядок возбуждения дел о банкротстве вызывал особо ожесточенную критику. Он позволял вовлечь хозяйствующего субъекта в процесс банкротства без его ведома, без установления сумм непогашенных им денежных требований и обязательных платежей и, что особенно важно, без предоставления ему права защититься от предъявляемых претензий. Показательно, что никаких контактов между арбитражным судом и должником при возбуждении дела о банкротстве не предполагалось — все делалось исходя лишь из информации, предоставляемой кредитором. Только после получения определения о принятии судом заявления, что нередко бывало совершенно неожиданным для должника, когда уже стали "работать" ограничения, связанные с возбуждением дела, и наступили иные неблагоприятные для него последствия, должник обязывался в пятидневный срок направить в арбитражный суд отзыв на такое заявление.
Такие процедуры открытия судебного процесса о банкротстве имели по крайней мере два крайне неблагоприятных последствия. Во-первых, позволяя подвергать должника столь жесткой карательной мере, как процедура банкротства, лишь по одностороннему требованию заинтересованных лиц — кредиторов, действующее законодательство создавало самые благоприятные предпосылки для разного рода злоупотреблений со стороны кредиторов, передачи суду ложных сведений об их взаимоотношениях с должником, способствуя тем самым необоснованному возбуждению дела о банкротстве должника. Во-вторых, законодательство, обязывая арбитражные суды скоропалительно, без предварительной подготовки возбуждать дела о банкротстве, с одной стороны, по сути снимало с арбитражных судей ответственность за необоснованное возбуждение дел, а с другой, оставляя их на этой исходной стадии процесса о банкротстве "один на один" с кредиторами, создавало условия для противоправного сговора между ними и иных проявлений коррупции.
При любой оценке правовой ситуации с момента начала процедур банкротства нельзя не констатировать того, что она разрешалась в пользу кредиторов. Законодатель заведомо ставил должника при отстаивании своих прав и интересов в явно неравноправное положение по отношению к кредиторам. Отрицательную позицию по этому поводу высказал Конституционный Суд РФ в постановлении от 12 марта 2001г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также ст. 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц.
