Жалоба, подаваемая на решение низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей, так и жалобы на само решение по существу. Постановление производило разграничения такой общей жалобы на частную жалобу и жалобу апелляционную. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 года уже различало эти виды жалоб[7].
Если по делу оказывалось, что «судья просудился без хитрости», т.е. решил дело не справедливо по ошибке, а не вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию, и суд производился снова (статья 10 главы 10 Соборного Уложения Царя Алексея Михайловича 1649г.).
Если же по делу выяснялось, что судья решил дело неправильно по лихоимству, то с него взыскивали в пользу истца всю сумму иска, тройные пошлины и сверх того пеню по назначению государя. «За ту же вину у боярина, и у окольничего, и у думного человека отнята честь» (статья 5 главы 10 Соборного Уложения Царя Алексея Михайловича 1649 года)[8].
Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. В апелляционную жалобу запрещалось включать дополнительные просьбы о таких обстоятельствах, которые не были рассмотрены судом низшей инстанции.
17 сентября 1720 года в Указе о порядке подачи апелляционной жалобы было предписано подавать жалобу на низшие суды непосредственно высшим судам, не минуя их. В апелляционной жалобе необходимо было излагать то, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и указывать, каким указам оно противоречит[9].
Указом от 8 февраля 1722 года были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию составляли Нижние Провинциальные Суды, вторую – Надворные Суды, третьей инстанцией были Коллегии, четвертой – Сенат.
Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды. Жалобы на решения Надворных Судов – в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы на решения, вынесенные Коллегиями.
Судебная реформа 1864 года, отраженная в четырех законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 года (среди которых – Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), значительно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях[10].
Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые Съезды для окружных судов – Судебные Палаты. Решения суда второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.
Апелляционный суд, согласно разд. 2 гл. 1 отд. 1 Устава гражданского судопроизводства 1864 года действовал по принципу «полной апелляции», т.е. осуществлял разбирательство дела по существу, так же как и суд первой инстанции. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции (ст. 747 УГС). Это положение было защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в суде второй инстанции минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.
Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению (статья 772 УГС).
По мнению А.Ф. Клейнмана апелляционный суд был связан рамками жалобы - он проверяет только ту часть решения, которая обжалована, проверяет только те нарушения, на которые указано жалобщиком, проверяет решение только в отношении тех лиц, которые подали жалобу[11]. Такая позиция суда объяснялась тем, что все участники дела должны обладать процессуальной свободой, и никто, в том числе и суд, не имеет права вмешиваться в частноправовые отношения.
Таким образом, следствием судебной реформы 1864 года было коренное изменение всего судебного строя России того времени.
В России апелляционное обжалование прошло длительный исторический процесс, начиная с момента появления первых актов (11 век) и до момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году.
С 1 октября 1991 года система арбитражей была упразднена. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» указывалось: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях».
Фактически же, государственный и ведомственные арбитражи осуществляли деятельность по отправлению правосудия до реального образования арбитражных судов. С момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году их структура была двухзвенной: суды субъекта федерации, включающие апелляционную инстанцию по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и Высший Арбитражный Суд РФ (далее по тексту – ВАС РФ), осуществляющий, в том числе, функции по пересмотру судебных актов в кассационном порядке.
В 1995 году второй этап судебной реформы ознаменовался созданием системы кассационных судов, осуществляющих полномочия в пределах одного из десяти судебных округов.
Таким образом, по словам В.Ф. Яковлева, советника Президента Российской Федерации, председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, а фактически – создателя системы арбитражных судов в нынешнем ее виде, к указанному времени сформировалась отвечающая как мировым стандартам, так и дореволюционному опыту России, система арбитражных судов. В арбитражной системе были выделены как «суд факта» - апелляционный суд, имеющий, в том числе, право давать оценку фактическим обстоятельствам дела, так и «суд права» - суд кассационной инстанции, полномочия по проверке судебных актов которого, ограничены контролем за правильностью применения материальных и процессуальных норм нижестоящими судами. Вместе с тем, функции по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществлялись в судах первой инстанции апелляционными коллегиями[12].
В настоящее время апелляционное производство подведомственно арбитражным апелляционным судам, которые действуют в специально сформированных судебных округах (всего их 20) и является наиболее быстрым и доступным способом проверки не вступивших в законную силу решений и определения суда, принятых по первой инстанции, одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту.
§2 Понятие и значение апелляционного производства на современном этапе развития юридической мысли
Апелляция (лат. "appellatio") в переводе означает "жалоба", "обращение".
В современной юридической науке сложилось следующее понятие апелляционной жалобы - просьба, подаваемая одной из спорящих сторон в апелляционный суд о пересмотре дела, ввиду неправильности решения суда первой инстанции, постановленного в пользу противной стороны.
В суде апелляционной инстанции проходит вторичное рассмотрение дела по существу, во время которого проверяются фактическая и правовая стороны решения, т.е. правильность установления судом первой инстанции обстоятельств дела и применения норм материального и процессуального права по имеющимся в деле и представленным доказательствам.
Цель производства в апелляционной инстанции - проверить законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым не допустить вступление в законную силу и исполнение ошибочных судебных актов[13].
Некоторые ученые-юристы не вполне согласны с выраженной В.В. Ефимовой мыслью о назначении апелляционной инстанции. В частности, Л.В. Кунина считает, что апелляционное производство представляет собой одну из стадий процесса, направленного на достижение самостоятельной цели, которая вытекает из его сущности, например, как стадии пересмотра дела по существу, «перерешении».
Но иногда под задачей производства в суде первой и апелляционной инстанций понимают рассмотрение и разрешение экономических споров. Только производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр уже вынесенных решений, определений и постановлений для выявления, устранения судебных ошибок.
Подтверждает изложенную позицию Постановление Президиума ВАС РФ по делу от 30.03.2004 N 101/04, где вследствие проверки в порядке надзора дела о понуждении к исполнению обязательств отменены ранее вынесенные по делу судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение. ВАС РФ при этом указал, что постановление апелляционной инстанции - судебный акт о разрешении возникшего спора. В нем должны быть изложены результаты рассмотрения конфликта. Судебный акт, не содержащий таких выводов суда, не может быть признан судебным актом о разрешении возникшего спора. Между тем в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции не содержалось выводов о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу.
В этой связи суждение о том, что целью апелляционного производства является пересмотр дела и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, не совсем корректно. Представляется более правильным под целью апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта.
То есть конечная цель апелляции - защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела[14].
Последняя позиция Автору видится наиболее взвешенной.
Изменения в Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были внесены Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 г. № 4-ФКЗ[15], добавившего в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в том числе, главу 3.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов»[16].
Согласно статье 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в Российской Федерации данного института.
Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
