5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Состав суда, рассматривающего дело, формируется на основании ст. 18 АПК РФ. Замена судьи также может быть произведена только по основаниям и в порядке, которые определены в законе.
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ. Данное основание для отмены решения суда сходно с вышеизложенным;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения - это нарушение принципа независимости судей. Как известно, тайна совещания судей - это процессуальная гарантия независимости судей[42].
В заключение главы отметим, что постановление суда апелляционной инстанции, согласно положениям ст.ст. 273 и 275 АПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Глава III Вопросы совершенствования механизмов апелляционного производства в деятельности Арбитражных судов РФ
§1 Недостатки действующего процессуального арбитражного законодательства и возможные пути их устранения
С 01.11.2010 вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым внесены не только долгожданные инновационные изменения в АПК РФ, такие как, например, возможность подачи искового заявления посредствам сети интернет, аудиозапись судебного заседания и т.п., но и решены насущные процессуальные проблемы деятельности арбитражных судов России, в том числе, в части апелляционного производства.
Однако и в настоящее время в практике российских арбитражных судов существует множество не разрешенных дилемм и противоречий, касающихся толкования и применения процессуальных норм в области апелляционного производства. В данной главе, анализируя действующие нормы и обобщая арбитражную судебную практику, мы рассмотрим некоторые особо остро стоящие проблемы разрешения апелляционных жалоб и попытаемся предложить пути их устранения.
1. Серьезное практическое значение имеет вопрос о том, каким судебным актом должны утверждаться мировые соглашения, заключаемые в апелляционной и кассационной инстанциях. В подавляющем большинстве случаев мировые соглашения, заключаемые в данных инстанциях, утверждаются в форме постановлений.
Однако необходимо отметить, что данный вопрос не бесспорен. Так, некоторые Авторы считают, что мировое соглашение, заключаемое в апелляционной инстанции, необходимо утверждать не постановлением, а определением суда[43].
Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что гл. 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» находится в разделе 2 АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство». Следует согласиться, что такое расположение норм, регулирующих примирительные процедуры, вызывает возражение. Мировые соглашения заключаются не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях и в стадии исполнения судебных актов. Кроме того, в соответствии со ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношении, могут быть урегулированы по правилам гл. 15 АПК РФ. Поэтому было бы логичнее поместить нормы, касающиеся мировых соглашений, в разделе 1 АПК РФ «Общие положения».
Утверждение арбитражными судами мировых соглашений предусмотрено в ст. 141 АПК РФ. Никаких иных норм, регулирующих утверждение мировых соглашений, АПК РФ не установлено.
Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот акт не подлежит исполнению, т.е. предусматриваются особенности утверждения соглашения в определенной стадии. Все это свидетельствует о том, что положения гл. 15 АПК РФ по замыслу законодателя должны распространяться и на другие стадии судопроизводства.
Согласно ч. 5 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В соответствии с ч. 1 ст. 271 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. Однако необходимо отметить, что на основании вышеуказанных норм арбитражный суд принимает постановления по результатам рассмотрения жалобы. При утверждении мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд не разрешает. Также обстоит дело при прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 265 АПК РФ. Например, в случае, если от лица, подавшего апелляционную жалобу, после принятия ее к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от жалобы. По прямому указанию закона в таких случаях выносится определение (ч. 3 ст. 265 АПК).
Между тем суды апелляционной инстанции, как уже было отмечено, в подавляющем большинстве случаев утверждают мировые соглашения своими постановлениями, которыми одновременно отменяют ранее состоявшиеся судебные акты.
В связи с изложенным, представляется, что некоторые положения гл. 34 АПК РФ, регулирующие порядок производства в арбитражном суде апелляционной инстанции, не согласованы с положениями гл. 15.
Так, например, ст. 270 АПК РФ, предусматривающая основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не содержит такого основания, как утверждение судом мирового соглашения. Поэтому суду в таком случае не на что сослаться, нет соответствующей нормы, являющейся основанием к отмене.
Вопрос о действии ранее принятых судебных актов имеет очень серьезное значение, так как в случае утверждения мирового соглашения, например, в апелляционной инстанции возникает ситуация, когда по одному делу существуют и решение суда первой инстанции, и мировое соглашение, утвержденное судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, которые могут противоречить друг другу.
Возвращаясь к вопросу о несогласованности некоторых положении АПК РФ, необходимо отметить, что, как предусмотрено ст. 271 АПК РФ, в постановлении должны быть указаны: доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц. участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил тс или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лиц, участвующие в деле. Но всего этого может и не быть в случае утверждения мирового соглашения. Стороны могут достигнуть мирового соглашения и представить его суду еще до направления отзыва на апелляционную жалобу. Как же поступать в таких случаях? Получается, что для того, чтобы вынести соответствующее закону постановление, суду необходимо получить отзыв, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства и только после этого утвердить мировое соглашение.
Пункт 13 ст. 271 АПК РФ обязывает суд в случае отмены решения (именно это и происходит при утверждении мирового соглашения) указывать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. То есть получается, что по замыслу законодателя отменить решение суд может, только если он не согласен с выводами суда первой инстанции. Но ведь решение суда может быть законным и обоснованным, а апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции. Какой же тогда мотив должен указать суд в случае утверждения мирового соглашения?
Из всего вышесказанного явствует, что гл. 34 АПК РФ сформулирована без учета права сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции.
Часть 1 ст. 271 АПК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд принимает судебный акт, именуемый постановлением. Упоминаний о том, что решение суда может быть отменено определением арбитражного суда апелляционной инстанции, гл. 34 АПК РФ не содержит.
Поэтому, исходя из положений АПК РФ, судебным актом, которым одновременно отменяется решение суда, утверждается мировое соглашение и прекращается производство по делу, может быть только постановление суда апелляционной инстанции.
Тем не менее, несмотря на вышесказанное, по вопросу о том, каким судебным актом должно оформляться утверждение мировых соглашений в стадии апелляционного пересмотра судебного акта, нередки случаи, когда арбитражные суды апелляционной инстанции утверждают мировые соглашения посредством определений.
Так, при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционной жалобы ООО «Петротранссервис» на решение арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым по иску КУГИ города Санкт-Петербурга ООО «Петротранссервис» выселено с земельного участка, стороны заявили о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить.
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд счел его не противоречащим закону и пришел к выводу о возможности его утверждения. Данное мировое соглашение было утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 3 декабря 2004 г. В данном определении судом также было указано, что при указанных обстоятельствах (утверждении мирового соглашения) решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению. В определении указано, что суд руководствовался при этом положениями ст. 140, 141, п. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ[44].
Аналогична ситуация и по другому делу. ЗАО «Ленсоветовское», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по иску ЗАО к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельные участки. В качестве третьего лица в рассмотрении дела участвовало ГУЮ «Государственное бюро регистрации прав на недвижимость и сделок с ним». Решением арбитражного суда первой инстанции в признании права собственности отказано.
При рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции было представлено на утверждение мировое соглашение. Суд, ознакомившись с представленным мировым соглашением, посчитал, что оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. Данное мировое соглашение утверждено определением суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено.
В данном определении, как и в рассмотренном выше, указано, что суд руководствовался ст. 140, 141. п. 2 ст. 150 и ст. 151 АПК РФ[45].
Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы утверждения мировых соглашений арбитражными судами апелляционной инстанции, требует совершенствования. Мировые соглашения, утверждаемые арбитражными судами апелляционной инстанции, за исключением случаев рассмотрения арбитражными судами апелляционной инстанции дел по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, должны утверждаться посредством постановлений. В связи с чем считаем необходимым:
а) ч. 5 ст. 141 АПК РФ изложит в следующем виде – «По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд субъекта Российской Федерации выносит определение, арбитражный апелляционный суд и федеральный арбитражный суд округа – постановление».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
