Рассмотрение гражданского дела
Протокол судебного заседания
г.Мытищи 6 августа 2007 г.
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Судьи Кожевниковой Н.В.
При секретаре Мартыновой М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Ивановой Т.Б. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Мытищи, третьему лицу МУЗ «Городская больница №25» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.11 п.1 ст28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения.
Судебное заседание объявляется открытым в 12 часов 30 минут
Секретарь докладывает о явке участников процесса:
Истец: Иванова Т.Б.-явилась, 01.03.57, паспорт 0806 №263736 от 26.09.2003, выдан ОВД «Чертаново-Южное» г.Москвы, зарегистрирована г.Москва, ул. Черная речка 46, кв.67
Представитель истца: Петров Е.П.-явился, доверенность в деле.
Ответчик: Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мытищи, представитель Кораблина Ю.В.-явилась доверенность в деле.
Представитель третьего лица МУЗ «Городская больница №25» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Объявлен состав суда, разъяснены права отвода и самоотвода. Отводов и самоотводов не заявлено. Суд разъясняет права по ст. ст.35,39 ГПК РФ.
Права ясны.
Суд выясняет вопрос о наличии ходатайства.
Суд-истцу:
-обоснуйте свои требования
- решением Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мытищи № 5 от 23 января 2007 года мне отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа 30 лет за работу в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, поскольку период с 19 мая 1992 года по 5 августа 1997 года за работу в должности медицинской сестры в стоматологическом отделении в муниципальном предприятии «Городская больница №25» г. Мытищи не был зачислен в стаж в льготном исчислении, так как «Городская больница №25», в которой я продолжала работать, в указанный период называлась муниципальным предприятием, а не учреждением.
С данным решением я не согласна, по тем основаниям, что, как в указанный период времени выполняла работу медицинской сестры в стоматологическом отделении в МП «Городская больница.№25», так и в периоды с 25 августа 1983 года по 18 мая 1992 года и с 06 августа 1997 года по 31 октября 1999 год, которые зачислены в льготном исчислении, я осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения.
Поэтому я прошу суд отменить в части исключения специального стажа решение ГУ — Управления пенсионного фонда РФ в г. Мытищи №5 от 23 января 2007 года, установить тождественность деятельности лечебного учреждения за периоды с 19 мая 1992 года по 5 августа 1997 года МП «Городская больница №25» к МУЗ «Городская больница №25» обязать ГУ-управление Пенсионного фонда РФ в г. Мытищи назначить и выплачивать пенсию с 8 ноября 2006, т.е. с момента обращения.
Суд-представителю ответчика:
-К какой организации относится МП « Городская больница №25» ?
- Я иск не признаю, т.к по своим отличительным признакам муниципальное предприятие Городская больница №25» не соответствует статусу некоммерческой организации.
Согласно п. п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено медицинским работникам, занятым в учреждениях. Включение в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов работы в организациях с иной организационно — правовой формой законодательством не предусмотрено. Поэтому я прошу в удовлетворении иска отказать.
Суд просит представителя истца предоставить документы, подтверждающие, что истица в течение периода с 19 мая 1992 г. по 5 августа 1997 г. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в муниципальных учреждениях и предприятии здравоохранения.
Предоставлена трудовая книжку истицы, подтверждающая данные обстоятельства.
Представитель истца-суду:
-Я хотел бы приобщить к материалам дела Устав муниципального учреждения здравоохранения «Городская больницу №25». В соответствии с этим Уставом, зарегистрированного за №376 от 06 августа 1997 года муниципальное предприятие городская больница №25, объединенная с поликлиниками №5, №7 реорганизована в соответствии с частью первой ГК Российской Федерации и Постановлением Главы г. Мытищи за № 316 от 15 мая 1996 года «О порядке реорганизации муниципальных предприятий» в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №25». Предметом деятельности учреждения является лечебно — профилактическая деятельность, источником финансирования — бюджет и имущество муниципального образования.
Из анализа данных Уставов следует, что, несмотря на изменение названия, организационно — правовой формы больницы №25, основной деятельностью, как в период работы истицы в данном учреждении, засчитанный ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, так и в период ее работы в предприятии здравоохранения, не засчитанный ответчиком в указанный стаж, оставалось оказание медицинской помощи населению на безвозмездной основе, источником финансирования бюджет и имущество муниципального образования, предметом деятельности – лечебно-профилактическая деятельность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица имеет необходимый стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, что отвечает требованиям ст. 28 п.1 пп.11 ФЗ РФ « О трудовых пенсия Российской Федерации», в связи с чем, считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением, тем самым удовлетворив требования истицы в данной части.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению — Управление пенсионного фонда РФ в г. Мытищи, третьему лицу МУЗ «Городская больница № 25» о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Мытищи за № 5 от 23 января 2007 года и его отмене и права на досрочную трудовую пенсию по старости, о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии с момента обращения -удовлетворить.
Признать незаконным решение № 5 от 23 января 2007 года Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мытищи в части исключения периода стажа, дающего право на льготную пенсию, включить в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Период работы с 19 мая 1992 года по 5 августа 1997 года в должности медицинской сестры стоматологического отделения стационара МП «Городская больница № 25» г.Мытищи, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости и исчислить вышеуказанный период в льготном исчислении — 1 год за 1 год 6 месяцев, обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Мытищи назначить и выплачивать пенсию с 8 ноября 2006 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Вариант 1
Задание №1
1. а) Согласно ст. 34 гл.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.
б) Согласно ст. 34 гл. 7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
2. Согласно ст.17 гл. 3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе 7 настоящих Основ.
3. Органы юстиции полномочны обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью, согласно ст.12 гл. 2 « Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» должность нотариуса учреждается и ликвидируется в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Задание №5
В РФ не действуют органы или должностные лица, исполняющие функции Дики. Согласно п. 1 ст.120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Этот принцип устанавливает такое положение судов и судей в Российской Федерации, при котором они независимы от кого бы то ни было, не подчинены иным государственным органам, не подотчетны им. Согласно ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"
1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.
2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Задание №7
1. Судебный пристав поступил правомерно, т.к. согласно 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства возможно только в случае:
а) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
б) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
в) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
г) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
д) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
е) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
2. Судебный пристав-исполнитель не обязан выполнять указания прокурора, если он осуществляет производство в строгом соответсвии с законом и на основании судебного решения, т. по п. 4 ст. 19 Закона «О судебных приставах» Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры осуществляют контроль лишь за исполнением приставами своих функций.
3. Может быть обжаловано в вышестоящем органе, суде.
4. Ст.20 Гл. 4 Закона «О судебных приставах» описывает страховые гарантии судебным приставам и право на возмещение ущерба. ст. 21 гл. 4 Закона «О судебных приставах» описывает материальное обеспечение и иные меры социальной защиты судебных приставов.
Страницы: 1, 2
