Возникает вопрос о правовой природе отношений адвокатского бюро как юридического лица с его учредителями, а также со всеми адвокатами, заключившими партнерский договор.
На наш взгляд, между учредителями и созданным ими юридическим лицом всегда существуют корпоративные отношения, даже если это юридическое лицо относится к категории так называемых "учреждений". Как замечает Д.Д. Гримм, не может быть признано правильным ходячее разграничение между корпорациями и учреждениями, заключающееся в признании одних союзами лиц, а других имущественными комплексами, пользующимися самостоятельной правоспособностью. Следует признать, что как корпорации, так и учреждения суть союзные образования[32].
Специфическим признаком корпоративного отношения является тот факт, что самостоятельные и независимые друг от друга в гражданском обороте субъекты, вступая в правоотношение корпоративного характера, могут непосредственно влиять на формирование воли своего контрагента. Реализуя свои корпоративные права, учредители участвуют в управлении юридическим лицом. Они решают вопросы его создания, реорганизации и ликвидации, формируют единоличные и коллегиальные органы, принимают учредительные документы, вносят в них изменения и дополнения (ст.13-15 Закона о некоммерческих организациях). Учредитель обязан участвовать в образовании имущества юридического лица путем внесения вкладов в его уставный капитал либо уплаты вступительных или периодических взносов (п.1 ст.26 Закона о некоммерческих организациях). В свою очередь, на основании закона и устава юридического лица его учредители могут обладать такими корпоративными правами, как право пользования его имуществом, услугами или иными материальными благами, предоставляемыми юридическим лицом своим учредителям.
Корпоративные отношения между юридическим лицом, его учредителями и управляющими регламентируются не только нормами закона, но также учредительными документами юридического лица: учредительным договором и (или) уставом[33].
Попробуем определить юридическую природу учредительных документов юридического лица.
Как известно, учредительный договор является многосторонним, взаимным, консенсуальным, возмездным (иногда безвозмездным) гражданско-правовым договором с элементами договора в пользу третьего (создаваемого юридического) лица с одновременным возложением на него определенных обязательств в пользу участников договора.
Вопрос же о природе устава юридического лица до сих пор остается предметом научных дискуссий.
Дореволюционные российские цивилисты, а также судебная практика нередко рассматривали устав юридического лица в качестве акта деятельности законодателя, поскольку этот документ утверждался высочайшей властью[34].
В советский период деятельность государственных предприятий и организаций на территории РСФСР также регламентировалась их уставами (положениями), утверждаемыми вышестоящими государственными органами, либо общими положениями об организациях данного вида (ст.25 ГК РСФСР 1964 г.). Следовательно, в то время устав государственного юридического лица по-прежнему имел нормативный характер.
Современные российские исследователи продолжают рассматривать устав любого юридического лица как локальный нормативный акт. Между тем в нынешних реалиях теоретическая обоснованность этого утверждения вызывает некоторые сомнения. Категория локального нормативного как источника права существует в современном административном и трудовом праве. Трудовой кодекс РФ прямо называет в числе источников трудового права, регулирующих трудовые отношения, локальные нормативные акты, которые принимаются работодателем и содержат нормы трудового права (ст.5, 8 и др.).
Конечно, само понятие источника права представляет собой предмет научных дискуссий[35]. Однако ни цивилистическая наука, ни действующий ГК РФ, который содержит исчерпывающий перечень источников гражданского права (ст.3, 5, 7 ГК РФ), не предусматривают в их числе локальные нормативные акты. Более того, последние принимаются органами юридического лица, а устав единогласно утверждается его учредителями, когда решение о создании юридического лица уже принято, но само юридическое лицо еще не зарегистрировано (п.1 ст.52 ГК РФ; п.1, 3, 4 ст.14 Закона о некоммерческих организациях; и др.).
Учитывая возможные перемены в жизнедеятельности юридического лица, законодатель допускает последующую корректировку его устава по решению высшего органа управления (п.3 ст.14 Закона о некоммерческих организациях и др.). Однако и здесь различия между уставом юридического лица и локальным нормативным актом хорошо прослеживаются. Так, устав фонда может быть обновлен его органами управления лишь в случае, когда данная возможность предусмотрена самим уставом, утвержденным учредителями фонда (п.4 ст.14 Закона о некоммерческих организациях и др.).
Заметим, что еще в дореволюционной России многие правоведы, а в ряде случаев и судебная практика отмечали договорный характер устава юридического лица[36].
Вместе с тем категорическое утверждение, согласно которому устав юридического лица является обычным гражданско-правовым договором, нельзя признать правильным, поскольку оно полностью игнорирует факт появления самого юридического лица. Не случайно договорная теория юридического лица и его устава была подвергнута справедливой критике многими российскими и зарубежными учеными.
Представляется, что по своей правовой природе устав юридического лица можно признать односторонней (или многосторонней) корпоративной сделкой.
Напомним, что легальное определение сделки как действия гражданина или юридического лица, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, содержится в ст.153 ГК РФ. Между тем, в правовой литературе понятие сделки предстает не таким однозначным[37].
Термин "гражданско-правовой договор" (п.1 ст.420 ГК РФ) также употребляется в нескольких значениях. Во-первых, договор рассматривается как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников, направленное на установление либо изменение или прекращение прав и обязанностей, т.е. является сделкой - юридическим фактом, основанием возникновения правоотношений. Во-вторых, понятие договора применяется к правоотношениям, возникшим в результате его заключения, поскольку в них реализуются субъективные права и обязанности сторон. В-третьих, договор рассматривается как форма соглашения, т.е. документ, фиксирующий права и обязанности сторон[38].
Норма п.1 ст.154 ГК РФ гласит, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Исходя из этого, принято считать, что всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором. На наш взгляд, данное утверждение небесспорно. Теоретически могут существовать двусторонние и многосторонние сделки, которые не являются договорами (например, двусторонние распорядительные сделки по передаче имущества, заключаемые во исполнение договора купли-продажи). Поэтому следует с осторожностью говорить о тождестве этих понятий.
Кроме того, не вполне корректно положение п.3 ст.154 ГК РФ, согласно которому для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Представляется, что данную норму не следует толковать буквально, поскольку здесь произошло смешение двух абсолютно разных, с точки зрения цивилистической теории, понятий: двусторонний (многосторонний) характер договора и количество участников (сторон) договора. К примеру, учредительный договор является многосторонним по своему характеру, даже если он заключен всего лишь двумя участниками[39].
С учетом сказанного корпоративной сделкой следует считать как волеизъявление учредителя (согласованное волеизъявление двух или более учредителей), направленное на утверждение (принятие) устава юридического лица, так и документ, оформляющий саму сделку. Причем в зависимости от количества учредителей устав юридического лица может являться как односторонней, так и многосторонней сделкой. Очевидно, что если устав утверждается на основании волеизъявления единственного учредителя, то устав является сделкой односторонней. Если число учредителей два и более, то устав надлежит рассматривать как сделку многостороннюю, что обусловлено его природой.
Подписанный учредителями устав оформляет корпоративную сделку и при этом служит учредительным документом, определяющим правовой статус юридического лица. Кроме того, устав регламентирует корпоративные отношения между юридическим лицом, его управляющими и учредителями, равно как между самими учредителями (участниками, членами) в процессе деятельности юридического лица. Причем функцию регламентации корпоративных отношений, возникающих между юридическим лицом, его управляющими и учредителями, выполняет устав даже тех организаций, которые по своей природе являются не корпорациями, а учреждениями.
Таким образом, исследование юридической природы учредительных документов позволяет сделать следующий вывод: учредительный договор, равно как и устав юридического лица, является многосторонней корпоративной сделкой (ст.153 ГК РФ). Главная особенность корпоративных сделок по сравнению с любыми другими сделками состоит в том, что в результате их совершения появляется новый субъект права - юридическое лицо, которое становится полноправным участником единого корпоративного отношения, возникающего между учредителями, самим юридическим лицом и третьими лицами - управляющими.
По сути, единственное отличие учредительного договора от устава заключается в том, что учредительный договор с момента его заключения до момента государственной регистрации юридического лица регламентирует обязательственные отношения между учредителями, устанавливая их права и обязанности, связанные с образованием юридического лица и формированием его уставного капитала. Те же функции по созданию юридического лица способен выполнить договор простого товарищества (о совместной деятельности).
Однако по общему правилу после государственной регистрации юридического лица договор простого товарищества о создании юридического лица прекращается исполнением, тогда как учредительный договор, как и устав юридического лица, продолжает регламентировать корпоративные отношения с участием юридического лица, его учредителей и третьих лиц, действующих в качестве его органов управления.
Получается, что корпоративные отношения между юридическим лицом и его учредителями в принципе могут регламентироваться учредительным договором о создании юридического лица и его уставом, тогда как обязательственные отношения между учредителями юридического лица регулируются договором простого товарищества (о совместной деятельности) по созданию юридического лица либо учредительным договором.
Таким образом, применительно к адвокатскому бюро нужно учитывать, что по общему правилу положения устава автономной некоммерческой организации являются обязательными только для самой организации и ее непосредственных учредителей, но не обязательны для остальных участников партнерского договора.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
