Регулирование отношений, возникающих в связи с заключением договора подряда
План
I. Введение
II. Понятие договора подряда
1. История развития института
2. Предмет договора подряда
3. Конститутивные признаки договора подряда
4. Договор подряда и смежные договоры
5. Риски в договоре подряда
6. Квалификация договора подряда и его виды
III. Договор бытового подряда
1. Источники правового регулирования
2. Понятие и особенности бытового подряда
3. Права и обязанности сторон в договоре
IV. Договор строительного подряда
1. Законодательное регулирование
2. Понятие договора строительного подряда и его особенности
3. Особенности содержания и риски по договору строительного подряда
V. Подряд на выполнение проектных и изысканных работ
1. Понятие и особенности договора
2. Стороны в договоре, их права и обязанности
VI. Подрядные работы для государственных нужд
1. Понятие государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд и его особенности
2. Правовое регулирование
VII. Вывод
VIII. Список использованной литературы
I. Введение
Договор подряда, известный еще римскому праву (locatio-conductio operis) в настоящее время имеют широкое применение. его используют там, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат. Обычно результатом работы служит создание новой вещи: от пошитого платья до выстроенного здания. Договор подряда имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. «Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, то есть выполнить определенную работу… результат работы подрядчик обязан передать заказчику»[1].
Рассматриваемый договор имеет сложную конструкцию, что обуславливает существование неоднозначного представления о подряде. В юридической литературе имеются расхождения относительно предмета договора, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого договора со смежными договорами и другие. По отмеченной причине в современных условиях сохраняет актуальность указание Г.Ф. Шершеневича на то, что «договор подряда возбуждает большое сомнение при уяснении его природы, потому что в понимании его обнаруживается разногласия как в теории, так и в законодательствах»[2].
Первый параграф содержит общие положения о подряде, остальные четыре – отражают специфику отдельных видов договора подряда.
Существует значительное количество актов, принятых на разном уровне, регулирующих отношения, возникающие по поводу подряда. Но такие акты чаще относятся к разновидностям подряда.
II. Понятие договора подряда
1. История развития института
В римском праве договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма наряду с наймом вещей и наймом услуг. Наем услуг (locatio-conductio operum) и подряд объединяет то, что в обоих случаях речь идет о работе. Отличие этих договоров заключается в том, что « по договору locatio-conductio operum нанявший обязан к предоставлению отдельных услуг, договор же подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный opus, законченный результат»[3].
В России Свод законов (т. X ч. I) содержал в ст.1737 определение единое для подряда и поставки. «Подряд лил поставка, -указано в Своде,- есть договор, по силе которого одна сторона из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие, или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж».
Общим для всех определений, приводимых различными дореволюционными источниками, являлось признание подряда договором о работе.
Проект Гражданского уложения, которой, как известно, был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913г., выделили подряд в качестве самостоятельного договора, не упоминал о поставке. Кроме того, к самостоятельному договорному типу была отнесена перевозка, которая до революции 1917г. рассматривалась в качестве отдельного вида договора подряда[4].
Таким образом, услуги остались за пределами подряда, составляя содержание отдельных глав: «Поручение»; «Перевозка» и др.
Статья 220 ГК России 1922 г. предусматривала, что «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполненное задание».
ГК 1964 г. содержал более широкое по смыслу определение: по договору подряда «подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик принять и оплатить выполненную работу» (Статья 350).
Определение по ГК РФ.
Согласно действующему ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и слать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702).
Анализ трех российских кодексов (1922,1964 1996 гг.) дает основании для вывода: договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Вопрос о предмете договора подряда является спорным и рассматриваться будет ниже.
2. Предмет договора подряда
Особая сложность конструкции договора подряда повлекла за собой то, что представление о подряде является не всегда однозначным. Это выражается и в расхождениях относительно смысла предмета договора.
В литературе с учетом легальных определений были высказаны разные мнения по поводу предмета договора подряда. И хотя речь шла о порядке на капитальное строительство, относительно его объектов было высказано шесть разных точек зрения. По мнению одной группы авторов договор подряда имеет унитарный предмет - законченный строительством и готовый к сдаче объект. Другие авторы признавали, что в договоре есть только один предмет, но состоит он из двух элементов - выполнения работ и их результата. Третьи придерживаются конструкции унитарного предмета, но в таком качестве называют не результат, а сам процесс работ или несколько шире – деятельность подрядчика, выраженную в возведении и сдаче объекта. Четвертая группа юристов признавала наличие в договоре одновременно двух объектов работ и их результата. Пятые называли предметом договора не отдельное действия подрядных организаций, а сдачу готовых объектов строительства. И, наконец, шестые считали возможным существование альтернативных объектов, либо комплекс общестроительных или специальных работ»[5].
Еще в римском праве указывалось на то, что подряд тем и отличается от найма услуг, что его целью служит определенный opus, законченный результат. «Подрядчик обязан исполнить и сдать работу, как законченный результат…»[6]; «особым видом личного найма бывает производство какого-либо opus, как результат работы… здесь обещается не сам труд, а трудовой результат»[7]
ГК РФ 1996 года (как впрочем, и предыдущие русские гражданские кодексы) дает основание для вывода: договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Работы не являются самостоятельным предметом договора. Для договора подряда действует принцип: нет результата, нет и вознаграждения. ГК прямо говорит «о передаче результата работ», что предполагает, в частности, отделимость результата от самой работы. Неисполнение подряда следует считать те ситуации, когда есть работа, но нет результата. Применение последствии нарушения договора (утрата права на встречное требование) вытекает из того, что цель договора не достигнута.
По моему мнению, данные обстоятельства подтверждают концепцию, согласно которой предметом договора подряда является результат работ. Этой точки зрения придерживаются В.И. Синайский. И.Л. Брауде, М.И. Брагинский, а также многие другие авторы[8]. В соответствии с п.2 ст.703 ГК по договору подряда, заключенному на изготовление веши, подрядчик наряду с передачей новой вещи передает также права на нее заказчику. В иных случаях подрядчик должен передать заказчику результат выполненной работы, который не выражен в новой вещи, но является вещественным. Предметом этого договора всегда выступают при изготовлении индивидуально-определенные вещи, а при переработке (обработке) или выполнении иной работы - конкретный вещественный результат в отношении индивидуально-определенных вещей.
Что же касается самих работ как таковых, то они имеют значение, с позиции заказчика, лишь постольку, поскольку служат средством достижения результата.
3. Конститутивные признаки договора подряда
Договор определенного типа становиться эталоном благодаря тому, что обладает набором признаков, которые выделил законодатель. В этом смысле договор в качестве эталона можно представить себе как комплекс признаков составляющих элементы соответствующей договорной конструкции.
Конституционные признаки подряда являются те признаки, которые прямо или косвенно отражены в его легальном определении, содержащемся в ст. ГК.
В составе таких признаков, необходимых и достаточных для выделения подряда могут быть названы три: выполнение работы в соответствии с заданием заказчика, обязанности подрядчика выполнить работу и передать результат заказчику, а также корреспондирующие им обязанности заказчика - принять результат и оплатить его и, наконец, то, что предмет договора носит всегда индивидуальный характер.
Шершеневич указывал на то, что содержание договора подряда представляет собой комбинацию трудового и капиталистического элементов, и отмечал такие характерные признаки подряда:
«Трудовой элемент заключается в обязательстве исполнить работу в смысле создания какой-либо вещи…
Капиталистический элемент заключается в том, что подрядчик обязывается не только сделать нечто, создать вещь, но и передать контрагенту какие-либо принадлежащие ему вещи, хотя бы их пришлось еще приобрести…»[9].
В разное время в законодательстве и в литературе назывались и другие признаки подряда. Прежде всего это относится к производству работ иждивением подрядчика. Указанный признак был включен в легальное определение подряда Свода законов. Но впоследствии выполнению работ иждивением подрядчика значение непременного признака не давалось (ст.70 ГК 1996г). Некоторые авторы называли главным признаком подряда и то, что подрядчик обязуется выполнить известное предприятие, но не своим трудом а при посредстве других людей. Но эта особенность также не индивидуализирует подряд: в ГК (ст. 706) способы исполнения регулируются диспозитивной нормой, следовательно, решение по этому поводу предано на усмотрение сторон.
