При толковании завещания не просто принимается во внимание буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Например, завещателем совершено завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру дочери и сыну в равных долях каждому. Однако при оформлении наследственных прав после его смерти установлено, что квартира принадлежит завещателю и его супруге на праве общей долевой собственности. При толковании такого завещания будет неправильно руководствоваться только буквальным смыслом изложенных в нем слов, касающихся имущественного объекта завещания, поскольку завещатель не мог распорядиться квартирой целиком. Вместе с тем, оснований для отказа в выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется. Нотариус, руководствуясь принципом толкования завещания, должен выдать указанное свидетельство на долю в праве общей собственности на завещанную квартиру, принадлежащую наследодателю.
Законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Проведенная процедура толкования завещания находит свое отражение в дальнейших действиях лица, наделенного правом толкования завещания. Так, предполагается, что нотариус использовал принцип толкования завещания, если им на основании указанного завещания выдано свидетельство о праве на наследство, либо, напротив, вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотивам несоответствия завещания требованиям закона.
Нельзя завещать, например, недвижимое имущество, которое хотя и находится во владении и пользовании у наследодателя, но у него отсутствует право собственности на данный объект недвижимого имущества.
Данный вывод подтверждается материалами судебной практики. Петров И.Ф. являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма и включил это жилое помещение в завещание, а также он имел намерение приватизировать свою квартиру, однако он не успел подать заявление о приватизации. После смерти Петрова И.Ф. в суд обратилась его дочь Иванова А.А. с иском о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Однако Администрация муниципального образования обжаловала данное решение в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Свою позицию суд кассационной инстанции мотивировал Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления пленума Верховного Суда РФ «... если гражданин, подав заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизации, в которой ему не могло быть отказано». Однако Петров И. Ф. заявления о приватизации в компетентные органы не подавал. Следовательно он не мог завещать спорное жилое помещение, так как не находилось у него в собственности. Таким образом, нет оснований для удовлетворения иска[75].
В подобных случаях при толковании завещания нотариус должен выяснить, на каком праве наследодателю принадлежит завещанное имущество и имеет ли он право завещать такое имущество.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог всему вышесказанному автор отмечает наметившиеся тенденции перехода к демократическим принципам построения правовой системы в Российской Федерации. Однако, по ряду объективных причин, наивно было бы полагать, что с принятием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации в стране резко произойдет установление демократических принципов и основ правового государства.
Автором в процессе выполнения данной работы определены место и роль нотариуса в сделках с недвижимым имуществом, выявлены положительные и отрицательные моменты в действующем законодательстве. Также автор попытался вывести некоторые предложения по совершенствованию правового поля, в частности, совершенствование деятельности нотариальных органов во взаимосвязи их с другими государственными структурами.
В ходе разработки темы дипломной работы были поставлены и решены следующие задачи: изучена история генезиса и становления нотариата в контексте с темой дипломной работы; исследован подинститут продажи недвижимости и определено место нотариуса в нем, а также изучены способы нотариальной защиты интересов, как покупателя, так и продавца; рассмотрены вопросы, связанные с дарением и наследованием недвижимого имущества; изучена и проанализирована судебная и правоприменительная практика по рассматриваемым правоотношениям.
Таким образом, необходимо сделать некоторые выводы, в ходе изучения места и роли нотариусов в сделках с недвижимым имуществом.
Нотариат зародился еще до нашей эры, в связи с развитием гражданского оборота и на протяжении всей истории является неотъемлемой частью практически каждой правовой системы любого государства.
Начавшаяся демократизация российского общества в начале 90-х годов XX века привела к возникновению института негосударственного, или латинского, нотариата. За последнее десятилетие частный нотариат занял прочные позиции в российской правовой системе, число частных нотариусов возрастает. На сегодняшний день в Братске нет ни одной государственной нотариальной конторы. В 1995 году Россия вступила в Международный союз латинского нотариата, объединяющий более 60 государств и занимающийся вопросами сближения национального законодательства, распространением положительного опыта в нотариальной сфере. Несмотря на определенные сдвиги в развитии отечественного нотариата, остается множество нерешенных проблем.
Проблемы развития современного российского нотариата во многом связаны с тем, что в юридической науке не проанализированы еще в полной мере роль и значение нотариата как части гражданско-правовой системы, направленной на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц и призванной обслуживать интересы собственности. Резкий переход от господства государственной собственности на средства производства к рыночным отношениям привел к ситуации, когда в правовой сфере возродились механизмы, смысл и значение которых не были в достаточной мере исследованы юридической наукой, в том числе и нотариат. Принципиальная перестройка системы нотариата после принятия Основ законодательства о нотариате происходила без соответствующего научного обоснования ее необходимости, без изменения в общественном сознании отношения к нотариату.
При разработке темы дипломной работы автором были выявлены следующие пробелы в действующем законодательстве и внесены предложения по устранению выявленных пробелов.
Нотариус, удостоверяя договор продажи недвижимости или договор дарения недвижимого имущества должен убедиться в отсутствии арестов на недвижимое имущество, наложенных судом или следственными органами, ибо имущество, состоящее под арестом, объектом отчуждения являться не может. Информация об отсутствии арестов на недвижимое имущество должна содержаться в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляемой учреждением юстиции, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В настоящее время нотариусы не проверяют факт возможного наличия запрещений отчуждения недвижимого имущества, поскольку проверка имущества на наличие запрещений в функции нотариусов не входит, в связи с отсутствием для этого законодательных оснований. В связи с данным пробелом в законодательстве автор считает необходимым внести изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, дополнив их положением которое будет обязывать нотариуса при удостоверении договоров отчуждения недвижимого имущества проверять наличие ареста на это имущество.
Так, представляется, что статью 16 (Обязанности нотариуса) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате необходимо дополнить следующим положением «При удостоверении договоров отчуждения недвижимого имущества нотариус обязан проверить наличие обременений отчуждаемого имущества».
Согласно ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право представлять в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для проведения такой государственной регистрации документы в Федеральную Регистрационную Службу Российской Федерации в случае нотариального удостоверения им соответствующей сделки или совершения им иного соответствующего нотариального действия, а также получать свидетельства о государственной регистрации прав и (или) иные документы для передачи их лицам, в интересах которых осуществлялась такая государственная регистрация.
По мнению автора возможно законодательно закрепить право предоставления в Федеральную Регистрационную Службу документов не только за нотариусом но и его помощником. В связи с этим необходимо дополнить статью 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положением следующего содержания: «помощник нотариуса также обладает правом представления заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для проведения такой государственной регистрации документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае нотариального удостоверения соответствующей сделки или совершения иного соответствующего нотариального действия нотариусом, помощником которого он является, а также получать свидетельства о государственной регистрации прав и (или) иные документы для передачи их лицам, в интересах которых осуществлялась такая государственная регистрация.
Законодательством до сих пор четко не определен круг полномочий нотариуса, возникающий при обращении за проведением государственной регистрации.
Как уже было сказано, обязательного нотариального удостоверения таких сделок не требуется. Поэтому относительно мало договоров продажи недвижимости удостоверяется нотариально. Автор считает, что было бы целесообразно законодательно закрепить обязательное удостоверение таких договоров у нотариуса, хотя и с некоторыми ограничениями. Например, установить обязательную нотариальную форму для договоров продажи нежилых помещений и другой недвижимости, не предназначенной для проживания. Во-первых, это коснется в большей части юридических лиц, а во-вторых, существенно повысит доходы федерального бюджета, в-третьих, в некоторой степени позволит разгрузить суды, ведь не для кого не секрет, что в судах рассматривается много дел о признании сделок недействительными. Это происходит также по причине неквалифицированного составления договоров отчуждения недвижимости. Нотариус, как профессионал будет составлять договор с юридической точки зрения правильно, а значит, будет гораздо меньше причин для признания его недействительным.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
