а) представляют собой письменные акты-документы;
б) исходят от государства;
в) обладают юридической силой (порождают правовые последствия, защищаются государством).
В то же время они существенно различаются: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правопримени-тельных актов являются индивидуальные (конкретизированные и по субъектам, и по их правам и обязанностям) властные предписания.
Правоприменение бывает двух видов — позитивное и юрисдикционное.
Позитивное правоприменение — это то, которое осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное применение — это применение диспозиций правовых норм.
Юрисдикционное правоприменение — это применение санкций (то есть охранительных норм) в случае нарушения диспозиций (регулятивных норм).
Таким, образом, позитивное применение имеет место всегда, но не для всех норм, а юрисдикционное может коснуться любой юридической нормы, но лишь в случае ее нарушения.
51. Толкование норм права, его способы
Толкование норм права - деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленная на уяснение и разъяснение смысла и содержания общеобязательной воли законодателя, выраженной в нормах права. Цель Т.н.п. - правильно применять содержащиеся в них предписания к конкретным случаям жизни. Это такая стадия применения права, на которой уже известны факты, требующие юридической квалификации. Виды толкования можно классифицировать по различным основаниям. По юридической силе Т.н.п. подразделяется на официальное и неофициальное. Разновидностями официального толкования являются нормативное и казуальное Т.н.п., неофициального -доктринальное и текущее. По объему Т.н.п. можно классифицировать на буквальное, ограничительное и распространительное. В зависимости от приемов толкования различают толкование грамматическое, логическое,систематическое и историческое.
Толкование нормы права — это уяснение и разъяснение ее подливного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях ее действия.
Способы: юридико-источниковедческое, грамматическое, логическое, системное (систематическое), историческое (историко-политическое), юридико-терминологическое (специально-юридическое), функциональное, телеологическое (целевое) толкование.
Юридико-источниковедческое толкование — это приемы определения, выявления и изучения оригинала текста официальной публикации нормативного источника, в сфере регулятивного воздействия которого находится данная регулятивная ситуация (случай). В результате такого толкования должна быть установлена идентичность толкуемого текста нормативного акта тексту оригинала в ее последней официальной редакции (публикации).
Грамматическое толкование — это способ учета и использования особенностей грамматических (морфологических) форм и средств составления текста нормативного источника, его языковых, стилистических и структурных характеристик в процессе нормативно-правовой интерпретации положений текста, выявления и определения тех частей (фрагментов) текста, в которых выражено правовое содержание отдельных элементов нормы и нормы в целом. Такое юридико-грамматическое осмысление особенностей текста важно и в том плане, что язык правового текста — это одновременно и тот официальный правовой язык, на котором осуществляется соответствующее нормативно-правовое осмысление также и регулятивной ситуации в ее соотнесенности с толкуемой нормой.
Логическое толкование — это способы и формы использования законов и правил формальной логики в процессе юридико-логической интерпретации текста (частей текста) акта в качестве логически взаимосвязанных структурных элементов единой, внутренне согласованной и непротиворечивой регулятивной системы — толкуемой нормы права. Требования формальной логики соблюдаются также и при юридико-логическом осмыслении регулятивной ситуации, в процессе выявления и определения искомого соответствия между абстрактной нормой и данным конкретным случаем.
Системное (систематическое) толкование — это приемы юридико-логического осмысления толкуемой нормы права как системы элементов, определения ее места и роли в праве как системе норм, выявления регулятивного смысле системных связей как между структурными элементами в самой норме, так и между данной нормой и другими нормами, регулирующими однородные отношения, к которым относится и регулятивный случай.
Историческое (историко-политическое) толкование — это приемы выявления конкретно-исторической обусловленности толкуемой нормы, уяснения роли социальных, политических и иных факторов, оказавших влияние на ее содержание, осуществления сравнительно-правового анализа воли законодателя времени принятия данной нормы (так называемой «исторической воли законодателя») и воли законодателя времени ее реализации в данной конкретной регулятивной ситуации.
Юридико-терминологическое (специально-юридическое) толкование — это приемы осмысления и учета регулятивно-правового значения специальных юридических понятий, терминов, категорий, определений, конструкций и иных юридико-технических средств, использованных в тексте толкуемого нормативного акта. Юридико-терминологическое толкование является важным составным моментом юридико-логической интерпретации как содержания самой нормы, так и способа и характера ее регулятивного воздействия на данную конкретную ситуацию.
Под функциональным толкованием в литературе имеется в виду необходимость учета в процессе уяснения смысла нормы конкретных условий, особенностей времени и места, при которых реализуется данная норма права. Речь по существу идет об учете одного из аспектов уже рассмотренного выше процесса конкретизации регулятивно-правового содержания нормы права при ее реализации в данной конкретной ситуации (случае). С такой конкретизацией связано и осмысление подлинного содержания толкуемой нормы как ситуативно-конкретизированного, актуального регулятивно-правового значения реализуемой нормы. Ведь именно регулятивно-значимые особенности конкретной ситуации определяют актуальное регулятивно-правовое значение реализуемой нормы.
Под телеологическим (целевым) толкованием в литературе имеется в виду уяснение целей его издания. В ряде случаев сам законодатель указывает в тексте акта (в его преамбуле или в общей части) цели (или задачи) его издания. В других случаях цель издания акта выявляется путем соответствующего осмысления его общих положений, изучения материалов о подготовке и принятии акта, использования выводов исторического толкования данного акта и т.д.
52. Пробелы в праве
Пробел в праве - полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы, которая не может функционировать без обязательных юридических норм. Способами преодоления (восполнения) П. в п. являются принятие недостающего нормативного акта, аналогия закона и аналогия права.
53. Юридические коллизии и способы их разрешения.
Юридическая коллизия (англ. juridical collision) - в широком смысле противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению.
Ю.к. выражается: а) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании; б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративном аспектах; в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между гос-ными и иными институтами и органами; г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств; д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.
Наиболее острым проявлением Ю.к. является юридический конфликт, который представляет собой Ю.к. с наиболее острым противоборством сторон. При юридическом конфликте отторжению и разрушению подвергаются институты и даже основы конституционного строя, правовая система и действующий правопорядок.
Процессуальная сторона Ю.к. проявляется в юридических спорах. Стороны спора аргументированно выступают по его предмету, доказывая правомерность или неправомерность действий, актов. Решение по существу спора принимает третья сторона, официально признавая их правомерными или неправомерными. Ю.к. разрешается в итоге легальным путем и в легальной форме.
Проявление Ю.к. в предметном плане может быть двойственным. С одной стороны, в собственно правовой сфере, когда ее предмет сугубо нормативен, напр., коллизия правовых актов, различия в правопонимании, толковании, расхождения в применении правовых норм. С другой стороны, Ю.к. почти всегда присутствует в иных противоречиях и конфликтах (межнациональные противоречия, споры в экономической, трудовой, социальной, экологической, политической, международной, семейной и иных сферах жизни общества).
Ю.к. может служить причиной или поводом к возникновению др. конфликтов. Нередко она бывает и следствием иного конфликта, когда, напр., экономические противоречия между федерацией и ее субъектами сопровождаются спорами о границах компетенции, объеме бюджетных, налоговых полномочий тех или иных органов.
Ю.к. проявляются в различных формах, на разных уровнях, с неодинаковой степенью остроты и с непредсказуемыми последствиями. Выделяют 4 их основные группы: а) коллизии между нормативными актами или отдельными юридическими нормами; б) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); в) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, необоснованные судебные решения и приговоры, несогласованные управленческие действия); г) коллизии полномочий и статусов гос-ных органов, общественных организаций, должностных лиц, др. властных структур и образований.
Хотя, что я тут изгаляюсь, ведь мы целый дипломный проект на тему забабахали…
54. Правомерное поведение: понятие и виды
Положительное (привычное) поведение - это поведение в рамках привычной деятельности по соблюдению и выполнению правовых норм (например, выполнение служебных обязанностей). Такое поведение, соответствующее правовым нормам, находит выражение в повседневной служебной, бытовой и иной сферах жизни человека. В рамках этого вида поведения граждане выполняют юридические обязанности, совершают те или иные юридически значимые действия.
Правомерное и неправомерное поведение являются юридически значимыми разновидностями поведения и могут быть объединены в одно явление - правовое поведение.
Правомерное поведение, как и неправомерное (и как любое другое поведение), имеет две стороны - объективную и субъективную.
Объективную сторону правомерного поведения можно рассматривать на основе тех же элементов (категорий), что и объективную сторону противоправного поведения. Речь идет о поведении, определенном результате и причинной связи между ними, только у правомерного поведения все идет со знаком «плюс», то есть поведение и его результат должны быть социально полезны, во всяком случае не вредны для общества.
Субъективная сторона правомерного поведения, как и субъективная сторона противоправного поведения, характеризуется интеллектуально-волевым отношением субъекта к своему деянию и его последствиям. Однако если для субъективной стороны правонарушения характерно специфическое интеллектуально-волевое состояние правонарушителя, которое именуется виной, то для поведения законопослушного субъекта характерна иная мотивация. И в зависимости от характера последней можно проводить деление правомерного поведения на виды. Так, в качестве первого вида можно назвать правомерное поведение, при котором субъект осознает необходимость, обоснованность, справедливость требований правовых норм, осознает полезность своего поведения и желает наступления социально полезного результата. Таким образом, для данного вида правомерного поведения характерно сознательное отношение субъекта к праву и своему поведению.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
