5. прочих доходов (сумм, полученных в установленном порядке за путевки, оплаченные за счет средств Фонда; средств, возмещаемых Фонду в результате исполнения регрессных требований к страхователям и других).
Управление Фондом: Председатель Фонда и его заместители назначаются Правительством Российской Федерации. Председатель Фонда имеет четырех заместителей.
Глава 3. ПОЗИЦИЯ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА
В своем нынешнем виде система страхования социальных рисков превратилась в тормоз решения общенациональных задач, связанных с демографическим развитием, укреплением здоровья населения, повышением уровня доходов граждан. По большому счету не удалось создать адекватных рыночной среде инструментов социальной защиты граждан, добиться финансовой устойчивости системы обязательного социального страхования, сбалансировать ее доходы и расходы, увязать размеры платежей на социальное страхование и величину возмещаемого заработка.
В целях выработки консолидированной позиции бизнеса по модернизации системы обязательного социального страхования КСОРР и Общероссийская общественная организация ”Деловая Россия” провели в конце мая ”круглый стол” на тему ”Реформа системы социального страхования: позиция бизнес-сообщества”, собравший авторитетных представителей деловых и научных кругов. Предлагаем читателям ”ЧТ” изложение фрагментов наиболее ярких выступлений.
3.1. Андрей ИСАЕВ, председатель Комитета ГД по труду и социальной политике, заместитель председателя рабочей группы ГД по реформированию системы социального страхования.
Хотел бы начать несколько с другой темы: российским социальным партнерам удалось одержать очень крупную политическую победу - Госдума проголосовала за принятие поправок к Трудовому кодексу.
Конечно же, стороны профсоюзов и работодателей по ряду вопросов оппонируют друг другу. Тем не менее удалось согласовать позицию, за которую однозначно выступили и профсоюзы, и работодатели, и правительство. Это подтверждает то, что в рамках данного треугольника можно договариваться, вырабатывать решения, серьезно продвигающие нас вперед.
То, что сегодня система социального страхования переживает кризис, очевидно всем. Эта система не вызывает удовлетворения ни у государства (потому что работает плохо и со скрипом), ни у трудящихся (потому что не обеспечивает надлежащего уровня социальной защиты), ни у бизнеса (потому что посулы серьезного снижения налоговой нагрузки не оправдались).
Комитет ГД по труду и социальной политике как в третьей, так и в четвертой Думе последовательно выступал против замены системы социального страхования ЕСН. Считаем крайне непродуманными и решения о снижении его размера. Об этом уже говорилось здесь: в первую очередь крупный бизнес сохранил порядка 270 млрд.руб., однако не произошло ни адекватного роста зарплаты, ни создания рабочих мест, ни какого-либо подтверждения того, что все эти деньги пошли на благие цели (а именно это утверждало Министерство финансов, когда принимало соответствующее решение). Налицо явная разбалансировка проводимых реформ: ведь снижение налоговой нагрузки на ФОТ в первую очередь через снижение ЕСН совпало с пенсионной реформой...
Напомню, что основной идеей пенсионной реформы было создание у наемных работников прямой заинтересованности в формировании накоплений, способных обеспечить им в дальнейшем достойные пенсии. Снижение ЕСН привело к тому, что Пенсионный фонд стал дефицитным (причем этот процесс продолжается), и сегодня каждый наемный работник прекрасно понимает, что уровень его пенсионного обеспечения будет зависеть не от размеров отчислений, а от финансового состояния государства и готовности федерального бюджета покрывать дефицит ПФР. Таким образом, идеология пенсионной реформы окончательно подорвана. Пенсионная система не стала автономной от государства и не зависит от страховых взносов. В этом смысле результаты мер, принятых в 2002-2003 гг., во многом девальвированы. Причем если раньше работодатель, исправно плативший взносы и снижавший уровень заболеваемости, мог иметь заинтересованность в виде возможности использовать часть этих средств, будем говорить прямо, на дополнительные выплаты своим наемным работникам в виде путевок и системы оздоровления, то теперь такая прямая зависимость утрачена. Работодатель четко понимает, что сколько бы он ни заплатил, все уходит в неизвестном направлении.
От этой системы, очевидно, придется отказываться. В Госдуме сформирована рабочая группа (которую возглавил первый вице-спикер О.Морозов, в ее состав вошли мы с О.Еремеевым). Работа еще не началась и так же, как в ситуации с ТК, мы можем сказать, что нашим самым ненадежным социальным партнером остается правительство, как всегда запаздывающее с соответствующими предложениями, но без участия которого мы не можем принимать решения.
Нам безусловно нужно разделить налоговую и страховую части в рамках ЕСН. Есть выплаты, которые сегодня не зависят от размера заработной платы работника и от того, получал ли работник заработную плату в принципе. Скажем, единовременное пособие по рождению ребенка или пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. Также от трудового стажа и внесенных средств практически не зависит базовая часть пенсии. Это те аспекты, которые необходимо оставить в рамках налога. И здесь действительно надо обсуждать, должен ли это быть налог на ФОТ либо его следует взимать с каких-то иных источников, направляя на указанные цели...
Во всех случаях, когда размеры выплат напрямую зависят от заработка работника и выплаченных взносов, необходимо возвращаться к нормальной системе страхования, которая должна реально управляться сторонами социального партнерства. Тогда РТК совокупно определяла бы пакет услуг, получаемых работником. А именно: определенный уровень пенсии (с нормальным коэффициентом замещения заработка), оплата больничного листа (дифференцированно, может быть, по стажу, но это уже вопрос для согласования между профсоюзами и работодателями), санаторно-курортное лечение для нуждающихся работников (из расчета количества путевок на определенное число работающих), детское оздоровление.
Полагаю, за полноценную социальную и медицинскую защиту своих работников работодателей необходимо экономически стимулировать, предоставив им право использовать часть неизрасходованных средств по социальному страхованию в собственных целях. Речь идет о возможности вернуться к практике приобретения дополнительных путевок, направлении части средств социального страхования на диспансеризацию, проведение мероприятий, связанных с оздоровлением работников, чтобы у работодателей была прямая заинтересованность в снижении заболеваемости на своих предприятиях. Тогда бы возникло понимание, что эти деньги могут быть израсходованы не только на больничные листы, но и целевым образом на другие мероприятия, повышающие привлекательность данных рабочих мест в глазах наемных работников, улучшающие социальный климат на предприятии и т.д.
3.2. Федор ПРОКОПОВ, руководитель Департамента социальной политики РСПП.
Хотел бы выделить четыре пункта, которые, как мне кажется, важны для бизнеса.
Первое. Нас беспокоит не размер сегодняшнего ЕСН; РСПП (основная часть его членов) выступает за стабильность, а не за его сокращение. Мы понимаем, что ставить вопрос о снижении ЕСН можно в сочетании с эффективным реформированием государственной системы социального страхования: поочередно эти две задачи решать нельзя.
Прежде всего мы заинтересованы в стабильности налоговой базы, ее предсказуемости. Сегодня есть риск, который связан с нарастающим дефицитом ПФР. Данной теме, по моему мнению, уделяется недостаточное внимание. На пороге 2010 г. мы можем столкнуться с проблемой серьезного увеличения налогообложения бизнеса. Сегодня она пока не озвучивается, но этот скрываемый, однако почти очевидный для нас факт необходимо выносить на публичное обсуждение.
Скорее всего, мы бы выступили за то, чтобы на протяжении ближайших семи лет ставка ЕСН была заморожена. Это позволило бы эффективно просчитывать потребность в средствах государственных внебюджетных социальных фондов и одновременно служило бы неким импульсом к тому, чтобы приступить к реформированию государственного социального страхования.
Второе. Вопрос, который волнует предпринимателей, - разумная социальная защита своего работника. Инструментов несколько: наиболее дорогой и масштабный - государственная система обязательного страхования; собственные средства предприятия, которые могут относиться на себестоимость либо расходоваться из прибыли; негосударственное социальное страхование, добровольное медицинское и пр. Итак, у работодателя есть три инструмента, которыми он может оперировать для достижения эффективной и разумной социальной защиты работников. Когда мы говорим о социальной защите работников, то очень часто последние два инструмента, а именно собственные средства предприятия и коммерческое страхование остаются в тени, что представляется неразумным.
Необходимо, как нам кажется, обратить внимание на расширение возможностей использования инструментов добровольного страхования от несчастных случаев на производстве, добровольного медицинского страхования и снять те барьеры, которые ограничивают работодателя в использовании собственных средств на дополнительную защиту своих работников. Если эти препятствия будут эффективно сняты, то тогда, возможно, потребность в увеличении ставки ЕСН, дополнительном налогообложении бизнеса, что связано с дефицитом ПФР, частично отпадет.
Третье. Для предпринимательского сообщества социальная сфера, включая социальное страхование, - область бизнес-интереса. Мне кажется, что те функции, которые сегодня выполняет государство, более эффективно может выполнять бизнес. Это относится и к обязательному страхованию от несчастных случаев, и реформированию системы ОМС, и расширению рынка пенсионного страхования, долгосрочного страхования жизни и добровольного медицинского страхования. Роль частного сектора в этих областях должна быть, как мне думается, расширена, и это, скорее всего, будет служить еще одним дополнительным средством снижения возможности увеличения налогообложения, связанного с социальными рисками.
Четвертое. Социальная инфраструктура для бизнеса всегда будет оставаться потенциальным объектом для инвестирования. Национальные проекты сегодня уже упоминались. Полагаю, в первую очередь имелся в виду нацпроект по здравоохранению. На мой взгляд, ни один масштабный проект (именно как проект в классическом понимании этого слова) проблемы здравоохранения решить не сможет; бюджетных средств, в первую очередь федеральных, всегда будет не хватать. Это аксиома в любой стране: бюджетные ограничения существуют и всегда будут существовать. Тем не менее судьба здравоохранения, судьба лечебной базы - это критический фактор стабильности государства, решения демографических проблем и пр. Выход видится в создании преференций для частного капитала, чтобы у него возникла заинтересованность во вложении денег именно в развитие социальной инфраструктуры, медицинской базы.
Итак, вопросы, которые мне представляются ключевыми: неувеличение налогового бремени на предприятие; разумная социальная защита, предполагающая наличие негосударственных альтернатив защиты работников; расширение возможности для частных лиц и компаний использовать негосударственные системы страхования; создание благоприятных условий для инвестирования в социальную инфраструктуру, включая здравоохранение.[15]
Глава 4. РАБОТА ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
4.1. В декрет может уйти даже дедушка
Госдума РФ планирует до конца года принять новый закон о пособиях по уходу за детьми до полутора лет. Согласно ему, с января 2007 года размер этого пособия будет увеличен вдвое: на первого ребенка - с 700 рублей до 1500, на второго и последующих - с 1500 до 3 тысяч. Но главное новшество, как считает глава комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи Екатерина Лахова, документ значительно расширяет список получателей этих пособий.
