ü получения предметов, документов и иных сведений;
ü опроса лиц с их согласия;
ü истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Защитник вправе представлять следователю и суду письменные и вещественные доказательства, оказавшиеся у него, предпринимать активные действия по сбору информации. Защитник может осмотреть место (объект) преступления и составить план или схему, произвести фотосъемку, если такие действия не нарушают чьи-либо интересы. То же относится и к киносъемке, запечатлевающей объект в динамике. Фото- и киносъемку защитник может произвести сам или поручить это действие специалистам. Защитник, как и любой гражданин, может (за пределами процессуальной формы) беседовать с людьми: получить информацию, например, у тех, кто обратился к нему с просьбой принять защиту обвиняемого, о лицах, которые располагают благоприятными для обвиняемого данными, хранят соответствующие документы и т.п.
Представляя материалы, защитник не обязан указывать, от кого они получены, но должен пояснить, для подтверждения каких обстоятельств они необходимы для дела. Материалы, полученные защитником, становятся доказательствами лишь после приобщения их к делу и должны быть проверены путем проведения следователем или судом соответствующего процессуального действия - допроса свидетеля, назначения экспертизы, осмотра предмета, местности или помещения и т.п. Заявление ходатайств, как в устной, так и в письменной форме - одно из эффективных средств защиты. Оно может быть связано с изменением квалификации преступления или меры пресечения, прекращением дела, или производством определенного следственного действия и решением иных вопросов, имеющих значение для дела. Признание судом заявленного адвокатом ходатайства необоснованным не может служить основанием для вынесения частного определения в отношении адвоката [21].
Для повышения эффективности деятельности защитника всякое ходатайство должно быть заявлено на той стадии процесса, на которой появились и стали известны адвокату его основания. Защитник самостоятелен в выборе момента заявления ходатайства: он исходит из материалов, как вновь представляемых, так и имеющихся в деле. При этом он должен представлять себе возможные последствия удовлетворения заявленного ходатайства. Без уверенности в благоприятном или хотя бы в нейтральном исходе заявлять ходатайство защитник не должен. Защитник не вправе заявлять ходатайство, не обсудив его содержание с обвиняемым или не поставив его в известность о характере и содержании просьбы. Этого требуют как этика, так и нормы УПК.
Относительная самостоятельность защитника немыслима в отрыве от интересов подзащитного и ограничена ими. Когда обвиняемый намерен заявить ходатайство, необходимость которого адвокатом не усматривается, последний разъясняет подзащитному его право самостоятельно заявить ходатайство, а в случае необходимости помогает в его оформлении. При этом защитник не должен высказывать следователю или суду свое несогласие с заявленным ходатайством. Такая обязанность на защитника не возложена. Ходатайства могут быть заявлены как в устной, так и письменной форме. Устные заносятся в протокол, а письменные приобщаются к делу. Подготовка письменного ходатайства требует определенного времени для изучения научной литературы, судебной практики и анализа материалов, консультаций со специалистами. УПК не предусматривает специального срока для формулирования ходатайств, и он определяется из общего указания на то, что следователь и суд обязаны обеспечить защитника возможностью заявлять ходатайства. В необходимых случаях по многотомным делам следователь должен определить защитнику и обвиняемому для подготовки ходатайства достаточное время[22].
УПК не предусматривает срока, в течение которого следователь обязан рассмотреть и разрешить заявленное ходатайство. Как правило, ходатайство должно рассматриваться сразу же, а постановление о его результатах должно объявляться, во всяком случае, до составления обвинительного заключения. Прокурор также должен рассмотреть жалобу обвиняемого и защитника на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства до утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.
Защитник вправе заявлять отводы в соответствии с основаниями и порядком, предусмотренным в главе 4 УПК.
При заявлении отвода защитник не может ссылаться на сведения, в заведомой ложности которых он субъективно убежден. Поэтому защитник не вправе заявлять и поддерживать отвод, основанный на таких сведениях. Вместе с тем, защитник может привести утверждения, в истинности которых он до конца не убежден. Заявляя отвод от своего имени, адвокат обязан согласовать этот вопрос с подзащитным. Заявлять отвод независимо от желания подзащитного адвокат вправе лишь в случаях, когда обвиняемый не способен к самостоятельной защите из-за несовершеннолетия, психических или физических недостатков.
Защитник вправе приносить жалобы на действия и решения следователя, прокурора, дознавателя и суда. Важным средством обеспечения законности судебного разбирательства является право защитника заявлять возражения против действий председательствующего. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
Закон, поддерживая доверительные отношения между клиентом и защитником, обязывает последнего не разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи, а также не использовать их в своих интересах или интересах третьих лиц. Этот запрет распространяется не только на время участия в конкретном деле, работы адвоката в коллегии, но и прекращения деятельности по защите или увольнения (отчисления) из коллегии.
Адвокат не вправе оказывать конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД, а эти органы не должны обращаться к адвокатам за таким содействием[23]
Защитник не подлежит вызову и допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с обращением к нему лиц за оказанием юридической помощи.
В свою очередь адвокат не вправе давать показания о подобных обстоятельствах. Сведения, составляющие предмет адвокатской тайны, не могут служить доказательствами в производстве по уголовным, гражданским и административным делам, по которым адвокат оказывал юридическую помощь.
3. Особенности допуска в качестве защитника родственников и иных лиц
В части второй ст. 49 УПК РФ законодатель установил, что в качестве защитников допускаются адвокаты. В соответствии с частью первой ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалифицированная юридическая помощь оказывается в рамках адвокатской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката.[24] Данная норма согласуется со ст. 48 Конституции РФ и ст. 49 УПК РФ и особых трудностей на практике не вызывает. [25]
Однако в части второй этой статьи УПК законодатель установил: по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Таким образом, кроме адвоката, закон допускает в качестве защитника и иных лиц, не являющихся адвокатами.
При этом, согласно части четвертой ст. 49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
А в какой момент производства по уголовному делу допускается защитник - иное лицо (не адвокат)?
Данная процессуальная норма толкуется по-разному. Вплоть до совершенно противоположных точек зрения, в чем можно усмотреть проявление несовершенства правовой нормы.[26]
А любой пробел в законе неизбежно приводит к спорным решениям, принимаемым должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Это, в свою очередь, может привести к нарушению конституционного права граждан на защиту, а значит, к неисполнению государством своей обязанности надлежащего правового регулирования в данной сфере общественных отношений. Эти недостатки можно устранить в порядке изменения закона либо через судебный прецедент, восполняющий пробел в правовом регулировании посредством системного и грамматического толкования действующих уголовно-процессуальных норм в целом и диспозиции части второй ст. 49 УПК РФ в частности.
В настоящее время складывается следующая ситуация. Одни утверждают, что допуск в качестве защитника близкого родственника или иного лица, не являющихся адвокатами, возможен только в судебных стадиях производства по уголовному делу. Поэтому, по их мнению, в законе указано на допуск перечисленных лиц по постановлению или определению суда. Другие считают, что иные лица могут участвовать в качестве защитника обвиняемого (но не подозреваемого!) и на предварительном следствии. Для этого им необходимо получить судебное решение в виде постановления суда (судьи). Соответственно, обвиняемый или, согласно части первой ст. 50 УПК РФ, другие лица, с согласия или по поручению обвиняемого вправе инициировать соответствующее ходатайство.
Судья рассматривает ходатайство о допуске защитника, о чем выносит постановление, на основании которого прокурор, следователь или дознаватель допускают иное лицо в качестве защитника обвиняемого.
Думается, что второе мнение более отвечает решению законодателя. Однако для сближения правовых позиций и единообразия в понимании и применении процессуального закона в этой части необходимо дать дополнительные пояснения, вытекающие из системного толкования процессуальных норм, регламентирующих институт участия защитника в уголовном деле. Одновременно будем исходить из грамматического толкования и буквального смысла текста ст. 49 УПК РФ.
Во-первых, как следует из текста и буквального смысла части второй этой статьи, здесь нет ограничения, налагаемого словом "только". Употребление сторонниками первого мнения частицы или союза "только" не основано на законе, поскольку в его тексте такого слова нет. Поэтому изначально ошибочно мнение, что иные лица допускаются в качестве защитника только в судебных стадиях производства по уголовному делу. Сторонники этой точки зрения, добавляя по своему личному усмотрению слово "только" в текст закона, вопреки ему незаконно налагают на права обвиняемого ограничения, не предусмотренные законом. Для соблюдения принципа законности и обеспечения правопорядка никто не вправе дополнять текст закона какими-либо словами. Тем более если вносимые в текст закона слова несут дополнительную смысловую нагрузку и тем самым позволяют искажать правовую норму.
Во-вторых, связывая свою позицию с указанием в законе на получение постановления (определения) суда, сторонники первого мнения допускают элементарную логическую ошибку (нарушено правило следования). Если необходимо получить постановление судьи, то из этого совершенно не следует, что надо ждать, пока уголовное дело в необозримом будущем будет направлено в суд. Так, для получения постановления судьи об избрании меры пресечения следователь тоже обращается в суд, хотя уголовное дело находится в производстве следователя. Исходя из принципа разумности законотворчества, если бы законодатель так считал, его позиция была бы прямо и недвусмысленно определена в законе. Например, таким образом: "При рассмотрении уголовного дела в суде в качестве защитника наряду с адвокатом могут быть по определению, постановлению суда допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый".
