2.5 Исполнение постановления о наложении административного взыскания
Постановление о наложении административного взыскания, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения государственными органами, иными организациями и физическими лицами.
Постановление о наложении административного взыскания подлежит исполнению по истечении срока обжалования (опротестования), если жалоба (протест) не была подана в установленный срок, за исключением постановлений о наложении штрафа, который взыскивается на месте, и штрафа, который налагается в соответствии с частью 3 статьи 10.3 ПИКоАП, а также административного ареста и депортации.
При обжаловании (опротестовании) постановления о наложении административного взыскания оно подлежит исполнению после оставления жалобы (протеста) без удовлетворения[2, c.343].
Постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа подлежит принудительному исполнению по решению суда по истечении срока, установленного частью 1 статьи 15.3 ПИКоАП.
Постановление о наложении административного взыскания обращается к исполнению судом, органом, ведущим административный процесс, принявшими это решение.
Постановление о наложении административного взыскания приводится в исполнение уполномоченным на то органом.
В случае вынесения нескольких постановлений о наложении административных взысканий в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.
Суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесшие постановление о наложении административного взыскания, прекращают исполнение постановления в случае:
Ø принятия законодательного акта, устраняющего административную ответственность;
Ø смерти лица, в отношении которого вынесено постановление;
Ø отмены постановления;
Ø ликвидации юридического лица, в отношении которого вынесено постановление;
Ø обращения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде депортации, с ходатайством о признании беженцем или предоставлении ему убежища в Республике Беларусь.
Постановление о наложении административного взыскания с отметкой об исполнении возвращается в суд, орган, ведущий административный процесс, вынесшие постановление[2, c. 344].
Не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было приведено в исполнение в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае приостановления исполнения постановления в соответствии со статьей 12.6 ПИКоАП течение срока давности приостанавливается до рассмотрения жалобы (протеста).
Вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются судом, органом, ведущим административный процесс, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесшими постановление, или соответствующим должностным лицом государственного органа, которому поручено исполнение постановления о наложении административного взыскания, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания, потерпевший, их представители, защитник, заинтересованные в разрешении вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Контроль за правильным и своевременным исполнением постановления о наложении административного взыскания возлагается на судью, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, вынесших постановление.
3 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
Административный процесс имеет сложную структуру, которая еще недостаточно исследована и вызывает бурные споры ученых. Трудности при разрешении указанного вопроса возникают, в первую очередь, из-за неразработанности многих аспектов этого вида процессуальной деятельности, а также в связи с широким объемом административного процесса, охватывающего все сферы управленческой деятельности, очень многообразные и многочисленные категории индивидуально-конкретных дел. Учитывая большое разнообразие административно-процессуальной деятельности, в ходе которой решаются различные индивидуальные управленческие дела, возникает насущная необходимость упорядочения административного процесса, выделения в нем стройной и логичной структуры. Кроме того, важнейшей проблемой современного развития административного права и процесса является кодификация административно-процессуальных норм, которая также самым непосредственным образом связана с исследованием структуры административного процесса. Решение этой проблемы позволит выявить и закрепить специфику административно-процессуального регулирования разрешения всех видов индивидуальных управленческих дел[1, c.223].
Базовым элементом структуры административного процесса является административное производство. Таким образом, по мнению ученых, любое процессуальное производство содержит три компонента: процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты-документы. Все указанные положения вполне применимы и к административному производству, которое представляет собой нормативно урегулированный комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуальных управленческих дел и принятию административно-правовых актов.
Количество административных производств огромно, кроме того, постоянно появляются новые производства. Это связано с тем, что в сфере государственного управления непрерывно возникают новые общественные отношения, которые требуют своего нормативного, как материального, так и процессуального, закрепления. Таким образом, перечень индивидуальных управленческих дел постоянно пополняется, порядок разрешения многих из них оформляется административно-процессуальными нормами и, следовательно, увеличивается количество административных производств[3, c.24].
По поводу соотношения административного производства и административного процесса в юридической литературе высказываются различные точки зрения, однако, на наш взгляд, логично будет полагать, что административное производство и административный процесс соотносятся как часть и целое. Административный процесс включает множество административных производств, построение которых в определенном порядке и составляет его структуру.
Определяющей для решения вопроса о структуре административного процесса является, прежде всего, позиция каждого ученого по поводу понятия и границ административного процесса. Сторонники узкого понимания административного процесса ограничивают его структуру перечнем производств по разрешению споров и применению мер принуждения в сфере государственного управления. Сторонники широкого толкования включают в структуру процесса и позитивные, и юрисдикционные производства[9, c. 21].
Один из вариантов наиболее укрупненной структуры административного процесса разработал видный теоретик административного процесса — В. Д. Сорокин. Он выделяет в структуре административного процесса две группы административных производств. В первую входит производство по принятию нормативных актов государственного управления, во вторую — производства по индивидуально-конкретным делам. Из двух частей состоит структура административного процесса и по мнению других авторов. Так, выделяют административно-процедурную часть административного процесса (совокупность административно-процедурных производств) и административно-юрисдикционную его часть (совокупность административно-юрисдикционных производств). По мнению В. К. Колпакова, наиболее целесообразным следует признать выделение в структуре административного процесса нормотворческих, учредительных и правоприменительных производств.
Признавая отсутствие единой точки зрения по проблеме структуры административного процесса, необходимо все же избрать определенную конструкцию, которая позволит наиболее оптимально сгруппировать административные производства в структуре административного процесса. Представляется наиболее интересным и эффективным взять за основу конструкцию, предложенную Д. Н. Бахрахом. При таком подходе административный процесс подразделяется на три относительно самостоятельные части, в зависимости от содержания индивидуальных управленческих дел, разрешаемых органами государственного управления: процесс административного правотворчества, правонаделительный (оперативно-распорядительный) процесс и административно-юрисдикционный процесс[3, c. 25].
Следует отметить, что при характеристике такой структуры административного процесса можно выделить также и четвертую его часть — контрольно-надзорную, которую составляют очень многочисленные в сфере государственного управления производства по осуществлению контроля или надзора органами исполнительной власти и иными уполномоченными на то органами. Представляется также, что не следует исключать возможность дополнения административного процесса и иными частями и, соответственно, производствами.
Каждое административное производство представляет собой определенную совокупность последовательно совершаемых действий и принимаемых актов, которое развертывается во времени, проходя ряд последовательных, сменяющих друг друга и тесно связанных между собой стадий.
Под стадией понимают такую относительно самостоятельную часть последовательно совершаемых процессуальных действий, которая наряду с общими целями имеет свойственные только ей цели, а также особенности, касающиеся участников процесса, их прав и обязанностей, сроков совершения процессуальных действий и характера оформляемых процессуальных документов.
Значение стадий связано, прежде всего, с тем, что они отражают логическую последовательность развития административного процесса. Пока дело не инициировано, не возбуждено, невозможна и последующая процессуальная деятельность. Проверка исполнения решения возможна только после его принятия и т. д. В каждой из последующих стадий может быть проведена проверка правильности действий в предыдущей. Каждая стадия имеет свое процессуальное назначение. Процессуальные действия на каждой стадии объединены общими задачами, которые, в свою очередь, являются частными по отношению к общим задачам административного производства. Каждая стадия, как правило, оформляется определенным процессуальным документом, после составления которого начинается новая стадия административного производства.
Таким образом, стадии характеризуются собственными непосредственными задачами, кругом процессуальных действий и их участников, а также своими итоговыми решениями и их процессуальным оформлением[17, c.11].
Стадии административных производств далеко не всегда закреплены в нормативно-правовых актах, поэтому выделить их иногда можно лишь путем научного изучения и анализа. В связи с этим, по поводу количества и наименования стадий в одном и том же административном производстве у разных ученых существуют различные мнения.
Общими для всего административного процесса и, следовательно, для любого из входящих в него административных производств являются следующие стадии:
1. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении. Как правило, здесь возникает вопрос об основаниях и поводах к возбуждению дела.
2. Стадия подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. На данной стадии идет сбор, упорядочение и изучение информации о реальном положении дел, о существующих проблемах. Такая информация фиксируется в виде протоколов, справок, схем, докладов, отчетов и т. д.
3. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушения.
4. Стадия обжалования и опротестования по делу.
5. Стадия исполнения постановления о наложении административного взыскания. На этой стадии происходит претворение в жизнь принятого решения. В правотворческих процессах эта стадия выражается в обнародовании акта, доведении его до сведения.
Многие производства дополняются и другими стадиями: пересмотр решения по жалобе, пересмотр в порядке надзора. В любом случае, стадии каждого из административных производств обладают своей спецификой.
Все производства в зависимости от количества и сложности стадий можно разделить на обычные и упрощенные. Можно говорить также и об особых (усложненных) производствах (дела о мелком хулиганстве, мелком хищении, рассматриваемые судом)[1, c. 223].
Стадия административного производства, в свою очередь, состоит из этапов. Этап — это совокупность действий, имеющих собственную межстадийную цель. К примеру, стадия рассмотрения дела в производстве по делам об административных правонарушениях состоит из таких этапов: подготовка к рассмотрению дела; анализ имеющихся данных; принятие постановления; доведение постановления до сведения заинтересованных лиц.
Таким образом, административный процесс и его производства состоят из пяти основных элементов, первоначальным из которых является действие. Совокупность определенных действий образует этапы, несколько этапов складываются в стадии, которые и составляют производство[2, c.345].
Решение вопроса о структуре и стадийности административного процесса имеет как теоретическое, так и весомое практическое значение. Деятельность органов исполнительной власти, а также иных уполномоченных органов, связанная с оказанием управленческих услуг гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, а также с изданием административно-правовых актов, предполагает четкую процессуально-правовую регламентацию. Это необходимо для их эффективной работы. Кроме того, большинство указанных органов, за небольшим исключением, участвуют одновременно в нескольких видах административных производств: принимают нормативные акты, осуществляют оперативно-распорядительную деятельность, рассматривают обращения граждан, применяют меры административного принуждения. Поэтому весьма актуальной становится задача точного определения круга подведомственных данному органу дел, а также порядка разрешения этих дел, в соответствии с полномочиями, которыми обладает данный орган и его назначением в системе государственного управления.
В данной курсовой работе были изложены основные элементы производства по делам об административных правонарушениях. Сложно было провести глубокий и всесторонний анализ ввиду отсутствия знаний в области методологии административно-правовых исследований. В результате знакомства с исследованием в области производства по делам об административных правонарушениях можно сделать следующие выводы.
В области права понятие процесса неразрывно связано с разбирательством спора, а при производстве по делам об административных правонарушениях спор в правовом смысле отсутствует. Самостоятельность производства по делам об административных правонарушениях обуславливается как минимум двумя причинами:
1) спецификой разбираемой материи: споры из отношений власти и принуждения по своему существу чужды гражданскому разбирательству с его принципами устности, равенства сторон, состязательности, материального интереса;
2) особенностями самого производства, заключающимся, по мнению многих его исследователей, в упрощенной процедуре.
Среди особенностей производства по делам об административных правонарушениях можно назвать следующие:
1) возложение времени доказательства на властную сторону административного процесса, в отличие от традиционного процесса;
2) возможность и устного, и письменного ведения дела, разрешение дела в отсутствии ответчика, отсутствие многих жёстких правил гражданского и уголовного процессов;
3) в производстве по делам об административных правонарушениях участвуют два субъекта, а не как в гражданском процессе;
4) публичный характер правонарушений, вызывающих спор.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина – М.: Юристь, 2004. – 302 с.
2 Административно-процессуальное право: курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 399 с.
3 Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс / Д.Н. Бахрах // Государство и право – 2005. - № 2. – С. 19 – 25.
4 Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, Н.А. Гобаток, В.А. Кучинский. – 2-е изд. исправ. и доп. – Минск: Тесей, 1999. – 560 с.
5 Гавриленко, Д.А. Административное право и административный процесс Республики Беларусь / Д.А. Гавриленко, И.И. Мах. – Минск: БГУ, 2002. – 262 с.
6 Забелов, С.М. Административное право: курс интенсивной подготовки / С.М. Забелов, Д.Е. Тагунов. – Минск: ТетраСистемс, 2007. – 272 с.
7 Кивайко, В.Н. Административный процесс: практическое пособие / В.Н. Кивайко, А.П. Булгаков. – Минск: Акад. МВД Республики Беларусь, 2006. – 224 с.
8 Кодекс об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь, 21 апр. 2003г., № 194-3: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2008 г., № 372-3 // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008. – Дата доступа: 28.11.2009.
9 Кононов, П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры / П.И. Кононов // Государство и право. – 2001. – № 6. – С. 16 – 26.
10 Крамник, А. Общие суды – субъекты реализации административно-деликтных норм / А. Крамник // Юстиция Беларуси. – 2007. – № 2. – С. 28 – 33.
11 Круглов, В.А. Административный (административно-деликтный) процесс в Республике Беларусь / В.А. Круглов. – Минск: Амалфея, 2007. – 388с.
12 Круглов, В.А. Административно-деликтное право и процесс: теория и практика. – Минск: Бестпринт, 2006. – 254 с.
13 Курадовец, С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства при ведении административного процесса / С. Курадовец // Юстиция Беларуси. – 2009. – № 6. – С. 48 – 50.
14 Мах, И.И. Административный процесс Республики Беларусь: курс лекций / И.И. Мах. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. – 543 с.
15 Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь, 20 дек. 2006 г., № 194-3: в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2008 г., № 320-3 // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008. – Дата доступа: 28.11.2009.
16 Рябцев, Л.М. Административное право: курс лекций / Л.М. Рябцев, Т.В. Теляцицкая, А.Н. Шкляревский. – Минск: БГЭУ, 2006. – 437 с.
17 Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю.Н. Старилов // Государство и право. – 2004. – № 6. – С. 5 – 13.
18 Сухаркова, А.И. Административное право Республики Беларусь / А.И. Сухаркова. – Минск: "Молодёжное научное общество", 2001. – 171 с.
19 Тагунов, Д.Е. Административное право и процесс: курс интенсивной подготовки / Д.Е. Тагунов, П.С. Забелов. – Минск: ТетраСистемс, 2008. – 288с.
20 Шатов, С.А. Структура административного процесса / С.А. Шатов // Административное право и процесс. – 2007. – № 2. – С. 16 – 18.
