Процедура эмансипации, итогом которой являются столь существенные изменения статуса подростка, инициируются не иначе как по его прямому волеизъявлению, которое должно быть зафиксировано в его письменном заявлении в орган опеки и попечительства (орган местного самоуправления). В случае отказа органа местного самоуправления вынести постановление об объявлении несовершеннолетнего полностью дее- способным, подросток может обратиться в суд с соответствующим заявлением. Поскольку статус полностью дееспособного лица он приобретает по своей воле и в своих собственных интересах, трудно согласиться с предположениями С.Д. Могилевского о том, что законные представители могут обращаться в суд, если орган опеки и попечительства отказался эмансипировать их чадо, либо орган опеки и попечительства может обращаться в суд, если не может решить вопрос об эмансипации подростка без согласия обоих родителей, усыновителей, попечителя[46]. По мнению Суханова инициатива в любом случае должна исходить от несовершеннолетнего[47].
При внесении решения об эмансипации орган опеки и попечительства (суд) должен руководствоваться одновременно субъектным (личностным, интеллектуальным) и объектным (имущественным) критериями. Правоприменитель должен убедиться в том, что психическое развитие ребёнка, уровень жизненного опыта позволяют ему участвовать в гражданских правоотношениях, не прибегая к помощи родителей при совершении сделок, выяснить мотивы эмансипации, определить является ли волеизъявление ребенка свободным, осознанным либо вынужденным (интеллектуальный, личностный критерий). Вполне вероятно, например, что родители, не желая нести субсидиарной ответственности по деликтным обязательствам своего отпрыска, «уговорили» его подать заявление об эмансипации. Может выясниться, что работодатель несовершеннолетнего является подлинным инициатором предстоящей эмансипации, полагая, что эмансипированному несовершеннолетнему легче зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, нежели подростку с неполной (частичной) дееспособностью, рассчитывает после легитимации ребёнка в качестве предпринимателя заключить с ним договор о совместной деятельности или подряда, «спрятав», таким образом, имеющиеся между ними трудовые отношения.
Постановлением № 6/8 от 1 июля 1996 г. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ не случайно специально акцентируют внимание судебных инстанций на том, что эмансипированный несовершеннолетний самостоятельно отвечает по обязательствам из причинения вреда. Родители (лица, их заменяющие) не отвечают по любым обязательствам такого подростка. Органы местного самоуправления или суды, объявляющие несовершеннолетних полностью дееспособными, должны принимать во внимание при вынесении соответствующих административных и судебных актов (постановлений, решений) правила ст. 27 ГК и учитывать, что к моменту эмансипации несовершеннолетний должен обладать не только необходимыми личностными, интеллектуальными качествами, но имущественной базой, позволяющей надеяться на то, что он способен удовлетворить претензии потерпевшего или кредитора (контрагента по неудачной сделке). Таков объектный (имущественный) критерий, которым должен руководствоваться правоприменитель при принятии решения по делу об эмансипации. Иными словами, правоприменитель должен обращать внимание как на личностные качества подростка, так и на круг его имущественных связей[48].
ГК впервые установил разграничение дееспособности малолетних до 6 лет и от 6 до 14 лет. Первые полностью лишены дееспособности; вторые обладают возможностью совершать ряд сделок, к которым относятся:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (ст. 28 ГК).
За исключением указанных выше случаев, все юридические действия за детей, не достигших 14 лет, совершают от их имени законные представители – родители, усыновители, опекуны. Последние ограничены в распоряжении имуществом, принадлежащем детям.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством расширена возможность малолетних от 6 до 14 лет самостоятельно, т.е. без согласия законных представителей, заключать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды. Малолетний вправе самостоятельно принимать имущество в дар или соглашаться на заключение другой сделки, направленной к его выгоде. Например, он может получить право пользоваться чужим имуществом, безвозмездно обучаться иностранному языку, профессии.
В п. 2 сохранено ранее действовавшее правило о возможности малолетних заключать мелкие бытовые сделки. Однако в отличие от ст. 14 ГК 1964 такие сделки могут заключать лишь дети, достигшие 6 лет. Под мелкими бытовыми понимают сделки, заключаемые на небольшую сумму за наличный расчет, исполняемые при их заключении и имеющие целью удовлетворить личные потребности (покупка продуктов, канцелярских товаров и т.п.). Такие сделки, заключаемые малолетними до 6 лет, являются ничтожными
Малолетний, достигший 6-летнего возраста, вправе самостоятельно распоряжаться средствами, предоставленными ему для определенной цели или свободного распоряжения законным представителем или, с согласия последнего, третьим лицом. Самостоятельное распоряжение малолетним предоставленными ему средствами ограничено сделками, не требующими нотариального удостоверения или государственной регистрации.
Все другие сделки, совершаемые малолетними до 14 лет, ничтожны (ст. 172 ГК) и не порождают для них правовых последствий. Однако в соответствии со ст. 172 ГК заключенная малолетним сделка может быть в его интересах признана судом действительной, если она совершена к его выгоде. Признание сделки действительной возможно только по требованию его законного представителя.
Малолетние не несут гражданско-правовую ответственность за причиненный ими вред, в т.ч. и по заключенным сделкам. Это традиционное правило основано на том, что они не могут быть признаны виновными. Субъектами ответственности за действия малолетних являются их родители, усыновители, опекуны. Последние отвечают за собственную вину – неосуществление должного надзора за действиями малолетнего или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей и могут освободиться от ответственности, если докажут, что обязательство было нарушено или вред причинен не по их вине. Ответственность законных представителей за внедоговорный вред, причиненный малолетними, регулируется ст. 1073 ГК.
3.3 Ограничение дееспособности и частичная дееспособность
Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (ст. 29 ГК).
ГК признает основанием для лишения гражданина дееспособности не всякое психическое расстройство, а только такое, при котором он теряет возможность понимать значение своих действий и руководить ими. Оценку здоровья гражданина дает судебно-психиатрическая экспертиза. Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, отвечают в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Гражданин вправе обжаловать в суд поставленный ему диагноз. Такие случаи встречаются в судебной практике[49]. Тогда назначается повторная экспертиза.
В ГПК (ст. 281-286) подробно урегулирована процедура признания гражданина недееспособным. Дело может быть начато по заявлению членов его семьи, прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения в суде по месту жительства гражданина или по месту, где находится лечебное учреждение, в котором он пребывает. Судья в порядке подготовки дела назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В судебном заседании участвуют: сам гражданин, если это возможно по состоянию его здоровья, члены его семьи, прокурор, представитель органа опеки и попечительства. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
Решение суда о недееспособности гражданина служит основанием для назначения ему опекуна. Последний является его законным представителем, защищает его права, совершает в его интересах юридические действия. Сделки самого недееспособного ничтожны (ст. 171 ГК).
Единственным основанием для ограничения дееспособности совершеннолетнего гражданина является злоупотребление им спиртными напитками или наркотическими средствами и, как следствие этого, тяжелое материальное положение членов его семьи. Иные пороки, например страсть к азартным играм, нерациональная трата денег (т.н. расточительство), не могут повлечь ограничения дееспособности. В Постановлении Пленума ВС РФ от 04.05.90 № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» судам разъяснено, что злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание ограничить дееспособность гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами членов его семьи и влечет непосильные расходы денежных средств на их приобретение. Закон не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом. Пленум предложил судьям в целях обеспечения своевременного и правильного разбирательства в порядке ст. 148, 150 ГПК определять доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, и предлагать, если это необходимо, представить дополнительные доказательства.
Порядок ограничения дееспособности определен в ГПК и во многом схож с порядком признания гражданина недееспособным. Дело в судебном заседании рассматривается с обязательным участием гражданина, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Ограниченно дееспособным лицам назначается попечитель. Без согласия попечителя гражданин не вправе: а) продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых сделок; б) получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждения за открытия, изобретения, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, и др.). Иные сделки заключаются без согласия попечителя. Гражданин сам отвечает по заключенным им сделкам и за причиненный им внедоговорный вред.
Отмена попечительства производится судом по заявлению самого гражданина, его попечителя, прокурора, если отпали основания для ограничения дееспособности, либо семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание[50].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
