С тем чтобы решение как важный акт правосудия вызывало уважение, оно должно быть безупречным с точки зрения стиля и языка изложения, и отвечать требованиям правовой культуры.
Культура оформления любого правового документа предполагает логичность и последовательность изложения материала, мотивированность выводов, соблюдение стиля и типа речи, соответствующего жанру документа. Неточно употребленное слово в судебном акте вызывает неопределенность в толковании термина и может породить судебную ошибку, влекущую за собой не только продолжение тяжбы, но иногда и драматические последствия.
Говоря о требованиях, предъявляемых к судебному решению, большое внимание уделено вопросам процесса, а вот о языке судебного решения литературы крайне мало, поэтому типичные ошибки не выявлены, рекомендации по их предупреждению не сформулированы.
Не следует в решении употреблять сокращения и аббревиатуры, не принятые в законе или не являющиеся общепринятыми в официально-деловой речи.[56]
Таким образом, следует подчеркнуть безусловную обязательность грамотного написания слов и правильной расстановки знаков препинания.
Несмотря на то, что судьи арбитражных судов работают в режиме повышенной интенсивности и перегрузок, они должны обладать значительным творческим и профессиональным потенциалом, серьезно относиться к повышению своей квалификации и совершенствованию своих деловых навыков.
Надлежащее документальное оформление постановленного судом решения «имеет немаловажное значение для создания условий для того, чтобы уважение к праву и закону стало личным убеждением каждого человека».[57]
Соблюдение требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к процессуальному документу - требований к форме, структуре, к стилю изложения - свидетельствуют о высоком уровне правовой культуры как отдельного судьи, принявшего решение, так и правосудия в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение научных трудов ученых-процессуалистов, анализ действующего законодательства, а также судебной практики, убеждает в несомненности и большом значении судебных решений в арбитражном процессе. Устойчивость судебных решений и беспрекословность их исполнения не могут достигаться в ущерб их законности, обоснованности и мотивированности. Иное противоречило бы задачам арбитражного судопроизводства:
1. защите прав и законных интересов организаций и граждан, публичных образований, органов власти и должностных лиц;
2. обеспечению доступности правосудия;
3. справедливому публичному судебному разбирательству в установленный законом срок, независимым и беспристрастным судом;
4. укреплению законности и предупреждению правонарушений;
5. формированию уважительного отношения к закону и суду;
6. содействию становления и развития партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этике делового оборота.
Всякое судебное решение должно быть основано на законе, причем, это должно быть прямо указано в решении. Речь идет, прежде всего, об обосновании решения материально-правовой нормой. Обоснование решения материальным законом важно по тому, что решение, как было указано выше, является выражением в определенных конкретных условиях правовой нормы, регулирующей те отношения, которые явились предметом судебного разбирательства по делу. Соответствующая процессуальная норма, определяющая процессуальный порядок судебного разбирательства, получение и исследование доказательств из самого постановления судебного решения, должна быть использована судом в силу того положения, что само решение является процессуальным институтом, регулируемым процессуальным правом.
В судебном решении получает свое конкретное применение правовая норма, обусловливающая признание законной силы судебного решения и являющаяся проявлением силы закона как акта государства по поводу конкретного частного случая.
В судебном решении получает свое конкретное применение правовая норма, указывающая, что судебное решение является синтезом права как совокупности правил поведения и совокупности фактических обстоятельств, лежащих в основании отношений между участниками дела.
Деятельность судов показывает, что законная сила сохраняется только за законными, обоснованными и мотивированными судебными решениями.
Таким образом, роль арбитражного решения сводится к укреплению законопорядка и обеспечению правосудия, защите прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М.,2001.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.// Справочно-правовая база «Гарант».
3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года. №1-ФКЗ//Собрание законодательства Российской Федерации.№18. ст.1589.
4. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года. №119-ФЗ.//Справочно-правовая база Гарант.
5. Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ
6. Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ (с изменениями от 25 июля 2002 г.)
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ
8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. М., 1997
9. Гражданский кодекс Российской Федерации
10. Регламент арбитражных судов (в редакции от 20 июля 1998 года №11)// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1996. №11. С.17; Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. №10.
11. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 года №7, в редакции приказа Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 1996 года № 25.
Учебники, монографии
12. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.
13. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М.. 1950.
14. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1953.
15. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958
16. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.,1970.
17. Акжигитов А.К. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда. Дипломная работа. СГАП. Саратов, 2000.
18. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.2
19. Арбитражный процесс в СССР./Под ред. А.А. Добровольского.М.,1983.
20. Арбитражный процесс./Под ред. В.В. Яркова. М.,1998.
21. Арбитражный процесс./Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
22. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004
23. Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1974.
24. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
25. Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976.
26. Елизаров Н.А. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977.
27. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.
28. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
29. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 1987.
30. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
31. Иванов В.Н. Арбитражное судопроизводство. М., 1997.
32. Кананович И.В. Арбитражный процесс: вопросы и ответы. М., 1999.
33. Комиссаров К.Н. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
34. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)./ Под ред. Г.А. Жилина. М.,2003.
35. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)./ Под ред.В.В. Яркова. М.,2003.
36. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М.,1997.
37. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М.,1962.
38. Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964.
39. Максина Е.А. Законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции. Дипломная работа. СГАП. Саратов, 1999.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
