9) у права и нравственности различные исторические судьбы. Нравственность "старше по возрасту", древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.
Таким образам можно сделать вывод, нормы права закреплены, главным образом, в актах государственных органов. Нравственные или нормы морали и принципы содержатся в сознании людей, в общественном мнении, находят отражение в произведениях искусства, литературы, средствах массовой информации.
Реализация правовых норм обеспечивается в необходимых случаях специальным государственным аппаратом. Соблюдение нравственных норм контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания.
В любом обществе право одно и всеобщая обязанность его норм возникает с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта. Нравственные акты складываются и действуют иначе. Помимо того, что в классовом обществе каждый класс и социальная группа со своими специфическими интересами имеют разные понятия о справедливости и морали, в пределах каждого из этих классов и групп обязательность той или иной нравственной нормы определяется степенью ее усвоения.
4. Нормы различных кодексов, как правило, делятся на два вида:
веления или нормы делания;
запреты или нормы неделания.
Каковы основные классификации норм права в настоящее время? Составьте схему "Виды правовых норм".
Юридические нормы можно подразделить на виды по различным основаниям.
По функциональной роли в механизме правового регулирования нормы права классифицируются на исходные нормы и нормы-правила поведения, общие и специальные.
К исходным (отправным, учредительным) нормам относятся: нормы-начала, конституционно закрепляющие основы экономики и политики, гражданского общества и государственного строя, взаимоотношений государства и личности, прав и свобод граждан; нормы-принципы, выражающие принципы права; опрвделителъно-установочные нормы, формулирующие цели и задачи отраслей права и правовых институтов, предмет, формы и средства правового регулирования; нормы-дефиниции, содержащие определения правовых понятий и категорий.
С учетом функциональной роли юридических норм в правовом регулировании их подразделяют также на общие и специальные. Под общими нормами следует понимать такие предписания, которые присущи общей части той или иной отрасли права (государственного, административного, трудового, гражданского, уголовного и др.) и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права. Специальные нормы относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей, специфики, конкретных условий и т.п.
По предмету правового регулирования (по отраслевой принадлежности) юридические нормы подразделяются на нормы государственного (конституционного), административного, финансового, земельного, гражданского, гражданско-процессуального, трудового, экологического, уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права.
По методу правового регулирования нормы права классифицируются на императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные.
Содержание методов правового регулирования составляют в основном следующие способы воздействия на поведение субъектов:
1) императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта;
2) автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного волеизъявления;
3) поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение;
4) рекомендательный, предлагающий наиболее приемлемый с точки зрения государства вариант поведения. Сообразно этому и классифицируются юридические нормы, каждая разновидность которых, в свою очередь, образует нормативную базу соответствующего метода, предопределяет его своеобразие, является существенным элементом его предметной характеристики,
По юридической силе, т.е. в зависимости от субъекта правотворчества - органа, издавшего те или иные правовые нормы, они подразделяются на федеральные и региональные законодательные нормы, обладающие в пределах своей компетенции высшей юридической силой, и федеральные и региональные подзаконные нормы, выраженные в подзаконных нормативных актах, издаваемых на основе и во исполнение закона.
Федеральные законодательные нормы подразделяются на нормы, содержащиеся: в Конституции РФ; федеральных конституционных законах; федеральных законах.
Региональные законодательные нормы делятся на нормы, содержащиеся: в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов) и законах указанных субъектов в составе РФ.
Федеральные подзаконные нормы подразделяются на нормы, выраженные: в нормативных указах Президента РФ; постановлениях Правительства РФ; приказах и инструкциях федеральных министерств, государственных комитетов и других органов исполнительной власти Российской Федерации. Соответственно разграничиваются и региональные подзаконные нормы, издаваемые органами исполнительной власти субъектов РФ.
По сфере действия юридические нормы разграничиваются на нормы общего действия (значения), ограниченного действия, локальные.
Нормы общего действия не предусматривают специальных условий и каких-либо ограничений их действия. Нормы ограниченного действия - это общие предписания, пределы реализации которых связываются с определенными пространственными, субъектными, временными и ситуационными факторами. Локальные нормы действуют в пределах отдельной государственной, кооперативной организации или их структурных подразделений, выражают характер, цели и специфику деятельности конкретного трудового коллектива, определенного общественного объединения, направлены на стимулирование и упорядочение этой деятельности.
Получило распространение деление правовых норм на основании особенностей их структурных элементов. Так, по форме выражения диспозиции нормы права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие, по форме изложения санкции - на абсолютно-определенные, относительно-определенные и альтернативные.
5. Известный ученый (юрист, социолог) П.А. Сорокин в "Общей теории права в связи с учением о государстве" (Ярославль, 1919 г) писал: "В настоящее время проблема деления частного и публичного права должна быть снята она была ошибочно поставлена. Всякое официальное право тем самым является публичным правом, независимо от того, какую область человеческих отношений оно регулирует" (с.83). Подобную точку зрения высказывал и родоначальник "чистого учения о праве" Г. Кельзен.
Однако в настоящее время, большинство ученых считают разделение права на публичное и частное оправданным.
А как считаете Вы? Обоснуйте собственную позицию. Приведите основания для деления пава на частное и публичное.
Весьма актуальным для жизни современного российского общества является деление системы права на отрасли частного права и публичного. Еще в Древнем Риме различалось право частное и право публичное. Такое разграничение связывается с именем древнеримского юриста Ульпиана (170-228 гг.), который обосновал его впервые. Он высказал мнение, что публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, тогда как частное относится к пользе отдельных лиц. То есть предметом публичного права является сфера публичных интересов (интересов общества, государства в целом), а предметом частного права - сфера частных дел и интересов. В современной отечественной юридической литературе к отраслям публичного права относят государственное, административное, финансовое, уголовное, отрасли процессуального права, к отраслям частного права - гражданское, трудовое, семейное, а также такие комплексные отрасли, как торговое, кооперативное, предпринимательское, банковское и др. Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. В связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса Ленин в 1922 г. выразил свою позицию следующим образом: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". Исходно такая позиция обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием частной собственности и свободы частного предпринимательств. Таким образом, основной смысл различения частного и публичного права состоит в установлении пределов вторжения государства в сферу имущественных и иных интересов индивидов и их объединений. Государство в этой сфере должно выступать лишь в роли арбитра и надежного защитника прав и законных интересов участников гражданского оборота. В Гражданском кодексе Российской Федерации сосредоточены нормы частного права. Но при всей важности и принципиальности деления права на частное и публичное, критерии такого деления неоднозначны, а границы достаточно условны и размыты.
6. Вопрос об отношении к праву в российском обществе стоял остро и неоднозначно. Одни утверждали, что из всех культурных ценностей право находится в "наибольшем загоне". Другие заявляли, что дефицита правосознания в России не было, дефицит - порождение последнего времени.
А.Н. Островский в пьесе "Горячее сердце" выразил свое отношение к этому вопросу. На поклон к городничему Градобоеву приходят люди. Он должен их рассудить. "Как же мне вас судить теперь?" - задумчиво спрашивает их городничий. - Ежели судить вас по законам…"
Первый голо: "Нет, уж, за что же, Серапион Мардарьеич! - дико пугаются люди. - ... Суди по душе".
Какого взгляда на право придерживался А.Н. Островский? Сформулируйте истоки правового нигилизма. Что способствовало в последнее время росту этого нежелательного явления?
В вышеназванном произведении приведен пример правового нигилизма.
На мой взгляд, Островский придерживался такого взгляда, что закон несправедлив, и судить надо по душе, потому что люди действовали из самых лучших побуждений.
Сущность правового нигилизма - в общем, негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы есть "элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии... отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни". Речь идет о невостребованности права обществом. Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизоранности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.
Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Истоки правого нигилизма уходят в далекое прошлое. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как приказа государственной власти". Представления о праве как указаниях "начальства" настойчиво культивировались в народе - то, что исходит "сверху", от властей, то и есть право. Но еще Л. Фейербах заметил: "В государстве, где все зависит от милости самодержца, каждое правило становится шатким". Давно сказано: "На Руси всегда правили люди, а не законы". Отсюда - наплевательское отношение к закону как свойство натуры русского обывателя. Расхожими стали горькие слова Герцена о том, что жить в России и не нарушать законов нельзя. "Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство". С этим созвучна и мысль Салтыкова-Щедрина о том, что суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. В.А. Туманов отмечает, что как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Сегодня главный источник рассматриваемого зла - кризисное состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, конфронтация властей, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют проявлению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его. Она писалась и принималась в великой спешке, многие юристы, политологи, общественные и государственные деятели уже тогда высказывали серьезные возражения против предлагаемого проекта. Теперь же все более решительно ставится вопрос об изменении Конституции, внесении в нее поправок. Для многих из наших соотечественников ничего не стоит обойти закон, схитрить, словчить, нарушить запрет, не подчиниться предписанию, сплутовать. Этого почти не стесняются, этим нередко даже бравируют. Не выработано исторически благоговейного, почтительного отношения к закону, его святости и незыблемости, в том числе к высшему правовому акту - Конституции.
