При отрицательном ответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в компетенцию психолога. В этом случае необходимо дать ответ на следующий вопрос: "Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?"
Формулировка данного вопроса определяется ч.З ст.20 УК РФ. Перед психологом стоит задача выявления признаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающих признаков какого-либо психического расстройства.
Отрицательный ответ на данный вопрос, т.е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, и, следовательно, подлежит уголовной ответственности.
При положительном ответе, т.е. при наличии у несовершеннолетнего психического недоразвития, не связанного с психическим расстройством, необходимо выяснить, могли он в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную волевую регуляцию. Это же обстоятельство, как указывалось выше, необходимо устанавливать при экспертном психолого-психиатрическом исследовании и при выявлении психического расстройства у обвиняемого. Поэтому основной вопрос судебно-следственных органов должен формулироваться следующим образом: "Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в полной ли мере?"
При ответе на данный вопрос могут иметь место три варианта ответа: не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, но не в полной мере; мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Однако в зависимости от характера ответов на предыдущие два вопроса юридическое значение вариантов экспертного решения (ответа) на последний вопрос может быть различным.
Так, при выявлении у несовершеннолетнего обвиняемого какого-либо психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости (ст.21 УК РФ). Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и с учетом ответа экспертов-психиатров на вопрос: "Нуждается ли несовершеннолетний обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то в каких именно?", судом они ему могут быть назначены (п."а" ч.1 ст.97 и ст.99 УК РФ).
Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст.22 УК РФ).
В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям - такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. З ст.20 УК РФ).
В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Заключение
Подводя итог данной работе, необходимо отметить следующее. Борьба с преступность несовершеннолетних является одной из актуальных проблем. При написании данной дипломной работы нами были выявлены следующие проблемы:
Недостаточный контроль со стороны лиц, ответственных за воспитание несовершеннолетнего, нецеленаправленное времяпровождение, отсутствие интереса к учебе, легкомысленное, безответственное, небрежное отношение к требованиям и обязанностям, предъявляемым к нему и т.д.
Порой подростку трудно устоять перед "бесконтрольной" жизнью, ведомой уличными группировками, иллюзией "романтизма" незаконного образа жизни.
Типовая структура методики расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними и при их участии, включает в себя следующие основные вопросы:
1. криминалистическая характеристика преступлений совершенных несовершеннолетними и при их участии;
2. обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данной группы;
3. особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности;
4. типичные ситуации и действия следствия на первоначальном этапе расследования;
5. особенности тактики первоначальных и последующих следственных действий.
Способы совершения преступления несовершеннолетних характеризуются подражанием действиям взрослых преступников, известным из телевидения и иных средств массовой информации, либо "заимствованных" из компьютерных игр, отличающихся в свою очередь беспощадностью и особой жестокостью.
Одной из особенностей преступности несовершеннолетних является ее групповой характер.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, о том, что УПК РФ не содержит правовых положений, подчеркивающих специфику разрешения первичных материалов с участием несовершеннолетних (малолетних). На практике данное обстоятельство вызывает дополнительные трудности, как для работы государственных органов, так и для обеспечения интересов указанных субъектов при осуществлении проверки материалов.
Несмотря на то, что производство по разрешению заявлений и сообщений об общественно - опасных деяниях с участием малолетних производятся по общим правилам, установленным УПК РФ, анализ юридической литературы и правовых предписаний по рассматриваемой проблеме позволяет выделить некоторые его особенности.
Статус лица, совершившего общественно-опасное деяние до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, в настоящее время в уголовном процессе не определен. В действующем кодексе отсутствует и само обозначение такого субъекта.
В настоящее время, не достигшие лица возраста привлечения к уголовной ответственности предлагается рассматривать как основание, указанное в п. 2,2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. как отсутствие в деянии состава преступления.
В теории уголовного процесса уже достаточно давно ведутся дискуссии относительно использования правильной терминологии для обозначения лиц, участвующих при проведении предварительной проверки материалов об общественно-опасных деяниях. Но до сих пор они не нашли единообразного понимания. При этом предположение ученых именовать субъекта, совершившего общественно-опасное деяние, лицом, в отношении которого решается в вопросе о возбуждении при отказе в возбуждении уголовного дела, нам представляется достаточно обусловленным и аргументированным.
Однако, но не учитывает специфики правового статуса малолетнего правонарушителя, поскольку участие последнего не всегда ограничивается ранними стадии возбуждения уголовного дела, а заминать процессуальные положения подозреваемого, обвиняемого или свидетеля он не может в силу различий в юридической природе этих субъектов, основаниях появления и правовых последствий их с учетом в уголовном процессе.
С учетом вышесказанного мы не разделяем и позицию некоторых авторов, предлагающих "лица, которому предписывается совершение закрепленного уголовным законом деяния при не достижении возраста, которого наступает уголовная ответственность", именовать "обвиняемым".
Таким образом, предложенное определение позволило бы использовать единообразную терминологию как на стадии возбуждения уголовного дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при применении и силы такой меры нам помещение в спецшколу или спецучилище.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает особый порядок уголовного судопроизводства по делам лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли возраста 18 лет.
Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых обусловленные следующими характеристиками рассматриваемых субъектов: 1) особым статусом участника уголовного судопроизводства (подозреваемый, обвиняемый); 2) возрастной категорией.
Если сигнал (заявление) о преступлении несовершеннолетних, поступил в органы внутренних дел, то орган дознания вправе самостоятельно возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия.
Совершенствование производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, требует пересмотра некоторых позиций, определяющих нам законодательную регламентацию уголовного судопроизводства, там и практику его применения.
Доказывание по делам несовершеннолетних имеет свою специфику, проявляющуюся, прежде всего в расширении предмета доказывания по данной категории уголовных дел.
Применительно к российскому уголовному процессу выделяют несколько групп несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности.
Расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, предъявляет дополнительные требования уровню профессионализма лица, осуществляющего уголовное преследование. Итогом процесса доказывания является прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего за отсутствием в деянии состава преступления.
Особенности судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних связаны с правовыми положениями, касающимися применения к ним уголовного наказания и других мер пресечения, во-вторых, они зависят от характера психических нарушений, которые наблюдаются у несовершеннолетних, направленных на СПЭ. Она проводится в соответствии с общими нормами производства судебно-психиатрической экспертизы, установленными процессуальным законом, но подчинена также своим, специфическим для подросткового возраста правилам, связанным с некоторыми особенностями законодательства, методологией обследования и экспертной квалификацией.
Практически неизменным на протяжении последних ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.
Более того, для производства по делам несовершеннолетних должна быть разработана совершенно иная система мер безопасности, рассчитанная на максимальную защиту их прав и интересов, как обвиняемых и подозреваемых, так и свидетелей и потерпевших.
Рассмотренная тема требует дальнейших исследований.
Нормативные акты:
1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. - N 237. - 1993.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 13.02.2009г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 14.03.2009г.) // Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249.
4. Постановление Верховного Суда СССР от 3 июля 1963г. №6// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1986. М., 1987.
5. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности среди несовершеннолетних (Эр- Риядские принципы) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1999.
Литература:
6. Аванесов Г. А. Криминология. М., 1994.
7. Аганов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве, СПБ.,Петербург, 2001.
8. Алазырин Р.В. Изучения личности обвиняемого – Свердловск 1973.
9. Антоняк Ю. М. Жестокость в нашей жизни.- М., 1995.
10. Абольцев С. М., Драбин С. Д., Саюдовников С. А. Побои и истязания. Проблемы криминологии: учебное пособие для вузов. Под редакцией Аванесова Г. А.- М., 1999.
11. Барбой А. В. Проблемы преступности несовершеннолетних в Москве // Преступность, статистика, закон. – М., 1997.
12. Беллин Р.С. Курс криминалистики. М.,1997.
13. Ведерников М.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений. М.,1984.
14. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. М., 2007.
15. Галинов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПБ., Петербург, 2001.
16. Дубинин Н. П., Карнец М. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность: (о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). - М., 1982.
17. Жбанов В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993.
18. Игнатенко В. Н. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних; автореф. доктор юридических наук. М., 1993.
19. Ищенко Е.П. Криминалистика. М., 2005.
20. Каневский Л.А. Расследования и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982.
21. Кони И. М. С. Социология личности.- М., 1987.
22. Криминалистика / Под ред. А.Г. Филлипова. М., 2009.
23. Криминалистика / Под ред. Белкина. М., 2008.
24. Криминалистика: Учебник/ под редакцией А. Г. Симонова. М., Юриспруденция, 2000.
25. Криминология: Учебник для вузов: Под Ред. доктора юридических наук, профессора А. И. Долговой- 2-е издание, переработки и документы. - М., 2003.
26. Кустов А. М. Криминология и механизмы преступления. Цикл лекций.- М., Издательтво Мосовского иск.-социального института. 2002.
27. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). Издание второе, переработанное./ под редакцией А. Я. Сухарева.- М., 2004.
28. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). Издание второе, переработанное / Под редакцией А. Я. Сукарева. - М., 2004.
29. Лукьянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий: Организационные и процессуальные вопросы: Авроерфер., дисс., канди. Юрид. Наук. М., 1979.
30. Лишенская П. А. Доказательства и доказывания в новом уголовном процессе// Российская юстиция. №2. 2002.
31. Макаренко И.А. Судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого // Юридический Консультант. 2008. № 8.
32. Марфушин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1993.
33. Меллюн В. В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Тезисы докладов и сообщений. Омск, 1992.
34. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2005.
35. Нечаева А. М. Детская беспризорность - опасное социальное явление // Государство и власть. 2001. № 6. С.59.
36. Орлов Н. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.., Проспект, 2000.
37. Павлов Н. Е. Производство по заявлениям, сообщениям, о преступлениях Волгоград, 1979.
38. Подовичкин Р. Е. Вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминалистический акты: Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. Краснодар, 1999.
39. Покубинский В. И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.
40. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Высш. шк., 1978.
41. Рыбальская В. Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994.
42. Сафин Н.М. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, 1990.
43. Слон Б. Ребенок и уход за ним. М., Русский, 1991.
44. Состояние преступности в России за 2005 год. Сборник ГИЦ МВД РФ. М, 2006.
45. Статистический сборник: преступность несовершеннолетних за 1999- 2003 г. М., 2004.
46. Софиулин М. Х. Виктинология и виктинноек поведение несовершеннолетних (Методические рекомендации). Казань, 1995 г.
47. Софиулин Н. Х., Данилевская Н. В., Кумков М. И. Особенности преступного поведения несовершеннолетних: учебное пособие / Под редакцией профессора Т. А. Аволосова. М., 1995.
48. Трунов М. Л., Айвар Л. К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2005. №3.
49. Хорьковский Е. Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (под редакцией Д. Ю. Н. прфесора А. В. Маукова. М., Издательство "Юрлитинформ" 2003.
50. Цинакова И.Н. Диссертационные исследования //Закон и право. 2007.№ 4.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
