Несоблюдение формы и вышеуказанных реквизитов влечет возвращение искового заявления истцу без его рассмотрения.
Прокурор при предъявлении иска в интересах других лиц обязан указать свое должностное положение, фамилию, имя, отчество, а также наименование лица, в интересах которого обращается в суд. Кроме того, необходима точная фиксация (достоверность) юридических и почтовых адресов лиц, участвующих в деле, так как ХПК не возлагает на хозяйственный суд функции розыска ответчика. В случае необходимости прокурор обязан представить хозяйственному суду доказательства достоверности указанных адресов, которые исследуются и оцениваются судом на последующих стадиях процесса. Банковские реквизиты обязательны в тех случаях, когда в исковом заявлении указывается просьба о применении в качестве меры обеспечения иска о наложении ареста на денежные средства ответчика, размещенные на банковских счетах (ст. 116 ХПК).
Исходя из заявляемых в исковом заявлении требований, носящих неимущественный, имущественный характер, цена иска определяется в соответствии со ст. 128 ХП К и указывается в заявлении в той валюте, в которой производились или должны быть произведены расчеты между сторонами спора. При неправильном указании цены она определяется хозяйственным судом.
В содержании искового заявления прокурор обязан указать обстоятельства, входящие в фактическое основание иска, материально правовые нормы, подлежащие к применению по делу, юридические факты, при наличии или отсутствии которых наступают правовые последствия, предусмотренные данной нормой.
Для обеспечения законного, обоснованного и последовательного рассмотрения хозяйственным судом исковых требований (имущественного, неимущественного характера) необходимо, чтобы они находились в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, соответствовали материалам дела и достоверным фактическим обстоятельствам и подтверждались доказательствами (письменными, вещественными, звуко- и видеозаписью, заключениями специалистов, заключениями экспертов, показаниями свидетелей), которые подлежат оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Прокурор обязан изложить в исковом заявлении характер спорных правоотношений с ответчиком, правильную правовую квалификацию (возникновение, изменение, прекращение) отношений с ответчиком, а также правовые нормы, которые суд обязан применить при вынесении решения.
Следует иметь в виду, что волеизъявление истца на изменение предмета, основания иска должно быть выражено в письменной форме или зафиксировано в протоколе судебного заседания.
В заявляемых суду требованиях в части истребования имущества, его раздела, признания права собственности на имущество прокурор должен указывать наименование имущества, его стоимость, местонахождение, а в необходимых случаях - иные отличительные признаки, исходя из характера спора, а также с какого расчетного (валютного) счета ответчика должна быть списана денежная сумма за невозвращение истцу имущества. Кроме того, исковое заявление должно содержать общий размер и вид валюты, подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени), указание на первоочередное исполнение уполномоченным банком ответчика на предмет удовлетворенного иска для определения очереди платежей. Итоговые взыскиваемые или оспариваемые суммы должны быть изложены понятно как для суда, так и для других лиц, участвующих в деле, и способствовать уяснению происхождения каждого из заявленных требований, а сами расчеты прилагаются к исковому заявлению.
При предъявлении требований в отношении нескольких ответчиков в исковом заявлении должна быть указана степень ответственности каждого из них либо содержаться указание на их солидарную ответственность. Требования истца должны быть изложены четко и конкретно. Заявленный предмет иска определяет пределы судебного разбирательства. Суд обязан рассмотреть и разрешить каждое заявленное требование, с правовой оценкой и вынесенным решением.
В хозяйственном процессе, если на это указывает законодатель или договорные отношения истца и ответчика, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. На прокурора, пользующего правом обращения в хозяйственный суд в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 6 ХП К, требование соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров не распространяется.
В заявлении прокурора, обратившегося в хозяйственный суд в предусмотренных законодательными актами случаях в защиту государственных или общественных интересов, а также в защиту интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, а также ссылка на акты законодательства. В случае обращения в хозяйственный суд в интересах других лиц прилагается письменное заявление, подтверждающее их согласие на предъявление иска в их интересах.
К заявлению о понуждении заключить, изменить договор прилагается проект договора.
В соответствии со ст. 160 ХПК к документам, прилагаемым к исковому заявлению, относится и уплата государственной пошлины. К иску прокурора не применяются требования об уплате государственной пошлины. Но это не освобождает ответчиков от взыскания с них в доход бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вопросы уплаты и порядка взимания государственной пошлины хозяйственными судами Республики Беларусь регламентированы соответственно Законом Республики Беларусь «О государственной пошлине» и ХПК.
Прокурору может быть заявлен отвод участвующими в деле лицами, если он является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей; лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (ст. 34, 35 ХПК).
Прокурор ввиду особой роли является одним из лиц, участвующих в деле, пользуется большинством прав истца, поэтому законодатель в ст. 34— 35 ХП К полно указал основания для отвода прокурора.
Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление для самоотвода или отвода допускается лишь в случаях, когда основание для самоотвода или отвода стало известно хозяйственному суду или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела (ст. 36 ХП К).
В случае заявления отвода прокурору хозяйственный суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать прокурора, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать пояснения.
Вопрос об отводе прокурора разрешается составом хозяйственного суда, рассматривающим дело.
По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение. 37 ХПК).
В соответствии со ст. 201 ХПК, рассмотрев дело по существу, хозяйственный суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в ст. 193 ХПК. В случаях оглашения только резолютивной части решения хозяйственный суд объявляет день, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания в случае его составления. Резолютивная часть решения должна быть подписана судьей (судьями) хозяйственного суда до ее объявления.
Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
В случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения.
К делу приобщается как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.
2 Участие прокурора при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Основной задачей процедуры возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам является проверка правильности постановленного хозяйственным судом судебного постановления и его отмена при наличии к тому оснований с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
Необходимо отличать процедуру возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам от процедуры пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
При рассмотрении вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственным судам первой, кассационной и надзорной инстанций следует исходить из того, что перечень оснований для такого возобновления приведен в ст. 319 ХПК, а именно:
1) обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом;
4) отмена судебного постановления хозяйственного или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием для принятия этого судебного постановления, и принятие соответствующего постановления, противоположного по содержанию (полностью или в части) соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по этому делу;
5) признание вступившим в законную силу судебным постановлением хозяйственного суда или общего суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу;
6) признание Конституционным Судом Республики Беларусь законодательных актов, примененных хозяйственным судом в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции Республики Беларусь либо не соответствующими в целом ли их части нормативным правовым актам большей юридической силы.
Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допускается, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора. В таких случаях хозяйственный суд должен отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.
Если хозяйственный суд первой инстанции не предпринял мер для выяснения всех обстоятельств по делу в установленных законодательными актами случаях и не осуществил оценку всех имеющихся доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения спора, что воспрепятствовало выявлению существенных для дела обстоятельств, принятый по такому делу судебный акт как основанный на ошибке хозяйственного суда подлежит отмене в порядке надзора, а не в силу вновь открывшихся обстоятельств. Также судебное постановление не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, опровергающие первоначальные выводы хозяйственного суда, фактически возникли после принятия этого судебного акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 319 ХПК основанием для отмены судебного акта является открытие таких обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду.
Обстоятельства, возникшие или изменившиеся после принятия постановления акта, могут быть основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска (заявления).
Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть решен хозяйственным судом после вступления судебного постановления в законную силу.
Производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по представлению должностных лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора, в пределах их компетенции. Хозяйственный суд не может пересмотреть принятый им судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по своей инициативе. Если при рассмотрении дела перед хозяйственным судом встанет вопрос о необходимости пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право инициировать процедуру пересмотра судебного постановления в порядке ст. 319 ХПК, а в необходимых случаях сообщает об этом в органы прокуратуры.
В соответствии со ст. 320 ХПК производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по представлению должностных лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора, в пределах их компетенции.
Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам подается в хозяйственный суд в письменной форме и подписывается заявителем (должностным лицом).
Заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано не позднее трех месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Для внесения представления сроки не устанавливаются.
В заявлении (представлении) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:
– наименование хозяйственного суда, в который подается заявление (представление);
– обоснованная просьба о возбуждении производства о возобновлении дела;
– доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, и момент их открытия;
– доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления (представления) о возобновлении дела и приложенных к нему документов;
– полное имя (наименование) лица, подающего заявление (представление), а также дата его подачи.
О возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам выносится определение.
При подаче заявления после истечения трехмесячного срока и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при непредставлении доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий заявления либо представления, они возвращаются соответственно заявителю или должностному лицу, внесшему представление. О возвращении заявления или представления выносится определение, которое может быть обжаловано в установленном ХПК порядке.
Возвращение заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится по основаниям, указанным в ч. 7 ст. 320 ХПК, соответствующим составом хозяйственного суда. Определение о возвращении заявления (представления) может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ХПК.
В заявлении (представлении) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано: в какой хозяйственный суд оно подается и кто является заявителем; какое судебное постановление предлагается пересмотреть и по каким основаниям; доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств; время, когда заявителю стали известны эти обстоятельства.
К заявлению (представлению) должны быть приложены необходимые доказательства, в частности, документы, из которых устанавливается день открытия указанных обстоятельств. Днем их открытия следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, решением суда, постановлением иного органа, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора, решения суда, вступления в действие принятого иным органом постановления, противоположного по своему содержанию тому, на котором было основано судебное постановление, либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения суда, постановления.
Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции рассматривается хозяйственным судом, судом, принявшим это постановление, при условии, что хозяйственные суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанций не вносили в него изменений.
Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях отмены судебных постановлений хозяйственных судов апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, рассматривается хозяйственным судом той инстанции, в которой изменено или принято новое судебное постановление.
Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании в срок не более одного месяца со дня его поступления в хозяйственный суд. Заявитель, должностное лицо, внесшее представление, и другие лица, участвующие в деле, извещаются хозяйственным судом о времени и месте проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (представления).
Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается по правилам, установленным ХПК, в том числе с учетом правил, установленных для рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 34 ХПК, а также с учетом сущности производства о возобновлении дела о вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений кассационной или надзорной инстанций, которыми дело производством прекращено либо иск (заявление) оставлен без рассмотрения полностью или в части, производится судебной инстанцией, вынесшей соответствующее постановление. В тех случаях, когда постановлением хозяйственного суда кассационной или надзорной инстанций судебное постановление оставлено без изменения, заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть адресовано хозяйственному суду, постановившему данное судебное постановление.
При отмене судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам постановления вышестоящих судебных инстанций, пересматривавших первоначальное судебное постановление в кассационном либо надзорном порядке и оставивших его без изменений, утрачивают силу.
При определении состава хозяйственного суда, пересматривающего судебное постановление по вновь открывшимся обстоятельствам, следует руководствоваться ст. 29 ХПК. При этом, если в соответствии с ч. 2 ст. 29 ХПК хозяйственный суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, его пересмотр производится также коллегиально. Если по уважительным причинам невозможно пересмотреть дело в прежнем составе, председатель хозяйственного суда заменяет судью (судей в коллегиальном составе).
Хозяйственный суд, рассматривающий заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, должен установить в судебном заседании, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство, влияет ли оно на законность и обоснованность первоначального судебного акта, вступившего в законную силу.
В случае удовлетворения заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам выносит решение (постановление), которым отменяет первоначальное судебное решение и возобновляет дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из общего порядка отказа хозяйственного суда в осуществлении процессуальных действий, регламентированного ХПК, при отказе в удовлетворении заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственный суд выносит определение.
Вновь принятые по делу судебные постановления могут быть обжалованы или опротестованы на общих основаниях в порядке, установленном ХПК.
В случае отмены первоначального судебного постановления и возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственный суд при наличии возможности и при строгом соблюдении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, вправе рассмотреть дело по существу в судебном заседании непосредственно после вынесения решения (постановления) об отмене первоначального судебного постановления и о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с действующим законодательством заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судей о возвращении заявлений оплате государственной пошлиной не подлежат.
Вновь принятые судебные постановления могут быть обжалованы или опротестованы на общих основаниях в порядке, установленном ХПК.
Список использованных источников
прокурор возобновление дело открывшееся обстоятельство
1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) – Мн.: Амалфея, 2005. – 48 с.
2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. в редакции Закона от 6 августа 2004 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.
3. Бессарабов В.Г. прокурорский надзор: Учебник – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.
4. Кеник А.А. Прокурорский надзор: учеб. пособие / А.А. Кеник. – Минск: Амалфея, 2008 г. – 576 с.
5. Голустьян, О.А. Прокурорский надзор [Текст]: учебник для ВУЗов / О. А. Голустьян. – М.: Юнити – Дона, Закон и право, 2004. – 256с.
Страницы: 1, 2
