Следует отметить, что процессуальное законодательство не в полной мере регулирует взаимоотношения суда и прокурора при осуществлении прокурором деятельности по надзору за соответствием закону вступивших в законную силу судебных постановлений. Так, предоставляя прокурору право в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым судебные решения вступили в законную силу, закон не содержит нормы, обязывающей суд выслать требуемое дело. Не установлен и срок, в течение которого суд должен ответить на запрос прокурора или другого уполномоченного должностного лица либо выслать дело. Это обстоятельство может приводить к ущемлению прав физических и юридических лиц.
Несовершенной и ущемляющей права прокуратуры является норма, указывающая, в каких случаях прокурор может истребовать из суда дело. Согласно ст. 441 ГПК соответствующие должностные лица как органов прокуратуры, так и судов имеют право истребовать из судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. Буквальное толкование этой правовой нормы означает, что для других целей, например для обобщения судебной практики, дела из суда не могут быть истребованы. Представляется, что этот вопрос должен быть решен в действующем ГПК таким образом, чтобы предусмотреть право прокурора истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, определение, постановление вступили в законную силу.
Неудачной является редакция ст. 441 ГПК и в части предоставления права истребования дела только тем должностным лицам органов прокуратуры и суда, которые вправе принести надзорный протест, а также районным (городским) и межрайонным прокурорам. Практика требует совершенствования данной нормы. Во-первых, руководители органов прокуратуры и суда, т.е. лица, которым предоставлено право принесения надзорного протеста, как правило, выражают свою волю (в том числе и об истребовании дел) в резолюциях при рассмотрении поводов для проверки дела (жалоб, заявлений, представлений). Во-вторых, в этой норме делается исключение для районных (городских), межрайонных прокуроров при истребовании дел, хотя права надзорного опротестования они не имеют. Таким образом, должностные лица органов прокуратуры, непосредственно проверяющие гражданские дела в порядке надзора (прокуроры и начальники отделов вышестоящих прокуратур), ставятся в неравное положение с прокурорами районов (городов), межрайонными прокурорами, которые также могут только проверить дело и поставить вопрос перед вышестоящим прокурором об опротестовании судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, у должностных лиц органов прокуратуры и вышестоящих судов может возникнуть необходимость ознакомиться с делом (категорией дел) непосредственно в суде. Действующий закон такой возможности не предусматривает, а предоставляет лишь право истребовать дело из суда.
На наш взгляд, необходимо соответствующие нормы ГПК привести в соответствие с требованиями практики, изложив их в следующей редакции:
В случае необходимости прокурор вправе приостановить исполнение решений, определений и постановлений до окончания производства в порядке надзора. Указание прокурора о приостановлении решения дается в письменном виде и направляется в суд, принявший решение по делу.
При принесении надзорного протеста прокурор исходит из требований закона об основаниях отмены в порядке надзора решений, определений и постановлений судов. Основаниями к опротестованию являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального и процессуального права. Существенными нарушениями норм процессуального закона являются:
– нарушение порядка рассмотрения заявления об отводе судьи;
– рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
– подписание решения не тем судьей, который рассматривал дело;
– отсутствие в деле протокола судебного заседания и др.
Нарушение норм материального права заключается в неприменении судами закона, подлежащего применению, в применении закона, не подлежащего применению, неправильном толковании закона.
К надзорному протесту прокурора предъявляются те же требования, что и к кассационному. Его содержание должно быть объективным, с подробным изложением фактических обстоятельств дела, выводы должны быть мотивированными; предложения о судьбе опротестованных решений основаны на нормах материального и процессуального права. Протест в порядке надзора представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Об отзыве протеста извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица.
Прокурор участвует при рассмотрении дела по протесту соответствующей надзорной судебной инстанцией, при этом проверяет полномочия данного состава суда на рассмотрение конкретного дела. Если кто-либо из судей неправомочен участвовать в рассмотрении дела, прокурор заявляет ему отвод. Участвуя в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, он поддерживает протест, принесенный им или вышестоящим прокурором, или высказывает мнение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя. При этом прокурор указывает мотивы, по которым считает протест обоснованным или необоснованным. Суд надзорной инстанции не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме.
Надзорное производство по гражданским делам включает в себя целый комплекс процессуальных документов и действий должностных лиц судов и органов прокуратуры:
– рассмотрение обращений о проверке в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов;
– принятие по ним соответствующих решений, в том числе о приостановлении исполнения;
– истребование гражданского дела и его изучение;
– опротестование судебного акта по делу или составление мотивированного заключения об отказе в опротестовании;
– рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.
Если постановление или определение надзорной инстанции незаконно или необоснованно, прокурор входит с предложением к вышестоящему прокурору на предмет его отмены или изменения.
1.7 Участие прокурора в пересмотре судом дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Согласно ст. 452 ГПК основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключение эксперта или вывод специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
Закон имеет в виду не новое, а именно вновь открывшееся обстоятельство, т.е. имеющий существенное значение юридический факт, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.
Под существенными для дела обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 452 ГПК, следует понимать как юридические факты, составляющие основания требований и возражений сторон, так и любые другие факты, имеющие существенные значения правильного разрешения спора.
От этих обстоятельств нужно отличать так называемые новые и изменившиеся обстоятельства.
Новыми являются такие обстоятельства, которые не существовали в момент рассмотрения дела судом и появились после вынесения решения, определения и постановления. Изменившиеся – юридические факты, положенные в основу решения, определения и постановления, но впоследствии изменившиеся.
Изменение обстоятельств, на которых основано решение, а также появление новых обстоятельств по делу может служить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать доказательства, обнаруженные после разрешения дела судом. Под обстоятельствами дела понимаются юридические значимые факты, обосновывающие требования и возражения сторон.
Доказательствами являются фактические данные, при помощи которых устанавливаются обстоятельства дела. Если после вынесения решения и вступления его в законную силу будут выявлены доказательства, свидетельствующие о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, то это может повлечь пересмотр решения в порядке надзора. Если же эти доказательства устанавливают факты, о которых не было известно суду и которые влекут иное решение по делу, то основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам являются не доказательства, а юридические факты, хотя и те, и другие - вновь открывшиеся.
Вновь открывшиеся обстоятельства – факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поэтому их надо четко отличать от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением таких юридических фактов.
Обнаружение новых доказательств, ставящих под сомнение обоснованность вынесенного решения, создает повод для пересмотра его в порядке судебного надзора. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.
Пункт 2 ст. 452 ГПК предусматривает в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам подложность документов.
Для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показании либо заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов.
Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения.
Преступные действия сторон, других юридических заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей (п. 3 ст. 452 ГПК) являются основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если они повлекли вынесение незаконного или необоснованного решения, определения, постановления.
Преступные деяния членов суда должны относиться к производству данного пересматриваемого дела.
Основанием к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в силу п. 4 ст. 452 ГПК является отмена решения.
приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
Для пересмотра решения, определения, постановления по этому основанию суд должен располагать соответствующим постановлением суда или иного органа, подтверждающим факт отмены постановления суда либо иного государственного органа, и убедиться в том, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу ввиду преюдициального характера установленных судом фактов.
Согласно ст. 454 ГПК производство о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо представлению прокуроров или других лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора, указанных в ст. 439 ГПК.
Заявления или представления подаются в суд, вынесший судебное постановление. Заявления подаются в течение трех месяцев со дня установления вновь открывшихся обстоятельств. Подача представлений сроком не ограничена.
В заявлении либо представлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.
В случае пропуска указанного строка по уважительной причине он может быть по просьбе заявителя восстановлен судом. Заявление о восстановлении срока подается одновременно с заявлением о пересмотре судебного решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 455 ГП К срок для подачи заявления исчисляется:
1) в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 452 ГПК, – со дня открытия этого обстоятельства;
2) в случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 2 ст. 452 ГПК, – со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
3) в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 452 ГПК, - со дня вступления в законную силу приговора, решения, определения, постановления суда или вынесения иным государственным органом акта, противоположного по своему содержанию приговору, решению, определению или постановлению, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление.
Должностные лица суда и прокуратуры не ограничены каким-либо сроком на подачу представления о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но необходимо наличие определенных условий:
1) заявление должно исходить от лиц, пользующихся правом ставить вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 54 ГПК);
2) должен быть соблюден срок, в течение которого такое обращение возможно.
В заявлении (представлении) о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано: в какой суд оно подается и кто является заявителем; какие судебные решения, определения или постановления предлагается пересмотреть и по каким основаниям; доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств; время, когда заявителю стало об этом известно; перечень прилагаемых письменных материалов. Несоблюдение формы заявления может привести к оставлению заявления без движения (ст. 111 ГПК).
Государственной пошлиной заявление о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается.
Заявление (представление) о пересмотре решений, определений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании суд заслушивает объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, исследует представленные доказательства и по результатам рассмотрения дела удовлетворяет заявление, представление и отменяет решение, определения или постановления либо отказывает в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение суда об удовлетворении заявления или представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам опротестованию в кассационном порядке не подлежит. На определение суда об отказе в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба (протест), поскольку такое определение препятствует возможности дальнейшего движения дела.
После отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом на общих основаниях.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) – Мн.: Амалфея, 2005. – 48 с.
2. Закон Республики Беларусь "О прокуратуре Республике Беларусь" от 08.05.2007 г. № 220-З с изм. и доп. от 06.01.2009 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.
3. Бессарабов В.Г. прокурорский надзор: Учебник – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.
4. Максимов, Л. Г. Прокурорский надзор [Текст]: практическое пособие / Л. Г. Максимов. – Мн.: МНО, 2001. – 196с.
5. Кеник А.А. Прокурорский надзор: учеб. пособие / А.А. Кеник. – Минск: Амалфея, 2008 г. – 576 с.
6. Сухарева, А. Я. Прокурорский надзор [Текст]: учебное пособие / А. Я. Сухарева.– М.: Норма, 2004. – 472с.
7. Голустьян, О. А. Прокурорский надзор [Текст]: учебник для ВУЗов / О. А. Голустьян. – М.: Юнити – Дона, Закон и право, 2004. – 256с.
