Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. ст. 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение[27].
Следует отметить, что примечание к ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ было дополнено положением о том, что не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в ст. 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
С. был осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия (самодельного револьвера и патронов 5,6 мм к нему). По делу установлено, что С., будучи необоснованно задержанным по подозрению в совершении преступления и находясь в ГОВД, во время беседы с начальником отделения милиции заявил о том, что у него дома незаконно хранится огнестрельное оружие, где оно было обнаружено и изъято работниками милиции. Суд первой инстанции, кассационная инстанция и президиум областного суда сочли, что, поскольку С. это заявление сделал, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, его заявление о наличии у него дома огнестрельного оружия нельзя расценивать как добровольное. Иную позицию по этому вопросу занял Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что при таких обстоятельствах следует считать, что С. заявление о незаконном хранении им оружия сделал добровольно, поэтому он не мог быть привлечен к уголовной ответственности[28].
Условием освобождения от ответственности виновного является также отсутствие в его действиях иного состава преступления. При этом виновный будет нести ответственность за иные преступления, но будет освобожден от ответственности по ст. 222 УК РФ.[29]
Заключение
Проведенный анализ ст. 222 УК РФ с учетом действующего законодательства и публикаций ученых позволяет сделать следующие выводы.
Особенность преступлений, предусмотренных статьей 222 УК, состоит в том, что они не только сами по себе представляют значительную общественную опасность, но и способны стимулировать рост различных видов тяжких преступлений.
Во многих случаях насильственным и корыстным преступлениям предшествует незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и хищение оружия, которое затем используется в преступных целях. Существуют и обратные взаимосвязи этих видов преступного поведения, когда преступление совершается исключительно с целью завладения оружием.
Статья 222 УК РФ является бланкетной и это не способствует минимизации квалификационных ошибок. Например, четыре части бланкетной ст. 222 УК о незаконном обороте оружия изменялись в 1998, 2003 и 2004 гг. ввиду изменений ФЗ "Об оружии". Криминологическая обоснованность изменений УК при этом не усматривается. Декриминализацию приобретения или ношения газового, холодного, метательного оружия можно расценить не иначе как поощрение реформой 8 декабря 2003 г. вооруженной преступности. Приобретают и носят ножи и нунчаки не для сбыта, а для совершения кровавых преступлений.
На все случаи изменений базовых норм законодателю необходимо немедленно реагировать поправками в УК. Вступление в силу отраслевого и бланкетного уголовного законодательства должно быть одновременным. Если этого не делать, ошибки в квалификации неизбежны.
При решении вопроса об уголовной ответственности по ст. 222 УК следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", а также ряда подзаконных нормативных актов. В связи с этим необходима корректировка и использование единой терминологии.
Особое опасение вызывает использование предметов вооружения организованной преступностью. Многие преступные группировки оснащены различными видами современного оружия. В психологическом плане это создает у них уверенность в достижении поставленных целей и безнаказанности. Следует заметить, что вооруженность является конструктивным признаком ряда преступлений, совершаемых организованными группами, например бандитизма. Исследования практики применения судами законодательства об ответственности за бандитизм <19> показали, что оружие и боеприпасы, находившиеся в бандах, в основном изъяты из свободного оборота (автоматы Калашникова, гранаты и др.). Это еще раз доказывает, что большая часть огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, используемых преступниками, похищается. Таким образом, рост фактов использования предметов вооружения в преступных целях вызывает необходимость постоянного внимания к работе по их предупреждению.
Список использованной литературы и источников
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. В редакции от 13.05.2008 № 66-ФЗ / Российская газета от 17.05.2008.
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" / СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681. В редакции от 04.03.2008 № 25-ФЗ / Российская газета от 07.03.2008.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" / Российская газета. 2002. 19 марта.
О сдаче оружия: Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. // СУ РСФСР. 1917. 1918. № 93. Ст. 993.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года // БВС РФ. 2000. № 5.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // БВС РФ. 2003. № 8.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. № 88-о06-21 // Текст Определения официально опубликован не был // СПС; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 41-о05-9 // Текст Определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Устинов В.С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). Н. Новгород, 1998. С. 89.
[2] . См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 - 1952). М., 1953. С. 57.
[3] О сдаче оружия: Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. // СУ РСФСР. 1917. 1918. № 93. Ст. 993.
[4] См.: Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. Харьков, 1976. С. 5 - 6.
[5] Невский С.А. Развитие законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в советском государстве // Военно-юридический журнал, 2007, № 10. С. 63-69.
[6] СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
[7] См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. № 88-о06-21 // Текст Определения официально опубликован не был // СПС; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. № 41-о05-9 // Текст Определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (#"#_ftnref8" name="_ftn8" title="">[8] Бикеев И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения // Уголовное право, 2008, № 1. С. 26-29.
[9] Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметами вооружения. Уголовно-правовые и криминологические вопросы. Киев, 1990. С. 22.
[10] Дикаев С.У. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Уфа, 1998. С. 27.
[11] Скоропупов Ю.И. Уголовно-правовые и криминальные вопросы борьбы с незаконными действиями с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 15.
[12] Российская газета. 2002. 19 марта.
[13] Хранение - это существительное от глаголов "хранить, беречь, содержать где-нибудь в безопасности, в целости" // Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 53000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. М., 2003. С. 850.
[14] Литвин А.П. Указ. соч. С. 21.
[15] Скоропупов Ю.И. Указ. соч. С. 15.
[16] Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 528
[17] Рогатых Л.Ф. Незаконный оборот оружия. СПб., 1998. С. 23 - 24.
[18] Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. М., 2000. С. 9.
[19] Дикаев С.У. Указ. соч. С. 25 - 26.
[20] Мальков С.М. Уголовно-правовое понятие незаконных действий с оружием в статье 222 УК РФ // Адвокатская практика, 2007, № 1. С. 34-38.
[21] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года // БВС РФ. 2000. № 5.
[22] См.: Тихий В.П. Уголовная ответственность за незаконное владение оружием. Харьков, 1978. С. 52.
[23] Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // БВС РФ. 2003. № 8.
[24] Баев О.Я., Завидов Б.Д. Преступление в области незаконного оборота оружия (уголовно-правовой анализ ст. 222-226 УК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004.
[25] Пронькина Е.А. Газовое оружие как предмет преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ: актуальные проблемы судебно-следственной практики // Юридический мир, 2007, № 12. С. 37-40.
[26] Баев О.Я., Завидов Б.Д. Преступление в области незаконного оборота оружия (уголовно-правовой анализ ст. 222-226 УК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004.
[27] См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967 - 2007. С. 433.
[28] БВС РФ. 1997. № 5. С. 12.
[29] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации(постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. Издание2-е, переработанное и дополненное. Проспект, 2008.
