В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Прекращение уголовного преследования по данным основаниям не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.
Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с частью первой ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй ст. 90 УК РФ.
Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.
Копия постановления суда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних[24].
Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры.
Продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних после достижения им совершеннолетия допускается только для завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Вопрос о прекращении либо продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в указанном учреждении рассматривается по его ходатайству единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения или по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение 10 суток со дня поступления ходатайства.
В судебном заседании исследуется заключение специализированного учреждения для несовершеннолетних, выслушиваются мнения участвующих в данном уголовном деле лиц.
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.
Копия постановления в течение 5 суток направляется несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю, а также в специализированное учреждение для несовершеннолетних, прокурору и в суд, постановивший приговор.
Общепризнанные правила и процедуры обеспечения прав несовершеннолетних сформулированы в документах ООН, среди которых центральное место занимают:
· Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.);
· Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (1985 г.);
· Руководящие принципы ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних (Эр-Рияд, 1990 г.);
· Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.);
· Конвенция о правах ребенка (1990 г.).
«Пекинские правила» стали во многих государствах-членах ООН моделью для создания национальной системы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. В решениях Десятого Конгресса ООН закреплено положение о том, что содействовать созданию и развитию системы правосудия для несовершеннолетних путем применения упомянутых документов – значит осуществить реформу системы правосудия в отношении несовершеннолетних.
Ратифицировав указанные документы и признав юридическую силу их норм, Россия взяла обязательство привести свое национальное законодательство, процессуальные процедуры и практику судопроизводства по делам несовершеннолетних в соответствии с положениями, закрепленными в этих нормах.
Щерба С.П. в ходе анализа УПК РФ на предмет соответствия вышеуказанным международным документам выявляет следующие проблемы[25]:
Прежде всего, необходимо закрепить в Законе понятие «несовершеннолетний».
В ст. 5 УПК РФ раскрывается 60 основных понятий, используемых в законе – от «алиби» до «экспертного учреждения». Однако не раскрывается содержание чрезвычайно важных понятий «малолетний», «несовершеннолетний», «несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и осужденный». Этот явный пробел в российском законодательстве необходимо незамедлительно восполнить.
Обеспечение конфиденциальности – общепризнанный принцип судопроизводства по делам несовершеннолетних. В ст. 8 «Пекинских правил» содержится требование обеспечить неотъемлемое право несовершеннолетнего на конфиденциальность на всех этапах судопроизводства, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной огласки или из-за возможности нанесения ущерба репутации путем «клеймения» (стигматизации) несовершеннолетнего. В соответствии с «Пекинскими правилами» законодательство должно содержать:
· запрет на доступ к материалам дела несовершеннолетнего третьих лиц;
· запрет на допуск представителей прессы в суд;
· запрет на оглашение сведений о несовершеннолетнем в СМИ;
· требование о закрытости уголовного процесса.
В ст. 21 «Пекинских правил» установлено, что материалы дел несовершеннолетних хранятся строго конфиденциально и не должны использоваться при рассмотрении дел взрослых в последующих случаях, связанных с тем же правонарушителем.
Между тем в главе 50 УПК РФ нет ни одной нормы, обязывающей орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суд принимать меры к обеспечению данного неотъемлемого права несовершеннолетнего в ходе производства по уголовному делу.
В ст. 241 УПК РФ содержится усеченная норма о том, что закрытое судебное разбирательство допускается на основании решения суда в случаях, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет.
Неслучайно поэтому видные российские ученые (Г.Н. Ветрова, А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.В. Николюк и др.) обоснованно считают, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве норм, обеспечивающих конфиденциальность судопроизводства с участием несовершеннолетних, является серьезным упущением, поскольку из-за неоправданной гласности производства по уголовному делу нередко причиняется ущерб репутации подростков[26].
Статья 40 Конвенции о правах ребенка, ст. 17 Свода правил защиты несовершеннолетних, велись максимально быстро, чтобы должностные лица следственных органов имели специальную подготовку, организационную специализацию, независимость, профессиональную компетентность. В этих документах ООН закреплено общепризнанное правило о том, что профессиональная квалификация является необходимым элементом обеспечения беспристрастного и эффективного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
Как видно из содержания ст. 151, 420 УПК РФ, Закон:
· отказался от персональной подследственности и от обязательности предварительного следствия по всем делам несовершеннолетних;
· установил порядок, согласно которому расследование уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних может осуществляться в форме, как предварительного следствия, так и дознания;
· наделил дознавателей правом производить в полном объеме расследование дел о преступлениях несовершеннолетних;
· уполномочил должностных лиц органов дознания по поручению прокурора поддерживать обвинение в суде по находящимся в их производстве уголовным делам.
Все эти «нововведения» противоречат стандартам и нормам международного права, уничтожают накопленный на протяжении более 40 лет в России (ранее, чем в ряде зарубежных стран) бесценный опыт обязательного производства предварительного следствия и специализации следователей, судей и прокуроров по делам несовершеннолетних. Такое решение законодателя неизбежно приведет к ухудшению качества предварительного расследования по делам этой категории.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права в п. 3 ч. 1 ст. 392 УПК РСФСР было закреплено требование о том, что при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних необходимо обратить особое внимание на выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним.
Выявление этих обстоятельств содействовало вынесению судом разумного и справедливого решения, индивидуализации мер воздействия на несовершеннолетних, принятию мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.
В разделе 1 Руководящих принципов ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних, в ст. 16 «Пекинских правил», в решениях Десятого Конгресса ООН по предупреждению преступности закреплено фундаментальное правило о том, что в каждой стране меры предупреждения преступности несовершеннолетних должны стать неотъемлемой частью системы отправления правосудия в отношении не-совершеннолетних.
Вопреки данным общепризнанным принципам и стандартам ст. 421 УПК РФ изъяла из Закона это требование, свернула профилактическую функцию уголовного процесса, исключила из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних, обязательное установление причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним. Очевидно, что такое решение законодателя по данной проблеме – непростительная ошибка, которую необходимо как можно скорее исправить.
В строгом соответствии с «Пекинскими правилами» УПК РСФСР[27] предусматривал нормативные основания участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятия, учреждения и организации, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссии или инспекции по делам несовершеннолетних. Данная процессуальная процедура позволяла: более «тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено преступление» (ст. 16 «Пекинских правил»); получить дополнительные сведения о подсудимом с тем, чтобы содействовать вынесению «разумного судебного решения» при определении его судьбы; использовать их в целях позитивного воздействия на оступившегося подростка или на его окружение.
Однако законодатель не посчитался с «Пекинскими правилами» и изъял из Уголовно-процессуального кодекса эту норму, тем самым принизил воспитательную функцию правосудия в отношении несовершеннолетних.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
