При квалификации убийства со смягчающими обстоятельствами следует учитывать, что, если в действиях лица одновременно наличествуют и признаки убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106 - 108 УК), и признаки убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного п. п. "а", "в", "г", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК, содеянное подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" [32.]. Вопрос о конкуренции норм об убийстве при смягчающих обстоятельствах и при иных отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, в силу природы последних возникнуть не может. В основу законодательного определения видов убийства положен критерий степени общественной опасности этого преступления, который разделяет убийства на следующие виды: - убийство при отягчающих обстоятельствах (так называемое квалифицированное убийство); - убийство без отягчающих обстоятельств (так называемое простое убийство); - убийство при смягчающих обстоятельствах (так называемое привилегированное убийство).
1. Необходимо на законодательном уровне закрепить начало уголовно-правовой охраны жизни, в частности, внести в УК РФ норму, которая бы законодательно закрепляла охрану жизни рождающегося ребенка (по основному составу убийства):
«Причинение смерти рождающемуся ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы матери, хотя не были констатированы факты живорождения или мертворождения, может рассматриваться как убийство с использованием беспомощного состояния, если виновный не мать рождающегося».
2. Считается целесообразным предусмотреть в специальной норме более мягкую ответственность за лишение потерпевшего жизни по мотиву сострадания к нему. При этом необходимо учитывать, что основанием смягчения наказания может служить не само по себе сострадание, а лишь ситуацию, при которой потерпевший, страдающий от невыносимой физической боли, обращается к виновному с настоятельной просьбой прекратить эти мучения путем лишения его жизни. Введение самостоятельного состава эвтаназии способно в большей мере учесть смягчающее влияние мотива сострадания. Данную норму можно изложить в следующей редакции:
«Статья 108.1 Убийство по мотиву сострадания
1.Эвтаназия, то есть удовлетворение настоятельной просьбы больного об ускорении смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни в целях освобождения от невыносимых физических страданий, - наказывается...
2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц, - наказывается...».
3. Законодатель, дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство, тем самым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, но не достигшим 16- летнего возраста. Возраст, с которого наступает ответственность по ст. 106 УК РФ, необходимо снизить до 14 лет, тем самым, исключив квалификацию действия 14-15-летних женщин-детоубийц по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по которой предел уголовного наказания намного выше, чем по ст. 106 УК РФ).
4. Не может квалифицироваться по данной статье убийство матерью своего ребенка, даже если это происходит во время родов или сразу после них, если мать заранее, еще до родов, готовилась к убийству, желая избавиться от ребенка. В этом случае ответственность наступает по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ либо по какому-то иному пункту этой части.
Можно, предложить следующую редакцию ст. 106 УК РФ:
"Статья 106. Убийство новорожденного ребенка
Женщина, которая умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка непосредственно в момент рождения или сразу же после него, - наказывается...".
Относительно таких понятий, как "психотравмирующая ситуация" и "состояние психического расстройства, не исключающего вменяемость", мы разделяем точку зрения авторов, предлагающих исключить их из диспозиции ст. 106 УК РФ и учитывать как обстоятельства, смягчающие наказание вне рамок состава.
5. Коллизионным случаем является фактическая ошибка: виновный считал, что совершает убийство беременной женщины, а на самом деле это было не так. Тогда при условии доказанности направленности умысла его действия могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 105 (как покушение на убийство беременной женщины) и по ч. 1 ст. 105 УК (как "простое" убийство).
Предлагается внести изменения в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", изложив его в следующей редакции: "По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него". Такое толкование данного квалифицирующего обстоятельства больше соответствует и сложившейся судебной практике.
3.2 Особенности квалификации преступлений, связанных с убийством и причинением тяжкого вреда здоровью
В правоприменительной практике квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений весьма противоречива. Виновное лицо при совершении любого преступления выражает неуважение к обществу, нарушает установленный общественный порядок. Четких критериев, определяющих сущность нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу, до сих пор не выработано. Для того чтобы избежать ошибок при квалификации преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, предлагались различные варианты определения мотива преступления: со ссылкой на место совершения преступления, наличие свидетелей при совершении деяния, беспричинности действий. Природа ошибок правоприменительной практики состоит в том, что указанные обстоятельства оцениваются не в совокупности с побудительными мотивами их совершения. Нередко тяжкий вред здоровью причиняется при межгрупповых агрессивно-насильственных столкновениях, групповых хулиганских действиях. При анализе мотива преступного поведения нельзя ограничиваться констатацией противоречивости интересов группы либо ложно понятых интересов группы. Виновный при причинении тяжкого вреда здоровью знает, что он нарушает уголовно-правовой запрет и мотив для него заключается в смысле преступных действий. Мотивом может стать страх быть отвергнутым группой, желание улучшить свой социальный статус под видом борьбы за общий интерес. Установление мотива преступления зависит от психологической готовности субъекта преступления признать истинные причины своего преступного действия. Нередко обвиняемый не находит в себе достаточных сил, чтобы признаться в виновности своего поведения, мотивацию преступного поведения определяет трудностями жизненной ситуации, сложившимися обстоятельствами. Подлинные побуждения, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью другого человека, нередко маскируют как ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а иногда скрывают под социально нейтральные мотивы. Поэтому для установления мотива преступления важно установить субъективное отношение виновного лица к своим действиям, установить причину конфликта, его динамику и характер действий.
При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью объектом посягательства является здоровье человека. При совершении хулиганства виновный посягает на совокупность отношений, определяющих поведение людей в процессе жизнедеятельности. Хулиганский мотив при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью - непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния. Мотив рождается из потребности. Потребность является отправной точкой появления мотива, его формирования и развития. Но мотив не может быть сведен только к потребности, так как потребность - источник мотива, важный компонент. Установление хулиганского мотива дает ответ на вопрос, почему человек причиняет тяжкий вред здоровью, что явилось движущей силой, формирования цели, приведшей к нарушению нравственных и правовых запретов. Потребности, внутренние психологические факторы, вступая во взаимодействие с внешней ситуацией, побуждают к совершению деяния.
Умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, но чаще совершается с косвенным умыслом. Субъекту важно удовлетворить потребность в самоутверждении, при этом он не исключает, что тяжкий вред здоровью может наступить, или относится безразлично к наступившим в результате его поведения последствиям. При этом действия при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений не являются бесцельными, а направлены против личности потерпевшего, его здоровья.
В судебной практике нередко встречаются ошибки при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений и хулиганских побуждений. Побудительной причиной хулиганского мотива являются не межличностные отношения, а попрание моральных устоев и нравственных правил общества в целом. Личная неприязнь в большинстве случаев обусловлена отношениями между знакомыми людьми, когда один негативно относится к поведению другого, его поступкам, высказываниям. Хулиганские побуждения признаются мотивом преступления, когда преступление совершается без повода, беспричинно или используется незначительный предлог для совершения преступления. Поведение виновного обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежение. Данные мотивы являются взаимоисключающими, поэтому недопустимо квалифицировать действия одновременно из хулиганских побуждений и на почве личной неприязни.
Чаще тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений причиняется в общественных местах, при наличии очевидцев, поскольку своими действиями преследует цель продемонстрировать пренебрежение к устоям общества. В то же время нарушение общественного порядка, неуважение к обществу, лежащие в основе хулиганского мотива, могут иметь место и при совершении деяния в лесу, в квартире и т.д.
Нередко умышленному причинению тяжкого вреда здоровью предшествуют хулиганские действия либо они совершаются после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В таких случаях они образуют самостоятельные составы и квалифицируются по совокупности.
Хулиганский мотив при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью нередко определяется свойствами личности, сформированными прожитой жизнью, и влияниями, которые определили его личностные особенности. Эти мотивы определяют внутренний смысл и побуждают к определенному поведению. Объективные обстоятельства преломляются через личностные качества, сформированные в различные периоды жизни человека, отражают мотивацию преступного деяния. Определение мотива преступного поведения в тесной связи с личностью преступника позволит вскрыть, почему данный мотив свойствен именно данному человеку при причинении тяжкого вреда здоровью человека.
Все это позволяет сделать вывод, что главным критерием хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью является желание виновного лица продемонстрировать обществу пренебрежение к устоям, правилам, покою, достоинству, т.е. нормам, существующим ради необходимого соблюдения общественного порядка. Виновным лицом наносится вред общественному порядку и здоровью человека. При этом действия виновного лица целенаправлены на попрание общественного порядка, в процессе которого причиняется тяжкий вред здоровью. В числе потерпевших нередко оказываются случайные люди. Действия виновного лица непоследовательны, хаотичны, спонтанны. Именно субъективная направленность индивида на нарушение общественного порядка в форме наглости, цинизма, оскорбительности совершаемых деяний является главным аргументом в распознании хулиганского мотива при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [8, с. 37-40].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
