Решение о возвращении уголовного дела следователю для пересоставления обвинительного заключения прокурор принимает, исходя из выявленных им нарушений, допущенных следователем при составлении этого важного процессуального документа с позиции его соответствия требованиям ст. 220 УПК. В числе таких нарушений могут быть искажения в анкетных данных обвиняемых и других участников судопроизводства, отсутствие анализа доказательств сторон обвинения и защиты и т.п.
Возвращая уголовное дело следователю, прокурор выносит соответствующее постановление, где определяет перечень конкретных следственных и процессуальных действий, которые обязан выполнить следователь при производстве дополнительного следствия, либо указывает ему на имеющиеся в составленном обвинительном заключении нарушения, подлежащие устранению при его пересоставлении[26].
При наличии в материалах уголовного дела оснований, предусмотренных ст. 24-28 УПК, касающихся прекращения уголовного дела и уголовного преследования, прокурор своим постановлением прекращает уголовное дело либо уголовное преследование в отношении всех или отдельных обвиняемых полностью или частично, уведомляя об этом всех заинтересованных участников производства по делу, с разъяснением при этом их прав и порядка обжалования такого решения.
В случае, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, прокурор, к которому оно поступило с обвинительным заключением, обязан, руководствуясь требованиями ст. 31 УПК, устанавливающей подсудность уголовных дел, направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения и принятия по делу соответствующего процессуального решения[27].
При наличии к тому оснований при утверждении обвинительного заключения прокурор может отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей, поскольку в соответствии со ст. 107, 108 УПК эти меры пресечения избираются только судом.
Вместе с тем при нарушении следователем требований ч. 5 ст. 109 УПК, если предельный срок содержания под стражей обвиняемого истек к моменту поступления материалов уголовного дела от следователя прокурору для утверждения обвинительного заключения, прокурор не только вправе, но и обязан изменить обвиняемому данную меру пресечения (ч. 3 ст. 221 УПК).
При отсутствии оснований прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении всех обвиняемых, а также при возвращении дела для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения, при соблюдении требования о подсудности прокурор соответствующего уровня утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд, которому оно подсудно.
На этапе утверждения обвинительного заключения, при наличии ходатайств, заявлений, жалоб со стороны обвиняемого и других участников производства по делу, прокурор обязан их разрешить, руководствуясь требованиями гл. 16 УПК.
Утвердив обвинительное заключение, прокурор должен принять меры к своевременному (с учетом требований ст. 265 УПК) вручению каждому обвиняемому утвержденной копии обвинительного заключения с приложением. Эти документы вручаются также потерпевшему и защитнику, если они об этом ходатайствуют[28].
О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. Одновременно указанным лицам разъясняется их право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК.
Уведомлением обвиняемого о направлении дела в суд является факт вручения ему копии обвинительного заключения.
Направляя уголовное дело в суд, прокурор в сопроводительном письме может высказать свое мнение о целесообразности его рассмотрения в закрытом судебном заседании при наличии к этому оснований (ст. 241 УПК), а также необходимости участия в судебном разбирательстве нескольких государственных обвинителей (ст. 246 УПК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение исследования вопроса о значении, содержании и форме обвинительного заключения необходимо отметить следующие моменты.
По уголовным делам, по которым производство велось с соблюдением правил, установленных для предварительного следствия, четвертая часть завершающего этапа расследования посвящается главным образом составлению итогового процессуального документа - обвинительного заключения.
В данной курсовой работе рассмотрены вопросы, связанные с формой, содержанием, процессуально-правовым значением обвинительного заключения и способам его изложения. Обращается внимание на то, что, как и прежде, правовое значение обвинительного заключения состоит в том, что оно определяет границы судебного разбирательства. Суд может рассматривать дело только в отношении обвиняемых и лишь в пределах того обвинения, которое сформулировано в обвинительном заключении.
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что обвинительное заключение является важнейшим процессуальным документом, завершающим работу следователя.
Значимость обвинительного заключения заключается еще и в том, что это единственный следственный документ, подлежащий оглашению в судебном заседании (с оглашения обвинительного заключения оно начинается). Поэтому крайне важным является правильное оформление обвинительного заключения не только с процессуальной, но и со стилистической точки зрения.
В отличие от УПК РСФСР ст. 220 УПК РФ освобождает следователя от необходимости давать подробный анализ системы доказательств. В обвинительном заключении приводится только перечень доказательств, подтверждающих обвинение, или тех, на которые ссылается сторона защиты. Такое нововведение направлено на реальное осуществление в уголовном судопроизводстве принципа состязательности сторон. В практической деятельности его осуществление обяжет прокурора, поддерживающего обвинение в суде, готовиться к судебному разбирательству путем изучения материалов уголовного дела, а не только обвинительного заключения.
Спорным вопросом вплоть до настоящего времени остается и такой аспект составления обвинительного заключения, как необходимость изложения перечня доказательств обвинения и доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Большинство ученых поддерживают точку зрения о том, что необходимо не просто перечислять доказательства, но и кратко излагать их содержание. Такую же позицию занял и Верховный Суд РФ, изложив ее в постановлении Пленума «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.Источники
1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
2.Специальная литература
1.Белозеров Ю. Н., Ефимичев С. П. Обвинительное заключение. М., 1992.
2.Белозеров Ю. Н., Ефимичев С. П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. М.: ЮИ МВД РФ, 1996.
3.Быков В.М. Обвинительное заключение по уголовному делу о групповых и организованных преступлениях // Следователь. 1997. N 6.
4.Гриненко А.В. Форма и содержание обвинительного заключения // Российский следователь. 2000. N 3.
5.Зубарев В.С. и др. Язык и стиль обвинительного заключения. М. 1976.
6.Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968.
7.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.
8.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общ. ред. В.И.Радченко) - "Юстицинформ", 2004 г.
9.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.) - "Юристъ", 2004 г.
10.Мариуопольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969.
11.Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.
12.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). - "Юрайт-Издат", 2007 г.
13.Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева) - "Норма", 2004 г.
14.Питерцев С. К. Составление обвинительного заключения: Учебное пособие. Л., 1988.
15.Питерцев С. К. Составление обвинительного заключения. СПб., 1996.
16.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие (под ред. В.П. Верина) - "Юрайт-Издат", 2006 г.
17.Толкачева Е. Ю. Общие условия предварительного расследования - Система ГАРАНТ, 2007 г.
18.Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М., 1972.
19.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г.
20.Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.
[1]Мариуопольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе. М., 1969. С. 4.
[2]Белозеров Ю. Н., Ефимичев С. П. Обвинительное заключение. М., 1992. С. 14-16; Белозеров Ю. Н., Ефимичев С. П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. С. 43-47.
[3]Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г. С. 67.
[4]Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г. С. 67.
[5]Питерцев С. К. Составление обвинительного заключения: Учебное пособие. Л., 1988. С. 23; Питерцев С. К. Составление обвинительного заключения. СПб., 1996. С. 34.
[6]Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г. С. 123.
[7]Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г. С. 345.
[8]Гриненко А.В. Форма и содержание обвинительного заключения // Российский следователь. 2000. N 3. С. 34.
[9]Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г. С. 345.
[10]Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г. С. 123.
[11]Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 г. С. 124.
[12]Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). - "Юрайт-Издат", 2007 г. С. 540.
[13]Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева) - "Норма", 2004 г. С. 213.
[14]Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. С. 56.
[15]Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). - "Юрайт-Издат", 2007 г. С. 540.
[16]Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г. С. 346.
[17]Гриненко А.В. Форма и содержание обвинительного заключения // Российский следователь. 2000. N 3. С. 35.
[18]Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. С. 62.
[19]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
[20]Научно-практическое пособие по применению УПК РФ (под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева) - "Норма", 2004 г. С. 215.
[21]Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общ. ред. В.И.Радченко) - "Юстицинформ", 2004 г. С. 154.
[22]Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г. С. 347.
[23]Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.) - "Юристъ", 2004 г. С. 134.
[24]Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968. С. 44.
[25]Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.) - "Юристъ", 2004 г. С. 136.
[26]Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968. С. 45.
[27]Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общ. ред. В.И.Радченко) - "Юстицинформ", 2004 г. С. 158.
[28]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
