Тихонравова, согласием которого вести издание и впредь Маркс заручился за два дня до официального оформления сделки. Начатое в 1889 г., оно было завершено в 1896 г. Два последних тома, вернее полутома (VI и VII), за смертью Н.С. Тихонравова, вышли под редакцией В.И. Шенрока. «Это издание представляет собою труд огромной тщательности и результат серьезнейшего изучения гоголевских текстов»,– писал в свое время Н. Коробка. Выход сочинений стал крупным событием не только в истории издания сочинений
Гоголя, но в истории развития всей русской текстологии. Наиболее полное из всех предшествующих, оно все же не включало письма писателя34. Поэтому
Маркс, обладая правами их публикации, в 1901 г. выпустил под редакцией В.
И. Шенрока собрание писем Н.В. Гоголя в 4-х томах, намного превосходившее по количеству документов все известные ранее. В дни полувековой годовщины со дня смерти писателя Маркс с полным основанием мог заявить, что он, как никто другой, постарался увековечить память писателя широким распространением его произведений среди народа.
До Маркса и после издатели выпускали кряду по нескольку собраний
сочинений, умудряясь при этом еще приобрести на них право литературной
собственности. И далеко не все разорялись, напротив, многие преуспевали при
этом. Вот, например, современник Адольфа Федоровича, крупнейший издатель
Николай Гаврилович Мартынова 1881г. приобрел за сущие гроши в полную
собственность сочинения Д. В. Григоровича, а в 1884 г. право издания
сочинений А.Н. Островского. В 1885 г. он скупил все оставшиеся экземпляры
прежде изданных сочинений С.Т. Аксакова и получил возможность выпустить
первое собрание его сочинений. В следующем году он приобрел права на
издание полного собрания сочинений Л.А. Мея, а в 1887 г. – И.И. Панаева.
Однако ни он, ни его коллеги не издавали их так планомерно и дешево, как
Маркс.
Маркс, как правило, выпускал собрания сочинений популярных писателей
двумя изданиями: одно, тиражом не более 20 тыс. экз., по обычной цене,
примерно 1 руб. 50 коп. за том, а второе – в виде бесплатного приложения к
журналу. Тираж последнего определялся самими подписчиками, поэтому ему
ничего не оставалось, как внимательно прислушиваться к их мнению и не
просто расширять из года в год репертуар приложений, а давать лишь то, что
способно было заинтересовать читателя. Отсюда и родилась идея создания у
постоянного подписчика «Нивы» библиотеки отечественной классики. Просчеты в
этом плане, бесспорно, имелись, но не они определяли общее направление.
Маркс мог с полным основанием заявить, что «главная цель «Нивы» – служить в
области печатного слова культурным задачам дорогого нашего отечества. В
этом она полагает и все свое значение, и все свое честолюбие; этим
определяется и содержание ее приложений. Сделать выдающихся наших писателей
общедоступными – одно из верных средств достижения этой плодотворной цели».
При всей выспренности и декларативности заявления, взятого к тому же из рекламного проспекта, нельзя не отметить справедливости приведенных слов. Выпущенные приложением к «Ниве» произведения классиков действительно становились «общедоступными». Но бесспорно и другое: благодаря этим изданиям Маркс сумел развить свое дело и удачливо соперничать с конкурентами. «К 1 января подписка на «Вокруг света» упала до половины благодаря тому, что «Нива» дает приложением Тургенева»,– жаловался в письме к А. П. Чехову И. Д. Сытин.
Впрочем, понять, что нужно читателю и суметь удовлетворить его пожелания было для тех лет делом далеко не простым. Д. В. Григорович неоднократно печатался в «Ниве», но для того, чтобы пустить собрание его сочинений приложением к журналу, Марксу пришлось заплатить Н. Г. Мартынову значительно больше, чем тот заплатил автору. И не всегда лишь деньги решали проблему. Увидеть имя Л. Н. Толстого на страницах собственного издания было давней и затаенной мечтой Маркса. Но писатель, как известно, разрешал свободную перепечатку своих сочинений, поэтому Адольфу Федоровичу пришлось заплатить ему громадную по тем временам сумму (автору эти деньги нужны были для помощи духоборам) за единоличное право первой публикации «Воскресения» в «Ниве». Но даже цензурные мытарства оказались сущими пустяками в сравнении с теми неприятностями, которые ему доставило заграничное издание романа. Да и к провинциальному читателю выходившая по субботам «Нива» попадала позже ежедневных газет, безбожно перепечатывавших очередные главы романа. Маркс был вынужден просить В. Г. Черткова оградить его права. «В противном случае, – писал он, – я сочту себя вправе и буду вынужден не придерживаться никаких рамок, и буду печатать в каждом номере столько глав, сколько я признаю удобным исключительно в своих. интересах».
Л.Н. Толстой печатно протестовал против злоупотребления его словом, но протесты остановили далеко не всех. За Марксом осталась слава первого издателя «Воскресения», но стоила она ему очень дорого.
У каждого читателя своя иерархия любимых писателей, но вряд ли кто-
нибудь станет оспаривать тот факт, что в 90-е годы прошлого века после
произведений Л.Н. Толстого наибольший общественный интерес вызывали
сочинения И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.П.
Чехова. Их-то сочинения Маркс и решил последовательно выпустить в качестве
приложений к «Ниве». Однако первый из названных писателей был связан
договором сначала с Ф.И. Салаевым, затем с И. И. Глазуновым, получившим
право монопольного издания его сочинений. За публикацию своих произведений
в журналах Тургенев получал высший по тому времени гонорар. В начале 80-х
годов, когда «Нива» достигла тиража в 70 тыс. экз.. Маркс через Д.В.
Григоровича предложил Тургеневу опубликовать в журнале любое из своих
произведений. В ответном письме писатель спешил поблагодарить Григоровича
«за доставление великолепного предложения г-на Маркса». Осенью 1882 г. он
вновь подтвердил свое намерение предоставить журналу новую повесть, о чем
Маркс тут же поспешил сообщить своим подписчикам. На этом, правда, дело и
остановилось. Тяжелая болезнь помешала Тургеневу выполнить свое обещание.
Чувствуя неловкость, он в повторном письме к Григоровичу не преминул
заметить, что «был бы рад сдержать слово Марксу – и сдержу его, как только
болезнь не помешает». Но шло время, а болезнь прогрессировала; все меньше и
меньше надежд оставалось на ее благополучный исход. Н тогда Маркс сделал
шаг, последствия которого долго, и разноречиво обсуждались в литературных
кругах: он решил навестить Тургенева и просить разрешения напечатать
несколько непубликовавшихся его произведений. (Об их существовании он узнал
от поэта Я.П. Полонского, бывшего в близких отношениях с Тургеневым).
Отправившись в июле 1883 г. за границу, Адольф Федорович «нарочно
поехал в Париж, чтобы лично иметь случай видеть Ивана Сергеевича и от него
самого узнать окончательно о положении его здоровья и его намерениях».
Предпринимая новое издание сочинений писателя, Маркс волей-неволей должен
был подумать о том, чтобы оно не одной ценой отличалось от последнего
(посмертного) его полного собрания сочинений в 10 томах. Текст
авторизованного издания вновь проверять по рукописям, естественно, не имело
никакого смысла. Оставалось лишь одно: выпустить дополненное издание. Такая
возможность имелась. Дело 'в том, что И.И. Глазунов купил, фактически, лишь
право литературной собственности на прозаические произведения Тургенева, а
обладателем его поэтических произведений оказался издатель Иннокентий
Михайлович Сибиряков. Последний, в свою очередь, выпустив в 1891 г 2-е
издание «Стихотворений», продал его 30 октября 1895 г А. Ф Марксу за 3 тыс
руб. Таким образом, издание Маркса дополнилось поэмами «Андрей» и «Параша»
(в свое время о ней восторженно отзывался В. Г. Белинский), стихотворением
«Разговор», переводами из Байрона и Гете, эпиграммами, «Стихотворениями в
прозе», оригиналы которых хранились у М.М. Стасюлевича.
Сочинения И.С. Тургенева были отпечатаны на белой глазированной бумаге, более четко, чем предшествующие издания, и стоили в Петербурге без доставки 5 руб. 50 коп, а в других городах (с доставкой) 7 руб , в то время как за глазуновское издание надо было уплатить в два раза дороже– 15 руб. К тому же, в придачу к нему полагались пятьдесят два номера «Нивы» и прочие приложения.
На следующий год после сочинений И. С. Тургенева приложением к «Ниве»
вышло «Полное собрание сочинений» И. А. Гончарова, до этого трижды
выпускавшееся И. И. Глазуновым по стандартной цене – 1 руб 50 коп. за том.
Гончаров несколько раз печатался в «Ниве», и Маркс платил ему по наивысшей
для того времени ставке– 1000 руб. за лист. Но отнести писателя к числу
постоянных авторов журнала, несмотря на оказываемое ему «Нивой» внимание,
было бы более чем рискованно.
Желая дополнить глазуновское издание, А Ф. Маркс перекупил за 2750
руб. у Е. К. Линденбаум (урожд. Трейгут) дарованное ей писателем право на
его произведения «Уха», «Май месяц в Петербурге» и «Превратность судьбы»
Однако это издание оказалось «неполным», гак как в него не были включены
некоторые критические и публицистические произведения писателя (некролог «Н
А. Майков», отзыв о «Грозе» Островского, записка о «Московских ведомостях»
и очерк «По Восточной Сибири») и др
Все выпущенные Марксом собрания сочинений сопровождались подробным
биографическим очерком о том или ином писателе, написанным авторитетным
ученым. В частности, биография И А. Гончарова была написана С. А
Венгеровым.
Третий из названных писателей – М Е. Салтыков-Щедрин – при жизни не
продал принадлежавших ему прав литературной собственности, хотя и собирался
это сделать. В 1879 г. он писал М. М. Стасюлевичу «Сегодня ко мне приезжал
доверенный фирмы Салаевых и предлагал купить меня навсегда, всего и со
всем, что будет написано впредь (до сих пор около 420 листов формата
«Вестника Европы»). Я назначил цену крови 60 тыс. руб. без рассрочки».
Издатель предложил 50 тыс., из которых лишь 20 1ыс. наличными, и автор,
прекратив переговоры, сам предпринял издание своего полного собрания
сочинений (вернее, художественных произведений) сравнительно небольшим
тиражом в 6500 экз. Писателю суждено было видеть только первый том,
остальные вышли после его смерти. Успех издания дал возможность наследникам
дважды его повторить. Перекупая у вдовы писателя в апреле 1898 г. право
издания сочинений М. Е. Салтыкова-Щедрина, Адольф Федорович не собирался
сразу же выпустить их в свет. Вероятно, обусловливалось это и тем, что
вдова писателя намеревалась их издать б очередной раз. Во всяком случае, в
договоре имелся специальный пункт, закреплявший за Марксом права и на те
произведения, которые, возможно, «будут выпущены в свет Еленой Аполлоновной
Салтыковой или ее наследниками, или о напечатании которых будет ими
опубликовано» . Права продавались Марксу на пять лет (на период 1900–1904
гг.) за 55 тыс. руб.. при оговорке, что сочинения могут быть изданы только
приложением к «Ниве».
По всей вероятности, договор этот имел какое-то дополнение, так как четвертое издание было выпущено Марксом в 1900-1901 гг. в 12 томах по 1 руб. 50 коп. за том, а приложением к «Ниве» оно вышло уже после смерти издателя, в 1905-1906 гг. Издание было дополнено пьесой «Смерть Пазухина» и несколькими сказками, ранее запрещенными цензурой. Однако и его нельзя назвать полным, в него не была включена публицистика писателя. Тем не менее, оно впервые сделало произведения Салтыкова-Щедрина доступными широким читательским кругам, так как вышли тиражом 150 тыс. экз.
Вряд ли кто-нибудь может с полной определенностью сказать, понимал ли
Маркс истинное значение А.П. Чехова в истории русской литературы. Писатель
П. А. Сергеенко, представлявший интересы Антона Павловича на переговорах с
Марксом, отвечал на этот вопрос отрицательно. Уже после заключения договора
он писал Чехову: Маркс «только в последнее время познакомился с твоими
произведениями и пришел в восторг от твоих мелких рассказов». В другом
месте он же утверждал, что Маркс до заключения договора прочитал лишь две
вещи Чехова, до того напечатанные в «Ниве» и «7 жидких томиков» его
рассказов. И тем не менее именно Маркс приобрел право литературной
собственности на произведения писателя и выпустил их четвертьмиллионным
тиражом, а не ранее издававший А. П. Чехова А. С. Суворин.
Многие годы в лице Ю.О. Грюнберга Адольф Федорович имел великолепного помощника и советчика, но окончательное решение всегда принимал сам. А для того, чтобы не ошибиться, в любом случае необходимо было знать читателя, понимать, как складывается общественное мнение. В этом плане чрезвычайно показательна история приобретения литературной собственности на произведения А.А. Фета.
Издавна существовало убеждение, что книги А.А. Фета не пользовались
спросом у современников. Даже такой серьезный исследователь, как Д. Д.
Благой, считал, например, что судьба четырех выпусков «Вечерних огней»
оказалась гораздо более суровой, чем предшествовавших книг Фета: «Несмотря
на их крайне ограниченные тиражи (всего по несколько сот экземпляров), они
оставались нераспроданными, в то время как сборник стихов Надсона
переиздавался чуть ли не каждый год (за 30 с небольшим лет выдержал 29
изданий!)». Читаешь эти строки, и в памяти невольно оживают мрачные
предсказания Д. И. Писарева, что книгопродавцы за отсутствием спроса на
стихи А. Фета, со временем их «продадут пудами для склеивания комнат под
обои и завертывания сальных свечей, мещерского сыра и копченой рыбы».
Если бы все обстояло так на самом деле, как предсказывал критик, то
Маркса следовало бы считать, по меньшей мере, чистой воды филантропом,
каким он в действительности никогда, конечно, не был. Ведь только чудак или
безумец мог «отвалить» 30 тыс. руб. за право литературной собственности на
произведения писателя, книги которого, лишь попав в руки купцов копченой
рыбы, стали бы в первый раз приносить «некоторою долю практической пользы»
(Д. И. Писарев). К тому же и сам Маркс считал, что «поэзия читается у нас
вообще очень мало, и круг ее потребителей весьма невелик». И тем не менее
он решился на такой шаг. Судьба литературного наследства Фета общеизвестна.
Вскоре после кончины поэта Н. Н. Страхов и великий князь Константин
Константинович выпустили посмертное собрание его стихотворений, задуманное
еще самим автором. Издание 1894 г. оказалось неполным. Однако это вряд ли
могло каким-то образом сказаться на заключенном Марксом и наследниками
поэта соглашении. Скорее всего сыграло свою роль проявленное современниками
внимание к посмертному изданию. Вот тут-то Маркс и заинтересовался тем,
действительно ли книги Фета пылятся на складе. Представленный ему реестр
нераспроданных сочинений и переводов поэта убедительно опровергает
созданную его критиками легенду, хотя общая стоимость книг и слагалась в
весьма внушительную сумму – 15 тыс. руб.!
Дело в том, что подавляющую часть нераспроданных книг составляли переводы античных авторов (да и то далеко не все), сочинений А. Шопенгауэра и «Фауста» Гете (второе издание вышло в 1889 г.). Из собственных произведений Фета «застряли» лишь две части его воспоминаний.(1500 экз. вышедшие за год до смерти поэта, и посмертное издание – «Ранние годы моей жизни» (350 экз.). Что касается «Вечерних огней», то второй выпуск оказался целиком распроданным, остаток первою составлял 198 экз., третьего – 26 экз., четвертого–77 экз. Так алгеброй проверялась гармония.
Без всякого риска дополнив, собрание сочинений целым рядом:
произведений покойного поэта Маркс выпустил в 1901 г, его трехтомник.
Переиздан он был уже его наследниками в 1910 г., а в 1912 г. пущен
бесплатным приложением к «Ниве».
Б. Я. Бухштаб, известный исследователь творчества А.А. Фета, считает,
что «издания Маркса сыграли большую роль в распространении стихов Фета и
утверждении его в сознании среднего интеллигента в качества классика».
Кстати, он же очень точно указал и на причины, предопределившие успех этих
изданий сочинений поэта, подготовленный громкими выступлениями символистов,
изменением отношения русской критики к поэзии Фета после его смерти и живым
интересом к его поэзии в широких читательских круга забывших к этому
времени об его реакционной общественной позиции.
Современники не без основания называли Маркса одним из творцов высоких
литературных гонораров. «Я знаю многих литераторов, – писал А.В.
Амфитеатров, – которые отправляясь к Марксу для условий, соображали,
сколько бы «заломить» с него, и возвращали; весьма сконфуженными, потому
что старик, не дав еще им высказаться, сам предлагал гораздо больше, чем
они собирались просить». Много он сделал и для распространения их
произведений, попадавших вместе с журналом в самые отдаленные местности
России. И вместе с тем не следует думать, что всегда его отношения с
авторами были идиллическими. Случались и конфликты. > Всеволод Сергеевич
Соловьев, сын известного историка С. М. С -ловьева, родной брат философа и
поэта Владимира Соловьева, был а1 тором многочисленных патриотических
исторических романов и польз» вался у невзыскательной публики большой
популярностью. Современики даже называли его «нашим Вальтер Скоттом»68.
За свою “общеполезную деятельность” Маркс еще в начале 80-х гг. был награжден орденами Станислава 2 степени и Анны 2 степени, затем пожалован в почетные граждане, а 1.02.1895г. награжден орденом Св. Владимира 4 степени, что сделало возможным ему получить потомственное дворянство.
В отл. от многих других людей его круга, все его состояние было
вложено в дело. Все своб. средства (0,5 млн руб), ост. после его смерти,
предназначались на нужды благотворительности. Не был он и собирателем.
Небольшая библиотека, небольшое собрание картин: И. Шишкин, И. Айвазовский,
И. Левитан, И. Репин, Ф. Чумаков и др.
Скоропостижно скончался 22.10.1904 г. Похоронен на кл. Воскресенского
Новодевичьего монастыря в Петербурге. Согласно завещанию, жена покойного,
Лидия Филипповна Маркс основала в 1907 г. акционерное общество «Маркс
товарищество издательского и печатного дела». В нач 1916 г. перекуплено И.
Д. Сытиным. Выпускало в основном переводную худ. литературу и книги по
литературоведению. Практически перестало существовать в нояб. 1919, а в
1922 преобразовано в изд-во «А.Ф. Маркс», которое просуществовало до конца
1924.
Только благодаря приложениям к «Ниве» многие тысячи русских людей
почувствовали себя сопричастными родной литературе, поставив томики
сочинений крупнейших отечественных писателей на полки личной библиотеки.
Более того, Маркс практически открыл для массы малоимущих читателей
неизвестные ей имена. Сделав подписчика «Нивы» обладателем личной
библиотеки, Маркс тем самым приучил его хранить и беречь книгу, благодаря
чему этот новый читатель постепенно воспитал в себе «любовь и уважение к
книге, стал увлекаться покупкой книг и создал спрос известных авторов на
книжном рынке». Дешевизна «нивских» приложений объяснялась не
филантропическими побуждениями их издателя. Маркс был предпринимателем,
капиталистом в полном смысле этого слова. Чтобы определить конкурентов в
борьбе за читателя, он вынужден был усложнить программу приложений к своему
журналу, рассматривая их как известный стимул своего экономического успеха.
Параллельно увеличению тиража журнала росло и «дело», расширялось и
модернизировалось производство, в которое вкладывались все новые и новые
средства.
Десять лет – небольшой срок, но именно за период с 1894 по 1904 г.
(год смерти Маркса) вышли в свет в приложении к «Ниве», кроме названных,
полные собрания сочинений: Д. В. Григоровича (1896), Г. П. Данилевского
(1901), В. А. Жуковского (1902), Н. С. Лескова (1902–1903), А. К. Шеллера-
Михайлова (1904–1905), И. Ф. Горбунова (1904), двадцатидвухтомное собрание
романов, повестей и рассказов П. Д. Боборыкина (1897) и др. В виде
самостоятельных изданий–собрания сочинений: А. Н. Плещеева, Я. П.
Полонского, И. Н. Потапенко, К. К. Случевского, С. Н. Терпигорева (Атавы),
А. А. Фета, К. Ф. Головина (Орловского), В. Г. Авсеенко, А. А. Тихонова
(Лугового). В это же время Маркс приобрел права литературной собственности
на сочинения М. Н. Альбова, К. С. Баранцевича, П. И. Вейнберга, Вл. И.
Немировича-Данченко, Т. П. Пассек. К. М. Станюковича, А. К. Толстого (на
пять лет) и др. Безуспешными оказались лишь попытки переговоров с М.
Горьким. Самостоятельно и как прилдожения: Ломоносов, Жуковский, Лермонтов,
Грибоедов, Гоголь, Гончаров, Достоевский, Тургенев, Салтыков-Щедрин,
Григорович, Лесков, Чехов, Писемский, Майков, Фет, Мольер, Ибсен. Не все
равноценно в этом богатейшем наследии, но уже простой перечень имен
свидетельствует о том существенном вкладе, какой внес издатель Маркс в
сокровищницу русской культуры.
