М. В. Ломоносов был одним из основоположников санитарного просвещения в
России.
Здесь следует становиться еще на одном моменте.
Борясь с невежеством и суевериями, с «вороженьем и шептаниями», М. В.
Ломоносов вместе с тем высоко ценил народную мудрость. Он знал и понимал,
что во многих народных приемах врачевания кроется рациональное зерно, что
многие обычаи так называемой народной медицины являются плодом многовековых
наблюдений, коллективного опыта. Он твердо верил в то, что нужно не только
учить народ, но и учиться у народа. Рекомендуя составить популярное
руководство по акушерству, М. В. Ломоносов советовал не ограничиваться в
качестве ее источников «хорошими книжками о повивальном искусстве», К ним
«необходимо должно присовокупить добрые приемы российских повивальных
искусных бабок; для сего, созвав выборных, долговременным искусством дело
знающих, спросить каждую особливо и всех вообще и, что за благо принято
будет, внести в оную книжицу» (VI, 389).
Иначе говоря, ни больше, ни меньше, как созвать «съезд» народных повитух, расспрашивать их и у них учиться!
М. В. Ломоносов предлагал учиться у народа не только приемам повивания, но и способам лечения болезнен.
Предлагая составить на основе сочинений ученых врачей книгу о лечении детских болезней, М. В. Ломоносов и здесь напоминает: «Притом не позабыть, что наши бабки и лекари с пользою вообще употребляют» (VI, 389).
В 1761 г. об этом мог говорить только М. В. Ломоносов, твердо верящий в мудрость и творческие силы своего народа.
М. В. Ломоносов и учение об этиологии.
Во многих произведениях М. В. Ломоносова нашли отражение его мысли о
болезнях и их причинах. Здесь нужно отметить, прежде всего, что если в
медицине того времени были широко распространены идеалистические
представления о природе болезней, о том, что болезни – результат
побуждения души, то М. В. Ломоносов безоговорочно занял другую позицию.
Следуя распространенным взглядам своей эпохи, непосредственную причину
болезни М. В. Ломоносов видел в «повреждении» соков организма, «жидких
материй к содержанию жизни человеческой нужных, обращающихся в теле нашем»
(II, 357). Причину же этого «повреждения» он искал не в мистических
«движениях души», а в конкретных явлениях внешней среды.
Ошибаясь в частностях, он был всегда прав в основном – в признании материальной причины болезней.
Уже в 1741 г. на вопрос «Что за подлинные начала и причины всех
болезней признать надлежит?» ответ был сформулирован следующим образом:
«Первейшая причина есть воздух. Ибо искусство показывает довольно, что при
влажной к дождю склонной и туманной погоде тело тяжело и дряхло бывает, от
безмерно студеной нервы очень вредятся; и иные сим подобные неспособства
случаются. Потом едение и питие, которое немочи причиною быть может, ежели
кто оного чрез меру примет... Еще принадлежат к причинам болезней и
пристрастия души нашей: понеже довольно известно, что за вред нечаянное
испуганье, гнев, печаль, боязнь и любовь нашему телу навести могут»1.
Как видим, среди причин болезней упомянута и «душа», но в совершенно
ином смысле: в смысле связи душевной деятельности (нервной деятельности –
сказали бы мы сейчас) с деятельностью всего организма. Здесь видно, что М.
В. Ломоносов является, по сути, также и родоначальником невропатологии и
психопатологии.
Что касается роли воздуха в происхождении болезней, то ее М. В.
Ломоносов касался неоднократно. Очень большое значение придавал он
температуре воздуха. Выше было приведено его указание на роль чрезмерной
стужи, от которой «вредятся» нервы. Значительно большее значение для
возникновения болезней, по М. В. Ломоносову, имеет зной.
Зной, по его мнению, расслабляет человека, а главное, способствует гниению воды и пищевых продуктов и появлению эпидемических болезней.
Холод же, особенно для привычных к нему русские людей, оказывается
более полезным, так как он предотвращает возникающие в знойном климате
опасности. Именно в этом М. В. Ломоносов видел преимущество прохода в Индию
с севера, предназначающее открытие пути в Индию русским мореплавателям. При
путешествии северным путем можно избежать опасностей тропического климата.
В этом случае «не опасна долговременная тишина с великими жарами, от чего
бы члены человеческие пришли в неудобную к понесению трудов слабость, ни
согнитие воды и съестных припасов и рождение в них червей, ниже моровая
язва и бешенство в людях. Все сие стужею, которой так опасаемся, отвращено
будет. Самое сие больше страшное, нежели вредное препятствие, которое нашим
северным россиянам не так пагубно, превратится в помощь» (VI, 424 – 425).
Помимо температуры воздуха, решающую роль в происхождении болезней, в частности эпидемических, М. В. Ломоносов придавал другим метеорологическим явлениям – в первую очередь прекращению солнечной радиации, т. е. затмениям солнца.
По мнению М. В. Ломоносова, солнце излучает из себя «электрическую силу», благоприятно действующую на живые организмы. Отсутствие этого электричества заставляет растения «ночью спать», а затмение солнца, т. е. внезапное прекращение («крутое пресечение») действия этой силы на землю вызывает гибель всего живого. Растения вянут («страждут»), среди скота начинается падеж, среди людей – эпидемии, «поветрие». М. В. Ломоносов приводит мнение иностранных авторов, утверждавших, будто «во время солнечного затмения падают ядовитые росы». Именно в этом он видел причины падежа скота. Что же касается роли затмения в происхождении эпидемий, то он осторожно отмечал: «Время научит, сколько может электрическая сила действовать в рассуждении поветрия» (VI, 398).
Во взглядах М. В. Ломоносова на роль солнечных затмений в происхождении болезней скрестились, с одной стороны, распространенные еще в его время отголоски астральных теорий в эпидемиологии, с другой – гениальное предвидение значения солнечного излучения и связанного с ним электрического состояния атмосферы.
Мнение о губительной роли солнечных затмений как о причине эпидемий и внезапных смертей было достаточно распространено в то время.
Любопытную сводку подобных высказываний ряда западноевропейских авторов можно найти, в частности, в книге И. Виена, вышедшей спустя 25 лет после смерти М. В. Ломоносова. Но в то время как большинство авторов лишь приводило «факты» без всяких объяснений или же давало им астрологическое толкование, взгляды М. В. Ломоносова на роль солнца и солнечных затмений были свободны от мистицизма и суеверий астрологов и переносили вопрос в плоскость чисто материальных воздействий конкретной, хотя и не вполне понятной и изученной, электрической силы.
Электрической силе М. В. Ломоносов приписывал широкое благоприятное влияние на все живое, в частности, целебное воздействие на человека…
Одно из его «Прибавлений» к «Волфиянской экспериментальной физике», включенных во второе издание ее перевода (1760), М. В. Ломоносов специально посвятил «электрической силе». Он писал: «В те времена, когда господин Волф писал свою «Физику», весьма мало было знания о электрической силе, которая начала в ученом свете возрастать славою и приобретать успехи около 1740 года». Описав далее опыты образования электричества с помощью электрической машины и связанные с этим опасности, М. В. Ломоносов добавлял: «Но не все таковые опыты столь опасны; есть и приятные и великую надежду к благополучию человеческому показующие. Например, что электрическая сила, сообщенная к сосудам с травами, ращение их ускоряет; также есть многие примеры, что разные болезни исцелены ею бывают» (III, 439).
Об этой же исцеляющей силе электрической машины М. В. Ломоносов упомянул еще раньше (1752) в приведенной выше выдержке из «Письма о пользе стекла».
Преувеличенное представление М. В. Ломоносова о влиянии электрической силы на предотвращение эпидемий ошибочно. Но даже при его неправильности, для своего времени оно было прогрессивно, так как в противовес распространенным системам, согласно которым причины болезней лежат в движениях нематериальной души, подчеркивало роль материальных явлений, внешней среды.
Признание роли внешней среды в происхождении болезней может быть
проиллюстрировано и мыслями М. В. Ломоносова по поводу цинги.
В XVIII веке взгляды на природу и происхождение цинги были достаточно
разноречивы. Наряду с правильными наблюдениями, связывающими происхождение
этой болезни с недостатком свежих овощей, имели хождение и совершенно
фантастические представления о цинге как о проявлении особой «гнилостности
соков» и т. п. М. В. Ломоносов безоговорочно примкнул к первому
направлению, основанному на опыте врачей и многовековых народных
наблюдениях, и лучшими противоцинготными средствами считал ягоды, особенно
хорошо ему известную северную морошку, а также сосновые шишки.
М. В. Ломоносов и медицина.
Великий ученый, поражающий своей разносторонностью даже среди ученых- энциклопедистов XVIII века, М. В. Ломоносов не был чужд и медицине.
Интерес к этой крупнейшей отрасли естествознания, в которой находили практическое приложение его философские взгляды и теоретические воззрения, был присущ М. В. Ломоносову на протяжении всей его жизни.
Студентом в Марбурге он, как видно из выданных ему свидетельств, посещал лекции на двух факультетах – философском и медицинском. На медицинском факультете его привлекала больше всего химия, которая в то время была неразрывно связана с медициной. Но, слушая химию, он вместе с тем знакомился и с медициной. Медицинский факультет Марбургского университета состоял в то время всего лишь из двух профессоров. Одним из них был Ю. Г. Дуисинг. Это он выдал впоследствии М. В. Ломоносову свидетельство, в котором писал, что «благороднейший юноша, любитель философии, Ломоносов, посещал лекции химии с неутомимым прилежанием и большим успехом»1.
Ю. Г. Дуисинг – не только химик, но и врач. Ему принадлежит ряд работ специально медицинского характера2. Он сумел привить своему ученику любовь и интерес к медицине.
По окончании Марбургского университета М. В. Ломоносов получил звание кандидата медицины. Во Фрейбурге, куда переехал Ломоносов для изучения горного дела, его руководителем был И. Ф. Генкель, который также был врачом. Так впервые встретился М. В. Ломоносов с медициной. В дальнейшем он обращался к ней неоднократно.
Занимался ли М. В. Ломоносов сам врачебной деятельностью? Если и занимался, то лишь урывками и случайно, вероятнее всего, при исключительных обстоятельствах.
Так, из его письма И. И. Шувалову мы знаем, что при внезапном поражении
профессора Рихмана молнией в 1753 г. М. В. Ломоносов пытался оживить его.
«Мы старались, писал он, движение крови в нем возобновить, за тем, что он
еще был тепл...» (X, 485).
Специально – или преимущественно – медицине посвящены лишь две работы
М. В. Ломоносова, написанные одна в начале, другая – в конце его научной
деятельности. Первая из них это – перевод статьи «О сохранении здравия».
Перевод этот был помещен в «Примечаниях к Ведомостям» за 1741 г. (чч. 80 –
83) за подписью Л. К. Первая буква обозначала фамилию переводчика –
Ломоносова, вторая – фамилию автора, по-видимому, акад. Г. В. Крафта.
Статья вполне соответствует состоянию медицинской науки того времени и содержит ряд целесообразных гигиенических советов и прогрессивных мыслей по многим вопросам. Что в статье принадлежит автору, а что – переводчику, сказать трудно. Но многое (на этом мы специально остановимся ниже) позволяет предположить творческий характер участия М. В. Ломоносова в создании указанной статьи.
Вторая из тех работ, о которых идет речь, - это общеизвестное письмо И.
И. Шувалову 1 ноября 1761 г., получившее впоследствии название «О
размножении и сохранении российского народа». Оно содержит в себе такую
сокровищницу смелых идей, такое обилие гигиенических указаний, так широко
охватывает все стороны жизни и быта России XVIII века, что анализ одного
этого произведения дает обильный материал для нашей работы. Нам
неоднократно придется обращаться к ней в дальнейшем изложении.
