3.Развитие политологии.
Политология как наука не статична. За время своего развития она прошла через три стадии подхода к ней, что особенно характерно для Соединенных Штатов: это - традиционный подход, поведенческий и постповеденческий подходы. Невозможно сказать, какой из них является наиболее удачным, поскольку сейчас используются все три, хотя между их сторонниками и возникают иногда трения. Называть первый подход "традиционным" будет не совсем правильным, потому что это название было дано ему сторонниками поведенческого подхода из-за того, что он заключает в себе широкий спектр более детальных подходов, начиная от философского и этического и заканчивая общественным и ориентированным на власть. Большинство греческих, средневековых мыслителей и мыслителей эпохи Возрождения принимали за основу нормативный подход к изучению деятельности правительства и политики. Многие из них пытались найти ответ на вопрос: "что должно быть?" и уделяли мало внимания тому, что было на самом деле. Исходя из религиозных, правовых и философских ценностей, они пытались найти такую систему правления, которая обеспечила бы людям счастливое существование; причем очень часто они ориентировались при этом на господствующие в то время теории. Хотя сторонники поведенческого подхода отвергли их в качестве умозрительных, теории Аристотеля, Гоббса, Локка, Руссо несут в себе много замечательных и глубоких идей, которые, по иронии судьбы, иногда подтверждаются последними "научными" исследованиями. Макиавелли разработал другой подход, основанный на вопросе о власти. Хотя многие американские политические мыслители осудили и отвергли этот подход и ушли от обсуждения вопроса о власти, в котором есть, по их мнению, что-то нечистоплотное, теория Макиавелли прижилась в Европе, и ее немало использовали в своих лучших работах Моска, Парето и Микель. Американцы познакомились с подходом, в основе которого лежит вопрос о власти, из работ немецкого эмигранта-ученого в области международных отношений Ханса Дж.Моргентау, который подчеркивал, что "любая политика - это борьба за власть". Тем временем, американские мыслители сконцентрировали свое внимание на правительственных учреждениях, организациях и официальных государственных структурах. Этим они пытались доказать влияние закона на развитие политологии в Соединенных Штатах. Например, Вудро Вильсон, прежде, чем он стал профессиональным политологом, был юристом (хотя и неудачником); он также концентрировал свои исследования на совершенствовании правительственных учреждений и организаций. Конституции были излюбленным предметом изучения политологов этого периода, поскольку они часто исходили из положения о том, что структура правительства на бумаге почти полностью соответствовала тому, какой она впоследствии была в действительности. Становление диктаторских режимов в Советском Союзе, Италии и Германии, а также ужасы второй мировой войны сильно пошатнули веру многих политологов в силу и значение правительственных организаций. Конституция печально известной Веймарской республики в Германии (1919 - 1933) на бумаге выглядела прекрасно; ее разработкой занимались эксперты. Однако в действительности она выглядела совсем иначе, поскольку Германия тех лет не имела опыта демократического правления. Точно так же сталинская конституция 1936 г. представляла Советский Союз образцом демократии, хотя очевидно, что на самом деле это было далеко от действительности. Отсюда пошло желание выяснить, как же в действительности функционирует политическая власть, а не какой она задумывалась на бумаге. В данном вопросе послевоенные американские политологи были последователями традиций французского философа начала XIX в. Огюста Конта, который разработал доктрину позитивизма, заключавшуюся в применении методов исследования, применявшихся к естественным наукам, к исследованию общества. Позитивизм Конта был оптимистической философией, утверждавшей, что накопление данных путем научных наблюдений, не прибегая к предположениям и интуиции, позволит усовершенствовать науку об обществе и тем самым усовершенствовать само общество. Пожалуй, психологи более других увлекались этим подходом (и до сих пор продолжают его придерживаться); многих из них стали называть "бихевиористами" за их приверженность к изучению реального поведения людей в ущерб изучению их мыслей или чувств. Политологи - приверженцы поведенческой теории начали с пятидесятых годов перенимать подход, применявшийся психологами и накопили статистические данные по результатам выборов, опросов общественного мнения, голосования в законодательных учреждениях и прочих всевозможных событий, позволявших им получить дополнительные цифры. Бихевиористы внесли своего рода замечательный вклад в политологию, развеяв ряд долго существовавших, но неизученных предположений и дав теоретической политологии практическую точку опоры для дальнейшей работы. Поведенческие исследования были особенно полезны при изучении "социальных основ" политики, отношений и ценностей среднестатистических граждан, что является особенно важным для функционирования любой политической системы. Постповеденческая теория. Поведенческая школа исследований была окончательно создана и закрепила свои позиции в течение шестидесятых годов. Однако, в конце 60-х гг. поведенческая теория подверглась жестокой критике и не только со стороны последователей традиционализма. Многие молодые политологи, находившиеся под влиянием радикального движения против Вьетнамской войны, сетовали на то, что поведенческий подход был слишком статичным, консервативным, излишне перегруженным собственными профессиональными ценностями, и не отвечал насущным задачам текущего момента. Будучи далекими от "научности" и "непредвзятости", приверженцы поведенческой теории часто характеризовали текущее положение в Соединенных Штатах как норму, а любое отличие от положения в США квалифицировали как отклонение. Модель политической системы, созданная Истоном.., представляет собой идеализированную модель политического устройства США. Ученые Олмонд и Верба пришли к выводу, что американцы воплощают в себе все добродетели человеческой культуры. Изучая только то, что существует в данный момент, последователи поведенческой теории отрицают возможность изменений; их исследования являются ограниченными во времени. Они отдают необоснованное предпочтение существующему положению в своих исследованиях и склонны к изучению установившихся, устоявшихся систем, поскольку именно в этих вопросах их методологические средства проявляют себя с наиболее выгодной стороны. Они испытывают тяжелые времена, если им приходится осмысливать общественные спады и подъемы, поскольку их теории учат, что все политические системы находятся постоянно в состояния равновесия и не могут разрушаться. Хотя возможно, что наиболее суровой критике приверженцев поведенческой теории подвергли за то, что они стремились заниматься изучением сравнительно незначительных вопросов, избегая крупных политических проблем. Сторонники этой теории могут сказать нам, например, какой процент служащих католиков в Детройте голосует за демократов, однако они почти ничего не смогут нам сказать о том, что это значит применительно к качеству руководства в Детройте или к различным решениям, принимаемым местными выборными властями. Отсутствует связь между итогами голосования и последующей деятельностью выборного руководства. Короче говоря, основные обвинения критиков сводятся к тому, что поведенческие исследования часто бывают непоследовательными. К 1969 г. даже Дэвид Истон был вынужден признать наличие объектов для критики в своей теории, которую он называл "поведенческая революция". Он назвал новое движение "постповеденческая революция". В определенной мере постповеденческий подход можно представить как синтез традиционного и поведенческого подходов. Сторонники новой теории признавали, что факты и оценки являются взаимосвязанными; в своих исследованиях они использовали как количественные данные, полученные в результате традиционных исследований, так и качественные данные, полученные сторонниками поведенческого подхода. Помимо существующего на текущий момент общественного мнения они готовы были заниматься изучением истории и общества. Было бы преждевременным заявлять, что в этом споре подходов победило постповеденческое направление, так как если вы зададите вопрос об этом на политологическом факультете, вы сможете обнаружить среди его профессоров, или даже во мнении одного профессора, точки зрения, характерные для традиционного, поведенческого и постповеденческого подхода.
4. Функции политической науки.
Функции политологии следует отличать от функций политики. Политика- это определённая сфера человеческих отношений, тогда как политология – это знания об этих отношениях, причем эти знания во многом формируются в результате того, что исследователь смотрит на политические отношения как бы извне, непредвзято (в науке в этом случае говорят «объективно»). Т. е . политика- сфера практической деятельности, а политология- сфера теоретической.
Значимость политологии определяется тем, что она играет важную роль в жизни общества. Можно выделить несколько функций, которые выполняет политология:
1. Познавательная функция политологии сводится к тому, что эта наука предоставляет в наше распоряжение совокупность понятий, которые помогают нам говорить о политической жизни и её закономерностях.
2. С познавательной функцией тесно связана практическая функция. И действительно: человек, обладающий достаточными политическими знаниями, т.е. знающий «как устроены политические объекты», может воздействовать на них, изменяя их. Человек, не достаточными политическими знаниями также влияет на политику: голосует, дает оценку политическим решениям и т. п.
3. Политология выполняет также идеологическую и воспитательную функции. И действительно, как может человек, который не знает обо всех наиболее общих возможностях политического развития , иметь какие-то представления о том, какое политическое устройство должно быть в его стране? Может ли он иметь к.л. политические убеждения или пристрастия? НЕТ!
Кроме того политология играет важную роль в формировании политической культуры, т.е. готовит людей к сознательному принятию решений, имеющих политическое значение. Она формирует политические ценности и нормы.
4. Наконец , политология играет прогностическую функцию: позволяет предсказывать , как будет идти тот или иной политический процесс и какое влияние на него будут оказывать принимаемые политической жизни решения.
5.Изучение методов политического исследования.
Методы являются теми способами, с помощью которых исследователи анализируют факты и строят на основании полученных результатов теории, объясняющие эти факты.
МЕТОДЫ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
|
МЕТОД |
ХАРАКТЕРИСТИКА |
|
Сравнительный метод |
Основан на сопоставлении различных политических объектов. Основой для этого метода является сопоставление объектов для выявления их признаков. Такое сопоставление всегда дает значимые результаты, позволяет выявить типы и формы явлений, существующих в политической сфере, лучше понять их сущность.а сопоставлении различных политических объектов. исследователи анализируют факты и строят на основании полученных результатов |
|
Психологический метод. |
Используется для изучения роли человеческого фактора в политике . Пол. сф. можно рассматривать как существующую объективно, независимо от человеческого сознания. однако любые пол. явления не могут не вызывать определенного отношения к ним. |
|
Институциональный метод |
Ориентируется на описание полит институтов , например, государства, правительства и т д. |
|
Социологический метод |
Исследует пол сф. как социальное явление. При таком подходе используются такие соц. Понятия, как социальная общность, социальная группа и т. д. |
