Но что мы все о рекламе? Да потому, что задача предвыборной борьбы – это задача продажи кандидата (конечно, не кандидата, а надежды, проецируемой на его имидж, и не за деньги, а за отдаваемый голос). И технологии здесь работают точно те же, что и при рекламе «Кока-колы»ä.
Итак, есть три группы компьютерных технологий, которые применяются в предвыборной борьбе (в развитых странах, разумеется):
1. Технологии телевизионной (как самой эффективной) рекламы, которые позволяют преподнести товар (кандидата) в самом замечательном виде;
2. Приложения target marketing и churn management на базе data mining и других методик;
3. Компьютерный анализ эффективности воздействия на общественное мнение.
Теперь рассмотрим более подробно последнюю группу. В предвыборной кампании часто возникает необходимость оперативной оценки эффективности телепередач с целью коррекции их содержания. И здесь на вооружение берутся средства мониторинга поведения телезрителей. И на Западе, и в России сегодня используется оборудование, позволяющее регистрировать, кто, когда и на какой канал переключил свой телевизор. Для этого в квартирах репрезентативной группы (например, 1 тыс. человек) устанавливается похожий на видеомагнитофон прибор, позволяющий с помощью специального дистанционного пульта (причем индивидуального для каждого члена семьи) переключать телеканалы. Прибор собирает информацию и автоматически передает ее по обычной телефонной линии. Конечно, его можно «обмануть», но поверьте, не всякому человеку (особенно в цивилизованных странах) это придет в голову. Тем более что люди участвуют в эксперименте добровольно и за определенное (и немалое) вознаграждение. Накопленные данные позволяют подсчитать, насколько эффективным оказалась та или иная передача, как сработали вложенные средства. Причем можно «мониторить» не только телевидение, но и любое другое электронное СМИ. Так, сейчас начинают осуществлять мониторинг посетителей Интернета (а это можно делать и без уведомления наблюдаемой группы, и почти бесплатно). И технологии мониторинга развиваются очень быстро.
Итак, сегодня в развитых странах любой политической группе, вступающей в предвыборную борьбу, доступно все необходимое технологическое вооружение. Таким образом, теоретически исход борьбы определяется суммой вкладываемых в предвыборную кампанию средств. Грубо говоря, если социально-демократическая партия вложит один миллиард долларов, а демократо-социалистическая – два, то с большой вероятностью последняя и выиграет. Ситуация оказывается на грани абсурда. Поэтому существуют определенные добровольные ограничения (в основном финансовые). Так что отработанные компьютерно-электоральные технологии применяются на неком согласованном уровне в условиях известного политического паритета (прямая аналогия с ядерной гонкой вооружений). Именно так наверняка будут проходить ближайшие президентские выборы в США.
Вообще, именно выборы 1996 года в США заставили кардинально пересмотреть технологическую базу предвыборной кампании. Профессионалы стали обращать внимание на то, как подавать новости и аналитические программы, и даже как должна проходить «выборная ночь» (подсчет голосов в телевизионном онлайне, по азартности похожий на многочасовой футбольный матч).
Всего в период с 1996-го по 1999 год в развитых странах прошло несколько десятков крупных выборов. И каждые новые выборы оттачивали технологическую базу (это хорошо видно при ретроспективном просмотре записей предвыборных передач). В итоге сейчас сложился комплекс процедур, прописанных так четко, что они похожи на современные протоколы передачи данных. Технология строго определяет, как и что подавать, как и что анализировать, как и что корректировать. Если смотреть предвыборные телепередачи, «закрыв глаза» на национальную конкретику (язык, названия партий), то не сразу поймешь, о какой стране идет речь. Технологии стали универсальными, магистральными.
Что позволяют современные технологии предвыборной борьбы, наглядно иллюстрирует реальный пример. Очередные дебаты кандидатов в одной из студий одного из американских штатов. Обычно кандидат вещает в камеру, а народ – смотрит и слушает, и все. В рассматриваемом же примере была задействована обратная связь.
На первом этапе использовалась простейшая обратная связь (она применяется и в известных российских программах): люди звонили и высказывали свое мнение. Далее была организована виртуальная студия: в амфитеатре рассадили виртуальный электорат. Причем в зависимости от мнения зрителей менялось поведение персонажей. Одни начали чесаться, другие слушать с интересом, в общем, недвусмысленно выражать свое отношение. На третьем этапе устроителями эксперимента были сформированы виртуальные группы. У избирателей спрашивали не только мнение, но и социальные параметры (белая домохозяйка, черный преуспевающий бизнесмен). Таким образом, в студии появились не абстрактные персонажи, а более или менее реальные типажи.
И, наконец, последний этап: изображение «предъявили» на мониторе выступающему. Теперь кандидату видно, что студенты вот-вот засвистят, а домохозяйки, напротив, очень даже согласны. Прошло шесть циклов таких передач. Итог – интереснейший. По оценке независимых агентств, смысл речей некоторых кандидатов изменился радикально. Они стали говорить совсем другое. Вот роль обратной связи (с помощью компьютерных технологий обращенная в действенную форму), значение которой оценил еще старик Винер.
§ 2.2. Технологии и «технологии». А что же у нас?
Не ту страну назвали Гондурасом!
Николай Фоменко
У нас все куда проще. Если попытаться переложить западный электоральный опыт на российскую действительность, выясняется, что паритета «ядерной безопасности» у нас нет и быть (пока) не может. Как ни странно, в наших выборах за деньги все не купишь.
Существуют (и тоже совершенствуются!) отечественные «технологии» подавления противника, не требующие крупных финансовых вливаний. Телеканал, который захочет использовать цивилизованные технологии (без кавычек), могут просто отключить. При необходимости можно применить психическое, юридическое или физическое воздействие на ключевые фигуры конкурирующей стороны. Такие «удары» дешевле получасовой телепередачи.
В Российской Федерации, в отличие от западных стран, колоссальное значение имеет власть «в чистом виде». А власть, уже потом, принесет деньги. Любой человек в России, в руках которого сосредоточена хоть какая-то власть (будь то Президент или офицер на военной кафедре провинциального университета) пытается ее продемонстрировать, оставить след, или наследить, в истории. Это может быть что угодно, начиная с изменения конституции и, заканчивая отчислением студента за то, что «лицом не вышел, а я здесь главнее».
Как раз по этой причине методы компьютерных технологий в предвыборной борьбе в России практически не применяются. И это притом, что вся технологическая база давно доступна, и для внедрения методов достаточно одного-двух месяцев!
Впрочем, есть основания надеяться, что по мере движения к демократии настанет момент, когда в России сложится баланс доминирующих политических сил, и на смену «технологиям», которые уже не удастся применять безнаказанно, придут именно технологии. И тогда (продолжая аналогию с ядерными вооружениями) решающий перевес получит тот, кто первым применит новое электоральное оружие. Неслучайно сегодня к цивилизованным технологиям проявляется колоссальный интерес. Хотя опять же, пока будут работать более дешевые «технологии», интерес останется лишь интересом.
В заключение стоит отметить, что оказывается, и у российских медиков существуют наработки в области программирования человеческой психики. Так что помимо заимствований западных технологий нелишне поинтересоваться тем, что имеется в наших научных закромах.
§ 2.3. «Удивительная республика Гондур»
Ну, так что же, новейшие информационные технологии никак не смогут повлиять на жизнь общества? Что, и в цифровой век мы обречены зависеть от мнения зачастую беспринципных и жадных политиканов, стремящихся угодить темной, ленивой, агрессивной и тоже жадной толпе? Неужели все так беспросветно? Нет, на самом деле цифровые технологии предоставляют сегодня уникальную возможность изменить буквально все социальные структуры. Для этого нужно лишь отвлечься от некоторых положений, закрепленных во всех практически действующих сегодня конституциях. Давайте посмотрим, чем должно быть государство чисто практически.
На мой взгляд, разумно рассматривать государство как корпорацию, созданную индивидуумами для удовлетворения таких своих потребностей, которые не могут быть удовлетворены каждым в отдельности или меньшими, чем государство, корпорациями. (Идея сама по себе, как известно, не нова). Ну, к примеру, живет на соседнем южном острове племя, которое обожает нападать на наши берега и брать наших жителей в рабство. Вся экономика вражеского острова построена на работорговле. Что нужно делать в таком случае? Можно, конечно, не приближаться к побережью и спать в обнимку с ружьем. Можно также застраховать себя от угона в рабство. Украли тебя, а страховая компания взяла и выкупила...
Но страховые платежи могут оказаться слишком большие. И спать все же лучше в обнимку не с ружьем. И у моря иной раз прогуляться не грех. Поэтому лучше выжечь заразу в ее логове. Можно, конечно, самостоятельно совершать карательные экспедиции на прогулочных яхтах и торговых судах. Только, боюсь, кончится такая самодеятельность плачевно. Это неизбежно приведет к неоправданным потерям жизней и денежных средств. Так что проще и дешевле построить ударную эскадру с атомным авианосцем, нанять матросов, пилотов и морских пехотинцев, обучить их. И в один прекрасный день южный сосед просыпается от взрывов крылатых ракет… Но вот кто должен решать, куда идти нашей славной эскадре и кого вязать нашим лихим морпехам?
Сразу скажу, что моральные критерии здесь неприменимы. Есть только один адекватный принцип. Музыку заказывает кто? Правильно, тот, кто платит. А кто должен управлять корпорацией по имени «государство»? Правильно, опять тот, кто платит. Причем независимо от того, что эта корпорация не всегда производит дороги и аэродромы, но иногда и авианалеты, артобстрелы и танковые атаки. Сущность ведь от этого не меняется. Если для совершения какого-либо действия необходимы материальные ресурсы, то управлять им имеет право тот, кто эти ресурсы предоставил.
На обобщенном уровне пока все по-старому. Народ платит налоги, народ заказывает авианосцы, народ через своих демократически выбранных представителей заказывает политику. Что дают нам цифровые технологии? А вот что...
В истории человечества на значительном ее протяжении избирательное право увязывалось с вкладом в общее дело, выражавшимся чаще всего в виде имущественного ценза. К примеру, в гомеровской Элладе политически полноправными были вожди-базилевсы, сражавшиеся на колесницах в окружении возничих и слуг. (Кстати, вопреки распространенному мнению народ в целом не назывался в древнегреческом языке «demos», его имя было «laos», «demos» же — это толпа, чернь).
И в демократиях нового и новейшего времени довольно долго, вплоть до пятидесятых годов двадцатого века, существовали жесткие имущественные ограничения для избирателей. А теперь исчезающе низкая стоимость транзакций дает возможность человеку получить столько избирательных прав, сколько он внес ресурсов на общее дело, на Res Publica! Что дает нам такая возможность? А вот что!
