Если между правительством и нижней палатой возникают противоречия, то существуют быстрые и законные способы их разрешения, не доводящие дело до глубокого конфликта. Выход из подобной ситуации может быть двояким:
отставка правительства и создание нового Кабинета министров в несколько другом партийном составе;
роспуск нижней палаты и проведение новых парламентских выборов.
Парламентарные режимы широко распространены в странах Западной Европы. Примером парламентского режима, его наиболее полным воплощением несомненно является Англия.
Президентские правления
Президентское правление характеризуется такими чертами:
отсутствие дуализма исполнительной власти, так как президент является одновременно главой государства и главой правительства;
президент избирается непосредственно всей нацией;
президент и парламент независимы один от другого, так как парламент не имеет права сместить президентское правительство с помощью вотума недоверия, а президент не может распустить парламент.
Поскольку правовые нормы при президентском режиме не определяют права парламента сместить правительство, выразив ему вотум недоверия, президент имеет возможность сформировать правительство из представителей своей собственной партии (а также других партий, поддержавших его на президентских выборах) даже в том случае, если партия не располагает большинством мест в парламенте. Иначе говоря, для того чтобы партия (блок партий) смогла сформировать правительство при президентском режиме, ей (им) необходимо одержать победу на президентских, а не на парламентских выборах. В политической практике нередко возникает ситуация "разделенного правления", при которой на президентских выборах побеждает одна партия (блок партий), а парламентские выборы приносят победу другой. В этом случае исполнительная и законодательная власти контролируются разными политическими силами. Поэтому президентский режим может существовать только тогда, когда между соперничающими партиями нет серьезных разногласий, касающихся наиболее важных проблем общественной жизни, а их соперничество за власть не приводит к глубоким конфликтам. Наиболее красноречивый пример такого правления - США, где ситуация "раздельного правления" достаточно частое явление, ибо обе партии, доминирующие на политической арене этой страны, - и республиканская, и демократическая - разделяют одни и те же ценности, и расхождения между ними носят тактический, а не стратегический характер.
Значительное число западных демократий едва ли подходит под вышеописанные "чистые" формы правления. Большинство из них представляют собой смешанные формы, среди которых следует выделить две модели.
Президентско-парламентская форма правления (например, Веймарская республика или Французская республика). Здесь президент играет значительно более важную роль, чем при парламентской модели. Президент государства в таких системах избирается на прямых выборах, он оказывает существенное влияние на создание правительства и назначение служебных лиц на ключевые посты. Но правительство зависит не только от президента, оно ответственно также перед парламентом и может быть заменено последним. Важную, роль при таком правлении играют партийная система и парламентское большинство. Президент во Франции только тогда может прочно удерживать свои позиции, когда располагает большинством в парламенте.
Другая модель может быть проиллюстрирована на примере Швейцарии, где действует конституция, которая объединила в себе черты президентской и парламентской форм правления. Хотя парламент и выбирает правительство, но не может его отозвать. В свою очередь, правительству не принадлежит право решения, касающегося парламента. Правительственный пост и депутатский мандат не совместимы. Правительство - в отличие от президентской системы - имеет право законодательной инициативы.
"Смешанные формы" правления характерны и для большинства стран СНГ, в том числе и для Украины. Процесс перехода от тоталитаризма к демократии привел здесь к непродуманному, произвольному соединению элементов той и другой форм правления. Посты президентов сосуществуют тут с парламентами, наделенными не только законодательными, контролирующими, но и регулирующими функциями. Не разработанность четкого статуса правительства, отсутствие точного разграничения функций различных властных структур, а также детально разработанного механизма сдержек и противовесов, который шлифовался в странах западной демократии веками, неопределенность во взаимоотношениях центральных и местных органов власти приводят к изнурительной и болезненной для общества борьбе между законодательной и исполнительной ветвями власти, создают иногда угрожающие для государственной стабильности кризисы власти.
Важное значение в современных демократиях играет механизм "сдержек и противовесов" (checks and balances) - принцип, согласно которому распределение власти внутри системы должно быть примерно одинаковым, то есть уравновешенным. Разные ветви власти взаимно сдерживаются, ограничиваются и таким образом предотвращаются злоупотребления государственной властью. Примером такой процедуры является "отлагательное вето", то есть право президента в ряде государств, в том числе Украины, не согласиться с законом, принятым парламентом. Парламент, в свою очередь, может 2/3 голосов отклонить президентское "вето" при повторном обсуждении законопроекта. Конституция любой демократической страны предусматривает целый набор таких процедур, не дающих возможности ни исполнительной, ни законодательной власти усилиться за счет другой.
Полиархия
В наше время понятие "демократия" приобрело чрезвычайно широкий смысл. Оно включает не только характеристику формы политического правления, но также моральные и философские основы человеческого взаимоотношения, сотрудничества, принципы организации различных объединений, способ общения индивидов и т.д. Это побудило политическую науку отличать демократию в широком смысле от конкретной формы политического устройства. Для характеристики последнего был предложен термин "полиархия" (ро1уагспу - многовластие, правление многих). Для полиархии как политического порядка, по мнению Р. Даля, обязательны следующие принципы:
Выборные должностные лица. Контроль за решениями правительства конституционально закреплен за избираемыми должностными лицами.
Свободные и честные выборы.
Всеобщее голосование. Все взрослое население обладает правом голоса.
Право претендовать на выборную должность.
Свобода слова. Граждане имеют право выражать свое мнение без угрозы сурового наказания по самому широкому кругу вопросов, включая критику должностных лиц, правительства, режима, социально-экономического порядка и господствующей идеологии.
Альтернативная информация. Граждане вправе обращаться к альтернативным источникам информации, охраняемым законом.
Независимость самоорганизации. Граждане обладают правом создавать относительно независимые ассоциации или организации, включая независимые партии и группы интересов.
Полиархия, будучи правлением большинства, тем не менее обеспечивает уважение прав меньшинства в той или иной мере. В противном случае общество не защищено от тирании большинства. История знает немало случаев, когда ничем не сдерживаемая воля большинства приводила к деспотизму (якобинская диктатура). Чем надежнее защищены права меньшинства, тем прочнее и эффективнее демократические правления.
Избирательные системы
Неотъемлемой чертой современных демократий является всеобщее избирательное право, которое утвердилось в большинстве европейских государств только в XX столетии. Волеизъявление граждан данной страны осуществляется через избирательные системы.
Избирательная система - совокупность правил и приемов, обеспечивающих участие общества в формировании государственных представительных, законодательных, судебных и исполнительных органов. Поскольку в современных демократиях существуют не только общенациональные парламентские и президентские выборы, но также выборы в органы местного самоуправления, в законодательные собрания административно-территориальных единиц (штатов, земель, республик и т.д.), а в ряде стран и выборы некоторых местных должностных лиц (судьи, присяжные, шерифы и т.д.), избирательные системы играют важную роль для обеспечения эффективного функционирования общества.
Становлению современных избирательных систем предшествовала долгая борьба граждан многих стран за отмену всевозможных сословных, имущественных, образовательных, расово-национальных ограничений - цензов. Политическая практика XX века привела к разработке международных норм избирательного процесса, основными положениями которых являются следующие требования: выборы должны быть свободными и честными, они должны обеспечить свободу убеждений и их выражение, недопустимы какая-либо дискриминация, запугивание избирателей.
Существующее в мировой практике разнообразие избирательных систем может быть сведено к следующим: пропорциональная, мажоритарная, смешанная.
Пропорциональная система означает, что мандаты распределяются строго пропорционально числу полученных голосов. При пропорциональной системе выборы проводятся, как правило, по партийным спискам. В каждом избирательном округе партии выставляют списки кандидатов. Избиратели голосуют при этом не за конкретного кандидата, а за партию. Такой способ голосования чрезмерно усиливает власть партийных инстанций, которые составляют списки кандидатов, дает перевес большим и хорошо организованным партиям. Однако я немногочисленные партии получают возможность провести некоторое число своих кандидатов в законодательные органы страны или региона.
Полная или "чистая" пропорциональность на практике невозможна, так как присутствие в парламентах представителей от 30-40, а кое-где и большего числа политических партий ведет к дезорганизации и хаосу. Поэтому данная система предусматривает некоторые ограничения в виде процентного (4-5-7%) порога, переступив который партия получает право на определенное число депутатских мандатов.
Мажоритарная система (фр. majorite - большинство) - порядок определения результатов голосования, при котором избранным считается кандидат (или список кандидатов), получивший большинство голосов в избирательном округе.
Мажоритарная система предусматривает проведение выборов в один или в два тура. По мажоритарной системе в один тур избранным считаются кандидат или список, набравшие наибольшее количество голосов. Примером такой системы может служить Англия, избирательная система которой такова: выборы проводятся по одномандатным округам по принципу относительного большинства (согласно с английским политическим жаргоном принципом "первого по ту сторону финиша" - "the first - past the post"). Избранным считается кандидат, собравший наибольшее количество голосов. Практически это означает, что для избрания кандидату необходимо набрать больше половины голосов только в том случае, когда у него есть только один соперник; в том же случае, когда по округу баллотируются три и больше кандидатов, часто побеждает кандидат, за которого проголосовало меньше избирателей, чем за всех его конкурентов, вместе взятых. В общегосударственном масштабе распределение мандатов настолько Расходится с распределением голосов избирателей, что парламентское отображение голосования сравнивают с кривым зеркалом.
Британская избирательная система не просто отдает предпочтение двум наибольшим партиям, она побуждает часть избирателей, которые симпатизируют малым партиям, голосовать за одну из больших партий. При этой системе голос, поданный за кандидата третьей партии, имеющей мало шансов на победу, считается как бы потерянным. Избиратели, которые симпатизируют малым партиям, испытывают синдром "потерянного голоса" еще и потому, что боятся победы самого неприятного для них кандидата. Показательно, что партия, которая получает большинство в палате общин, никогда не могла собрать абсолютное большинство поданных голосов. Очевидно, если бы в Великобритании действовала другая избирательная система, вряд ли в палате общин складывалось бы однопартийное парламентское большинство.
