Этапы становления консерватизма
Введение
Современная Россия подобна витязю на распутье. В XXI веке перед нашей страной вновь стоит вопрос выбора пути развития. Будет ли это развитие только «догоняющим» или необходимо выработать свою концепцию политического бытия государства? Какие положительные стороны имперского и советского периодов русской истории целесообразно учесть и сегодня? Нужна ли новой России государственная идеология? Как адаптировать действующий демократический режим к особенностям национальной политической культуры? Какую роль в становлении российской государственности должна сыграть Русская православная церковь?
Поиском ответа на эти и многие другие вопросы все последние годы занимаются ведущие российские политические деятели. Своё отношение к концепциям развития России выражают и представители отечественной политической науки. Помимо критического восприятия осуществляющихся стратегий развития, политологи предлагают также альтернативные модели развития государства, например консервативный путь.
Консерваторы, в современном обществе, часто воспринимаются как косные люди, то есть приверженные к привычному и отрицающие любые перемены. Не многие более просвещенные люди воспринимают консерватазм только как реакционную идеологию и не различают понятия консерватизм и традиционализм. В итоге, консерватизм воспринимается как невозможность перемен, отрицание любых нововведений, в том числе полезных, сохранение устоев, давно потерявших актуальность.
Цель моей работы – рассмотреть этапы становления консерватизма, определив в итоге стремиться ли консерватизм к реконструкци.
Для достижения поставленной цели – необходимо решение следующих задач: 1) проследить историю консерватизма от возникновения до наших дней, в том числе на примере России 2)выяснить, есть ли разница между традиционализмом и консерватизмом, 3) аргументированно доказать, что консерватизм стремиться к постепенной реконструкции, опираясь на традиции, неизменные ценности общества.
На вопрос актуально ли изучать консерватизм, заниматься поиском истинного смысла этого слова, можно с полной уверенностью ответить – да.
Современное общество подходит к осознанию важности реконструкции как альтернативы революции. Эволюционный, наиболее мирный и безболезненный путь развития необходим современному обществу. Особенную ценность тема консерватизма приобретает в современной России, так как в нашем государстве имеются консервативные тенденции в политике.
Изучить данный вопрос и увидеть проблему с разных точек зрения мне помог ряд литературных изданий: Ряд статей Б. Межуева, М. Ремизова, Н. Данилевского, И. Осипова, С. Бирюкова, А. Репникова, В. Гусева, взятых с сайтов:
www.pravaya.ru
www.anthropology.ru
www.portalus.ru
www.litnasledie.ru
www.old.russ.ru
www.perspektivy.info
www.konservator11.narod.ru,
А так же Монография Э. Попова «Русский консерватизм: Идеология и социально-политическая практика», учебники: под ред. О. Лейста. История политических и правовых учений , В. Нерсесянц История политических и правовых учений, К. Гаджиев Политология.
Глава 1. Многозначность трактовок консерватизма
Однозначный ответ на вопрос, что же такое консерватизм, найти сложно. Существует несколько определений, например,американский политолог Д.Аллен[1] определяет консерватизм как систему идей и ценностей, которые те или иные слои общества стремятся сохранить в противовес нововведениям. Однако впоследствии оказалось, что поскольку в разные эпохи набор консервативных принципов менялся, в общем итоге их осталось всего два: отрицание революции и неприятие любых теорий, предлагающих радикальное переустройство общества. Две этих идеи роднят консерваторов всех времен, однако их для целостного консервативного мировоззрения явно недостаточно. С.Хантингтон предложил понимать консерватизм более широко - не как набор идей, а как возникающее каждый раз в ситуации перемен стремление сохранить некоторые важнейшие институты и принципы общественной жизни; однако это, очевидно, превращало консерватизм в ситуационную идеологию. К тому же, в таком случае консерватизм можно отождествить и с традиционализмом.
Наиболее же близко, по мнению С Бирюкова, подошел к определению сущности консерватизма К.Маннгейм, согласно которому традиционализм отличается от консерватизма двумя основными особенностями.
1)Если консерватизм - это идеология, принимающая в разных странах различные формы в зависимости от конкретных обстоятельств и ситуации, то традиционализм - чисто психологическое и не выраженное в форме доктрины стремление отбросить любые нововведения.
2)Если консерватизм лишь стремится сохранить существующие нормы и институты, то традиционализм направлен на устранение существующих порядков ради возвращения к какому-либо изначальному "справедливому и естественному" состоянию, закрепленному традицией.
Следуя заявленному подходу, Маннгейм определяет консервативную идеологию как конкретное историческое явление, ставшее реакцией на идеи Просвещения и Великую Французскую революцию - а также и на провозглашенные ими идеи свободы, равенства, братства и радикального переустройства общества по рациональному, научному плану.
Возникновение консерватизма и попытки сформулировать его суть.
Термин «консерватизм» в его современном значении был введен французским роялистом и классиком европейской литературы Франсуа Рене де Шатобрианом, который в начале XIX века издавал во Франции периода Реставрации еженедельник «Консерватор». В широкий политический оборот данный термин вводится уже в середине 30-х годов XIX века для обозначения политической позиции британских консерваторов – тори. Практически в то же время происходят попытки определения сущности консерватизма как явления.
В. Егозарьян считает, что существует несколько трактовок сущности консерватизма:
1) идеологическая приверженность к традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. В политике — направление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма. Во внешней политике ставка на укрепление безопасности, применение военной силы, поддержку традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях — протекционизм.
2) совокупность разнородных идейно-политических и культурных течений, опирающихся на идею традиции и преемственности в социальной и культурной жизни. В целом, для него характерны приверженность к существующим и устоявшимся социальным системам и нормам, неприятие революций и радикальных реформ, отстаивание эволюционного, самобытного развития общества и государства.
Возникновение консерватизма связывают с Великой французской революцией 1789 года. Именно тогда возникла идеология, направленная на сохранение установившихся порядков и историческую преемственность. В первую очередь, ранний консерватизм связывают с именами Ж. де Местра, Л. де Бональда, Э. Берка.
Де Местр, критикуя революцию, говорит о распростронении среди населения вредных идей против религии и собственности. Людям вдумалось самим менять мир в лучшую сторону, но, по мнению де Местра, только Бог способен и имеет право на это. В результате, власть захватили тираны, законы не действуют, царит хаос и террор. Вывод не заставил себя ждать: де Местр убежден, что какой бы ни была монархия – революция гораздо большее зло. Человек изначально греховное существо, поэтому быть под властью монарха для него необходимость, так как если дать человеку полную свободу – он не только навредит себе, но и окружающим. Монархия – единственная форма правления, угодная Богу, поэтому единственная имеющая право на существование; монарх прежде всего должен опираться на духовную власть.
Де Бональд видит революцию как последствие ослабления веры, причем революция, для него, это «наивысшая стадия разложения общества»[2] Поэтому религия должна быть основой любого образования, чтобы сдерживать человеческие страсти. Де Бональд считает, что цель общества заключается в защите лиц и собственности. Идеальная форма правления – монархия, основа монархии – семья. Разделять власть монарха на несколько ветвей, де Бональд считает не нужным, так как все законы создаются не человеком – они естественны, сложились исторически.
Э. Берк так же считает законы естественными, как и общественный строй, права человека. Критикует революцию, противопоставляя ей сохранение существующего миропорядка и постепенное реформирование. По мнению Берка, революция использует народ как расходный материал, что не допустимо: народ не должен быть объектом для опытов.
Общие положения, разделявшиеся представителями этого направления в течение XVIII - XIX вв., таковы:
1) Законы истории и общества предопределены Богом, и человек не может ускорить ход истории и создавать принципиально новые общественные институты, не вызывая при этом хаос (Де Местр: "Человек способен все изменить в сфере своей деятельности, но он ничего не создает как в физической области, так и в моральной")[3]
2) Природа человека сложна и противоречива, а общественные отношения слишком сложны и запутанны - и поэтому переход к простому общественному устройству, а также перестройка его по рациональному плану невозможны и вредны; совершенствование же человека может постепенно осуществляться за счет правильного воспитания и образования в рамках существующих институтов (Де Местр: "Искусство реформирования правительств заключается отнюдь не в том, чтобы свергнуть их и перестроить на основании идеальных теорий");[4]
3) Не общество является продуктом деятельности человека, но человек - продуктом жизнедеятельности общества (образования, воспитания), и поэтому его силы недостаточны для коренной общественной перестройки (Л. Де Бональд: "Человек существует только посредством общества, и общество творит его для себя"); (см. там же)
4) Попытка человека вмешаться в естественный эволюционный и органический процесс развития общества может принести только вред (ибо общество - это организм, и его нельзя перестраивать, как машину). Поэтому любые перемены могут быть только частичными и постепенными;
5) Предрассудки и традиции ("скрытый коллективный разум", "вековая мудрость народа") имеют преимущество перед отвлеченным философскими и политическими теориями и разумом отдельного человека, поскольку подкрепляются опытом поколений, и естественно дополняют законы;
6) Права человека - это абстракция, лишенная исторических корней, в отличие от конкретных прав англичан или французов (т.н. "историческое право"), и отдельный человек не должен противопоставлять себя обществу как целому;
7) Законы и конституции по настоящему эффективны, если опираются на моральные и религиозные нормы (Э.Берк: "Мы знаем, что не сделали никаких открытий, и думаем, что нет никакой необходимости в каких либо открытиях в морали") и имеют неписанный характер (Ж. де Местр: "Существует немало законов, которым нужно следовать, но которые не нужно записывать");
8) Разум отдельного человека в вопросах политики и общественного устройства обречен на ошибку, поскольку не может охватить всей сложности существующих в этой сфере проблем - что опять же подчеркивает важность опоры на опыт и традицию (Ж. де Местр указывает, что "опыт и история практически всегда противоречат отвлеченным теориям"; Э.Берк признает, что "разум у отдельного человека ограничен, и индивиду лучше воспользоваться накопленным в течение веков общим банком и капиталом народов");
