Кроме того, в советскую эпоху во многих регионах резко ухудшилась экологическая ситуация. Тогда в угоду экономической целесообразности разрушалась традиционная система природопользования, в частности землепользования, что изменило образ жизни этносов во многих республиках и регионах. Так, строительство Каракумского канала привело сначала к обмелению крупнейших рек этого региона — Амударьи и Сырдарьи, а затем к фактическому исчезновению Аральского моря. Разработка нефтегазовых месторождений Сибири не только разрушила природную среду обитания народов Крайнего Севера и Сибири, но и привела к значительному сокращению поголовья оленей, превратила оленеводство в убыточную отрасль хозяйства. Все это закономерно стимулировало этноцентробежные тенденции, национальный и региональный сепаратизм, этническую неприязнь к русским.
Стремление к изменению статуса местных элит. Статусные конфликты имеют своей целью изменение политического статуса и объема властных полномочий той или иной экстерриториальной автономии и правящей в ней элиты. Чаще всего этнические конфликты такого рода возникают в переходных обществах, где они представляют собой эффективный способ отвода социального взрыва в русло межэтнической борьбы. Историческая практика убеждает, что в условиях кризисного состояния общества всегда складываются предпосылки для различного рода экономических, социально-политических противостояний и конфликтов, влекущих за собой перераспределение власти и ресурсов. В основе этого типа этнических конфликтов лежат процессы модернизации и интеллектуализации народов. Создание интеллектуальной элиты в этнических общностях приводит к тому, что в престижных видах деятельности возникает конкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представлений о самодостаточности и самостоятельности титульные этносы начинают претендовать на престижные и привилегированные места, в том числе и во власти.
В неустойчивой обстановке переходного периода от тоталитаризма к демократии элитные слои основных этнополитических групп автономий активно стимулируют изменения системы этносоциальной стратификации. Эти изменения несут в себе определенные издержки, так как этнические элиты, формирующие и определяющие интересы своих приверженцев, придают своим узкокорпоративным интересам этническую окраску. Одновременно происходит поиск этносами своего места в новой экономической модели общества, что способствует самовыражению и самоутверждению этносов.
Изменение системы разделения труда. Как показывает историческая практика, в большинстве полиэтнических государств система разделения труда между этническими группами складывается естественным образом. А поскольку различные сферы приложения труда дают различные доходы, то между ними возникает негласная конкуренция, пристрастное сопоставление трудового вклада и вознаграждения за него. Когда же существует определенная зависимость между сферами труда и этническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этнические группы, в результате чего возникает напряжение в межэтнических отношениях — первый признак назревающего конфликта.
Кроме того, некоторые постсоветские государства, но существу, остались традиционными обществами, характеризующимися слабым разделением труда, низким уровнем урбанизации, наличием производств с большой долей ручного труда, сильными родственными связями, отношениями личной зависимости, низким доходом на душу населения и традиционными нормами и ценностями в культуре. В силу этих причин представители других этносов, занимающие элитное положение в обществе и работающие в сфере управления экономики и политики, вызывают чувство этнической неприязни и непроизвольно (самими фактами своей квалификации, уровнем образования и доходами) становятся стимуляторами разжигания межэтнической розни. По этой же причине могут возникать конфликты и внутри одного этноса, связанные с борьбой кланов и субэтносов.
Историческая память. Детерминирующим фактором этнических конфликтов может выступать историческая память народов, сохраняющая следы насильственных действий в области национальной политики, таких, как произвольное изменение национальных границ, искусственное расчленение этнических общностей, несправедливое национальное устройство, вынужденное переселение «рабочей силы», депортации народов и т.д.
Современное многообразие этнических конфликтов вызвано не только вышеотмеченными причинами. Этот перечень легко продолжить и углубить, выбрав для анализа определенные аспекты формирования и развития каждого конкретного конфликта. Чтобы понять причины межэтнических конфликтов, необходимо исследовать специфику каждого конкретного конфликта, а также учесть, что конфликтная ситуация может меняться в ходе его эскалации. Особенно очевидно эти черты этнических конфликтов обнаруживаются на постсоветском пространстве.
Причины этнических конфликтов в РФ и странах ближнего зарубежья. Причины этнических конфликтов в бывшем СССР и нынешнем постсоветском пространстве можно свести в несколько групп:
1) социально-экономические — неравенство в уровне жизни, различное представительство в престижных профессиях, социальных слоях или органах власти;
2) культурно-языковые — недостаточное, с точки зрения этнического меньшинства, использование его языка и культуры в общественной жизни;
3) этнодемографические — резкое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения;
4) экологические — ухудшение качества окружающей среды и природных ресурсов в результате их загрязнения либо истощения вследствие использования представителями иной этнической группы или государством, ассоциирующимся с другим народом;
5) этнотерриториальные — несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов;
6) исторические — прошлые взаимоотношения народов (воины, былое отношение господства-подчинения и т.д.);
7) конфессиональные — принадлежность к различным религиям и конфессиям, а также различия в уровне современной религиозности населения;
8) культурные — от особенностей бытового поведения до специфики политической культуры.[4]
Многие причины современных этнических конфликтов были заложены еще в советские времена. Так, совпадение структуры властных отношений с национально-административным делением, предполагающим иерархию этнических «большинств» и «меньшинств», привело к отождествлению центральной власти с властью русских, республиканской власти — с властью коренной или титульной национальности. Это сместило негативные отношения в межэтническую сферу еще при советской власти, хотя тогда они были спрятаны довольно глубоко. Жесткая экономическая, политическая и социальная зависимость меньшинств породила у них чувство несправедливости, неполноценности и недоверия к большинству, привела к нарушению естественного хода развития межэтнических отношений: вместо интеграции — внутринациональная консолидация. Уже с 1970-х гг. повысилась значимость этнической принадлежности, что должно было насторожить властные структуры, но этого не произошло. Официальные власти продолжали говорить о формировании новой исторической общности людей — советского народа, о дружбе народов и т.д.
С другой стороны, в системе функционирования каждой здоровой этнической культуры заложены важнейшие механизмы сохранения этнической общности и центральной зоны ее культуры — воспитание у ее представителей не только уважения к иным культурным ценностям, но в первую очередь чувства предпочтения родовых этнокультурных ценностей. В СССР же целые поколения отчуждались от этих ценностей. В 1930-е гг. прошли массовые процессы над «буржуазными националистами», затем — выселение целых народов, позднее — многочисленные ошибки в национальной политике, основанной на идее, что этнические различия в конечном итоге отомрут и чем быстрее это произойдет, тем лучше. Все это обернулось этническим обеднением не только отдельных людей, но и целых народов.
Очень важной ступенью в формировании современной ситуации межэтнической напряженности и открытых конфликтов стало долгое культивирование нашим обществом в своих гражданах особого стиля поведения, основанного на борьбе, а не на поиске компромисса, что привело к формированию личностей с агрессивной направленностью, реализовавших себя в межэтнических конфликтах. Это касается, прежде всего, советской национальной интеллигенции, представленной одним-двумя поколениями, из которых вырастили культурных маргиналов. Они сознательно отчуждались обществом от собственных культурных корней (язык, искусство, традиционная сфера) и приобщались к так называемой социалистической культуре, не имевшей собственного нравственного наполнения. Десятилетиями в нашей стране насаждался идеологический монологизм. Но ведь реальная культура - это всегда диалог. У этих людей особенно болезненно развивается этническое сознание — на фоне чувства тревожности и агрессии. Они стремятся к национальному возрождению и к поискам виноватых в собственном национальном неблагополучии, в кризисе самоидентификации.
Таким образом, СССР сам создал условия для развития межэтнической напряженности, дал лидеров для этих процессов, сигналом к началу которых стал распад СССР.
Создать ситуацию межэтнической напряженности несложно, а вот выйти из нее — большая проблема, требующая длительных государственных усилий и больших денежных вливаний.
Так же легко совершить ошибку в межэтническом общении на индивидуальном уровне.
Общаясь с представителями других народов, нужно исходить из аксиомы, что ваши культуры равноценны, культура не может быть лучше или хуже, каждая из них уникальна.
3. Современные этнорелигиозные конфликты
Последние два десятилетия XX в. стали новым этапом в этническом развитии человечества. Этнонационализм, сдерживаемый ранее силой тоталитарных режимов, получил свободу в период перестройки и гласности в виде феномена «этнического взрыва», который положил начало развитию целого ряда государств. Тоталитарные режимы не могли решить этнических проблем по причине того, что сама основа режима не терпит разнообразия, а унификация достигается депортацией народов или политикой геноцида и этноцида.
Поэтому переход от тоталитарного режима к демократической системе чаще всего сопровождается обострением межэтнических отношений, а в некоторых странах приводит к конфликтам.
Возьмем к примеру, Нагорно-Карабахский конфликт, армяно-азербайджанский конфликт, начавшийся в конце 1987 по поводу статуса Нагорного Карабаха. Эта историческая область в 1923 была преобразована в Нагорно-Карабахскую автономную область (НКАО) в составе Азербайджана. Свыше 70% Карабаха составляли армяне. В годы советской власти, особенно в годы застоя, по мнению армянской стороны, ее права нередко попирались. Развитие автономии было затруднено, не было трансляции телепередач из Армении, армянских школ было мало, финансирование Нагорного Карабаха осуществлялось по остаточному принципу. В октябре 1987 под влиянием перестройки армянское население Нагорного Карабаха потребовало воссоединения с Арменией. Это вызвало крайне негативную реакцию официального Азербайджана. В октябре 1987 в области прошли студенческие забастовки с требованием отделения Карабаха, а 20 февраля 1988 сессия областного Совета НКАО обратилась в Верховный Совет СССР и Верховный Совет Азербайджанской ССР с просьбой передать область в состав Армении. В областном центре, Степанакерте, и Ереване прошли многотысячные митинги с националистической окраской. Большинство азербайджанцев, проживавших в Армении, вынуждены были бежать. В феврале 1988 начались армянские погромы в Сумгаите, появились тысячи армянских беженцев. В июне 1988 Верховный Совет Армении дал согласие на вхождение НКАО в состав Армянской ССР, а азербайджанский Верховный Совет — о сохранении НКАО в составе Азербайджана с последующей ликвидацией автономии. 12 июля 1988 областной совет Нагорного Карабаха принял решение о выходе из состава Азербайджана. На заседании 18 июля 1988 Президиум Верховного Совета СССР пришел к выводу о невозможности передачи НКАО Армении. В сентябре между армянами и азербайджанцами начались вооруженные столкновения, перешедшие в затяжной вооруженный конфликт, в результате которого имелись большие человеческие жертвы. В результате успешных военных действий армян Нагорного Карабаха (по-армянски Арцах) эта территория вышла из-под контроля Азербайджана. Решение вопроса об официальном статусе Нагорного Карабаха отложено на неопределенное время.[5]
