Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций»[4].
«Властные» определения политики отражают ее сущность, важнейшее конституирующее качество. Они конкретизируются и дополняются с помощью институциональных дефиниций. Последние характеризуют политику через организации, институты, в которых воплощается и материализуется власть, и прежде всего через важнейший институт – государство. Политика предстает в этом случае как «участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства»5.
Некоторые из институциональных дефиниций политики отмечают возросшую роль в ней негосударственных институтов и прежде всего партий. Так, вождь Коммунистической партии Китая Мао Цзедун, отражая главенствующую роль компартии в социалистическом государстве, определял политику как «исходный пункт всех практических действий революционной партии. Она выражается в процессе этих действий и их результатах»6.
Если «властные» и институциональные трактовки политики видят ее основу во власти и ее носителях-организациях, то антропологические определения пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека. С этой точки зрения, политика — форма цивилизованного общения людей на основе права, способ коллективного существования человека. Обоснование антропологического понимания политики дал еще Аристотель. Он считал, что человек — существо политическое, поскольку он — существо коллективное. Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Высшей, по сравнению с семьей или селением, формой такого общения и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики, государства в общении людей достигается гармония.
Современные антропологические концепции политики разделяют не все идеи Аристотеля, однако, как и он, считают политику органически присущей человеческому роду, укорененной в коллективной природе человека, его индивидуальной свободе, в общественном разделении труда и вытекающем из этого сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.
Антропологические трактовки политики значительно обогащаются и дополняются ее конфликтноконсенсусными дефинициями. «Политическая теория, — пишет известный французский политолог Морис Дюверже, — колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики, и соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те,, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество».
Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, она обычно невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их обшей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п.
Особенно важна роль консенсуса, объединяющего политических субъектов фактора в демократическом государстве, где предотвращение и разрешение конфликтов осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких основополагающих ценностей, как свобода личности, права человека, воля большинства, а также автономия и право на собственное мнение меньшинства. Как отмечает известный американский политолог С.Ф. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты.
Специфическую интерпретацию и развитие конфликтноконсенсусные трактовки политики получили у видного немецкого политолога Карла Шмитта. Нередко его концепцию политики рассматривают как самостоятельное, оригинальное направление в понимании «политического». Согласно К. Шмитту, политика не имеет собственной основы, субстрата. «"Политическое" способно черпать свою силу из различных областей общественной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и других противоречий. Оно характеризует не какую-то собственную, специфическую сферу жизнедеятельности, но только степень интенсивности объединения (ассоциации) или разъединения (диссоциации) людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или культурном смысле), экономическими или другими и в различные времена вызывают различные соединения или разъединения».
Политическое качество возникает в результате «уплотнения» общественных противоречий, их осознания как отношений «друзей» — «врагов». Враг — это кто-то «чужой», представляющий угрозу данному субъекту или его интересам, друг же — это союзник, помощник в достижении целей.
К. Шмитт придает отношениям «друг» — «враг» конституирующее, создающее политику значение, оставляя в тени объективные основы политической дифференциации людей. На наш взгляд, его концепция хорошо объясняет субъективное переживание политики, ее эмоциональную мотивацию. Однако отношения «друзья» — «враги» — это лишь один из важнейших аспектов политики, далеко не охватывающий всего ее содержания.
Динамический, процессуальный характер политики раскрывают ее деятельностные определения. Они характеризуют политику как процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений. Такая интерпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии ее осуществления. К таким стадиям относятся: определение целей политики, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей; регулирование политической деятельности; контроль за ней; анализ полученных результатов и определение новых целей политики. Деятельностная интерпретация политики широко используется, в частности, в теории политических решений.
Она применяется также в телеологических трактовках политики, рассматривающих ее как деятельность по эффективному достижению коллективных целей. Как писал патриарх американской социологии Т. Парсонс, политика представляет собой совокупность «способов организации определенных элементов тотальной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а именно эффективного коллективного действия для достижения общих целей».
В телеологических дефинициях политики подчеркиваются два ее конституирующих момента: коллективная природа деятельности (причем это деятельность крупных социальных групп: классов, наций, государств и т.п.) и сознательный, целенаправленный характер. В политике частные цели индивидов «вырастают» до общегосударственных.
Телеологические определения политики, как это видно из характеристики, данной Парсонсом, широко используются в рамках системного анализа общества. С системной точки зрения политика является относительно самостоятельной системой, сложным социальным организмом, целостностью, отграниченной от окружающей среды — остальных областей общества — и находящейся с ней в непрерывном взаимодействии. Политическая система заботится о самосохранении и призвана удовлетворять целый ряд общественных потребностей, важнейшая из которых интеграция общества.
Системная интерпретация политики получила детальное обоснование и развитие в разнообразных теориях политических систем, первыми и наиболее значительными из которых были концепции американских политологов Д. Истона и Г. Алмонда.
Рассмотренные выше трактовки политики не исчерпывают всего многообразия ее определений, хотя и отражают важнейшие из них. Такое обилие научных характеристик объясняется прежде всего сложностью политики, богатством ее содержания, многообразием свойств и общественных функций. Обобщая различные дефиниции, можно определить политику как деятельность социальных групп и индивидов по артикуляции (осознанию и представлению) своих противоречивых коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти.
2. Возникновение и эволюция политической мысли
2.1 Античный период
Политические идеи зарождаются с появлением первых государств (на Среднем и Ближнем Востоке, примерно, 5-6 тыс. лет до н. э.). Поначалу они являлись составной частью мифологического мировоззрения. Утверждалось: земные порядки созданы Богом. Посланником Бога на земле является император, в руках которого сосредотачивается вся власть.
Государственный аппарат создаётся для оказания помощи правителю. Власть императора отожествлялась с властью отца в семье. Позднее (примерно, 2,5 тыс. лет назад) начался отход от этих мифологизированных схем. Формируются системные представления о власти и государстве.
Впервые системные представления о власти, управлении государством, политике сформулировал Платон (427-347 гг. до н.э.). Эти вопросы он изложил в работах «Государство» и «Законы».
В основу своей политической теории Платон положил тезис о природном неравенстве людей. Поскольку люди по природе не равны, а управление государством требует знаний и умений, то управлять государством должны люди с развитым интеллектом («философы») в возрасте от 50 до 70 лет, которые избираются на государственные должности только представителями своего сословия. Прирожденные сапожники и плотники не могут претендовать на государственную власть, но обладают полной свободой в других сферах. Они производят продукты, самостоятельно их продают, входят в экономические отношения с иностранцами. Стабильность в таком государстве обеспечивается не только через правление лучших, но и на воспитании людей в соответствии с их природными способностями.
Поскольку частная собственность разрушает единство элиты, то Платон предлагает разъединить власть и собственность. Люди, имеющие отношение к государственной власти не должны жить в роскоши. Большие социальные неравенства между сословиями не должны допускаться.
При этом Платон исходит из представления о существовании справедливых и идеальных государств только в далёком прошлом. Тогда ещё удавалось объединить государство и добродетель. Меняя различные формы правления, государства движутся по кругу. На смену совершенному государству (управляют самые лучшие, достойные – философы во имя общественной добродетели) приходит тимократия – власть нескольких честолюбцев – воинов. В этом государстве разумное начало уступает яростному. Власть не контролирует общественные процессы, в результате - богатства скапливаются у незначительной группы людей. Утверждается новый тип государства – олигархия – власть немногих, самых богатых, использующих её в целях личного обогащения.
Основной принцип правления олигархического государства – богатство. Общество расколото и держится на применении военной силы. Зреет недовольство, за ним следует восстание или переворот. На смену олигархическому государству приходит демократия – власть большинства простого народа. Основной принцип демократического правления – свобода. Простой народ не обладает необходимыми знаниями для управления государством, поэтому толпой управляют искусные демагоги.
Из-за господства толпы происходит потеря нравственных ориентиров и переоценка ценностей. Свобода, понимаемая как вседозволенность, неизбежно ведет к анархии, а политически анархия реализует себя в тирании. Тирания – это господство наихудших, окружённых толпой, негодяев. В дальнейшем через две-три переходные формы общество вновь выходит на совершенное государство. Кругооборот форм правления государством, таким образом, завершается. В дальнейшем значительный вклад в разработку политических идей внёс Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Аристотель был учеником Платона, совершенствовал свои способности в его академии. Его перу принадлежит 8 книг под общим названием «Политика». Среди наиболее интересных идей Аристотеля – его концепция происхождения государства и форм правления государством. Государство, по Аристотелю, появляется в результате социальной природы человека. Социальность предполагает общение, общение неизбежно ведет к объединению. При объединении нескольких поселений возникает социальная организация, то есть государство. Изменения в государстве зависят от уровня развития индивидов. Меняется гражданин, меняется и само государство, его форма. Никаких идеальных концепций государственной жизни не может быть.
