Идейное содержание и истоки русского коммунизма
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ВОСТОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
Идейное содержание и истоки русского коммунизма.
Реферат
по политологии студента I курса
Сотова А. А.
Санкт-Петербург
1998
Содержание.
|Введение. |3 |
|Коммунизм как идеология. |3 |
|Марксизм в России. |5 |
|Западничество, народничество и «русский марксизм». |8 |
|«Коммунисты» и «большевики». |10 |
|Новый «свет с Востока», или Красный патриотизм. |12 |
|«И как один умрем за это…» |14 |
|Используемая литература. |15 |
Введение.
Проблема идейного содержания коммунистического учения, истоков и значения
русского коммунизма не теряет своей важности. Вероятно, поэтому многие
исследователи не раз обращались к вопросу о русском коммунизме – и в
России, и за ее пределами. Как следствие – множество точек зрения, нередко
противоречивых. Особый интерес представляют исследования русских авторов,
изданные в годы Советской власти за границей, и поэтому лишенные известных
стереотипов.
Данная работа прослеживает некоторые тенденции в освещении процесса
становления коммунистической идеологии исследователями-эмигрантами.
Основным источником реферата является работа Н. А. Бердяева «Истоки
русского коммунизма», изданная в Париже в 1955 году. Сочинения И. Р.
Шафаревича, фигурирующие в качестве источников, интересны как отчасти
продолжающие дискурс Бердяева, но не копирующие его взгляды.
Эта работа – попытка обнаружить некоторые характерные особенности коммунизма, перенесенного на русскую почву, выявить основные влияния, которые принял на себя «русский марксизм»: народничество, идею мессианского предназначения России, etc. Уделяется внимание тенденциям развития коммунистической идеологии, их возможному значению в контексте психологии массового сознания.
Автор отдает себе отчет, что глубина проблемы не позволяет дать исчерпывающий ответ на поставленную проблему в рамках реферата.
Коммунизм как идеология.
Определение коммунизма может быть сведено к тезису «Коммунистического
Манифеста» Маркса и Энгельса, в котором подчеркнут социально-экономический
принцип: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением:
уничтожение частной собственности». Следовательно, существует сходство
капитализма и коммунизма как своеобразной «монополистической формы
капитализма», по выражению Шафаревича. Но известно, что эта «схожесть»
ложная, принимая во внимание другие, не экономические аспекты коммунизма.
В основе социалистического государства (то есть придерживающееся
коммунистического строя, дословно—«строящее коммунизм» (10) находится
партия, которая не укладывается в собственно политологическое определение
«выразителя интересов отдельного класса» (10). Пространные определения
«социализма» и «коммунизма» излишни в данной работе. Не вдаваясь в детали,
будем считать эти понятия смежными, и, в некоторых случаях, --
взаимозаменяемыми (во всяком случае, говорить о «коммунистическом
государстве» не приходится). Статья Малого философского словаря приводит
такое положение: социализм—«этап на пути к коммунизму» (10). Или
коммунизм—итог социалистического развития; в данном случае подобные отличия
не принципиальны. Для социалистического государства характерно стремление
распространить социализм на другие страны, что не имеет экономической
основы и, скорее всего, вредно политически (история показывает, что
«молодые соперники» обычно более агрессивны). Ненависть социалистических
государств к религии никак не может быть объяснена политическими или
экономическими причинами. Приведенные особенности социалистического
государства указывают не на экономическую, а на идеологическую природу
коммунизма. Коммунизм и есть идеология, что предопределено всей философией
Маркса. Словами Н. А. Бердяева, это учение об экономическом материализме, с
одной стороны, и о «грядущем совершенном обществе, в котором человек не
будет уже зависеть от экономики»—с другой (2). Если в капиталистическом
обществе человек целиком детерминирован экономикой, то «в будущем может
быть иначе, человек может быть освобожден от рабства» (2).
Коммунизм не может считаться исключительно экономическим укладом, как
капитализм, а является именно идеологией. Сергий Булгаков в работе «Карл
Маркс как религиозный тип» выдвину мнение, что атеизм, будучи центральным
мотивом философии Маркса, лежит в основе его исторических и социальных
концепций, прежде всего—«материалистического понимания истории», под чем
Булгаков понимает полное отрицание роли индивидуальности в историческом
процессе (3). Социализм для Маркса явился высшей ступенью атеизма. Отказ от
частной собственности и религии, наряду с уничтожением семьи (воспитание
детей в отрыве от родителей, etc.) провозглашены основами коммунистического
мировоззрения.
Принимать марксизм абстрактно (к чему тяготеют в настоящее время
американские или европейские «марксисты») или как «руководство к действию»
(что, вероятно, уже мало возможно) -- от этого идейное содержание учения не
меняется, и это, разумеется, надо помнить, и, особенно, говоря о марксизме,
перенесенном не русскую почву.
Марксизм в России.
Восприняв марксизм со стороны объективно-научной, русские социалисты
находились под властью убеждения, что социализм станет результатом
экономического развития государства. Становилось очевидным, что социальная
революция как результат прививания революционных идей рабочему классу в
России в ближайшее время невозможна, и, таким образом, непосредственная
социалистическая деятельность оказалось поставленной под вопрос. Российская
действительность повлекла переосмысление марксистской теории—революционный
марксизм соединился с традициями «старой русской революционности, не
желавшей допустить капиталистической стадии в развитии России» (2).
Поскольку марксизм переставал быть целостной доктриной, что, словами
Бердяева, «противно тоталитарности русского революционного типа» (2),
должно было выработаться учение, соответствующее этому революционному типу:
большевизм. По мысли Бердяева, «ортодоксальный марксизм» Ленина воспринял,
прежде всего, не эволюционную, научную сторону марксизма, а его
«мессианскую, миротворческую, религиозную сторону, допускающую экзальтацию
революционной воли, выдвигающую не первый план революционную борьбу
пролетариата, руководимую организованным меньшинством, вдохновенным
сознательной пролетарской идеей» (2). Согласуясь со своеобразием русского
исторического процесса, большевизм стал «ориентализированным марксизмом»,
гораздо более традиционным, чем считается, если согласиться с утверждением,
что русский народ—народ восточный «по своей душевной структуре». (Ведь
русская история, согласно Бердяеву, определена столкновением в душе
русского человека столкновением «восточного» и «западного» (восточное,
разумеется, доминирует).
Не будет большой условностью, если сказать, что переосмысление марксизма в
большевистском духе—это своего рода опыт по адаптации теории к очень
определенной исторической ситуации, теория Маркса была приспособлена под
«домашние нужды».
Россия была страной сельскохозяйственной, не смотря ни на какое продвижение в развитии ее промышленности, так что оказалась предопределенной появившаяся в марксистской среде идея организованного меньшинства, находящегося «в авангарде общества» и мысль о пролетаризации крестьянства.
В работе «Развитие капитализма в России» Ленин выдвинул тезис об ускорении
капиталистического развития в деревне, вызванном отменой крепостного права
(8). В действительности же, если принять во внимание условия, при которых
было уничтожено крепостничество, его отмена не столько способствовала
развитию капитализма, сколько «консервировала архаичные, феодальные,
экономические структуры» (5). Да и промышленность России не всегда
оказывалась заинтересованной в отмене крепостного права, так как
использовала крепостных, следовательно, юридическое освобождение крестьян
не было продиктовано экономической необходимостью. Отмена крепостного права
была вызвана страхом правящих классов перед массовыми возмущениями
крестьян, и если исчезли юридические методы подчинения, то, во всяком
случае, сохранилась экономическая зависимость крестьян от помещика.
Итак, коммунизм не может считаться исключительно экономическим укладом, как
капитализм, а является именно идеологией. Сергий Булгаков в работе «Карл
Маркс как религиозный тип» выдвину мнение, что атеизм, будучи центральным
мотивом философии Маркса, лежит в основе его исторических и социальных
концепций, прежде всего—«материалистического понимания истории», под чем
Булгаков понимает полное отрицание роли индивидуальности в историческом
процессе (3). Социализм для Маркса явился высшей ступенью атеизма. Отказ от
частной собственности и религии, наряду с уничтожением семьи (воспитание
детей в отрыве от родителей, etc.) провозглашены основами коммунистического
мировоззрения.
Уделим еще некоторое внимание состоянию российского населения, а именно –
рабочим и крестьянам. Из-за значительного прироста крестьянского населения
(согласно «Истории Советского государства» Верта, за 40 лет на 65
процентов) недостаток земли становился все более ощутимым. 30 процентов
крестьянства составили своеобразный излишек населения, лишенный занятости и
ненужный экономически. Количество рабочих, к началу века занятых в отраслях
сельского хозяйства, промышленности и торговли, не превышало 9 процентов.
Подлинный рабочий класс образовался только за счет концентрации
промышленного производства, и находился в меньшинстве по отношению к другим
социальным группам.
Известная истина: русский крестьянин – коллективист, поборник общины.
Понятия крестьянской общины и частной собственности на землю в принципе
исключают друг друга. Русские крестьяне мечтали о «черном переделе», то
есть переделе земли между собой, а не об индивидуальной собственности на
нее. В соответствии с настроениями крестьянства, одна из организаций
народнического толка называла себя «Черный Передел». Русская
коммунистическая революция и совершила этот «черный передел», она отобрала
всю землю у дворян и частных владельцев.
Народную массу можно было условно разделить на две группы: общинное
крестьянство и жестоко эксплуатируемый пролетариат с крестьянским прошлым.
Организованное меньшинство и большинство, чья истинная идеология –
коллективизм. Что еще нужно было русским марксистам?
Западничество, народничество и «русский марксизм».
Марксизм в России возник как крайняя форма западничества (2). Первые поколения русских марксистов боролись со старыми направлениями революционной интеллигенции, то есть с народничеством, находившемся к тому времени в кризисе.
Первоначально народническое движение 70-х не носило революционно- политического характера. Однако неуспех «хождения в народ», связанный не только с правительственными репрессиями, но и с тем, что народ не принял интеллигенцию. «Народ увидел барскую затею в народническом хождении в народ. Это вплотную поставило перед сознанием интеллигенции политическую проблему и привело к выработке новых методов борьбы» (2). Политическая цель свержения самодержавия террором свидетельствовала о разочаровании революционной интеллигенции в крестьянстве и о решении «опереться на собственный героизм», словами А. Н. Бердяева (2).
Убийство Александра II вызвало сильную реакцию в правление Александра III
--- не в правительстве только, но и в обществе. Оказалось, что у
революционного движения не оказалось социальной базы. Оставалось бы уповать
на будущее, на индустриальное развитие России, которое приведет к развитию
рабочего класса, «класса-освободителя», если бы не «пролетаризации
крестьянства», за идею которой выступали марксисты и чего не хотели
допустить народники. «Единственная реальная социальная сила, на которую
можно опереться, это образующийся пролетариат. Нужно развивать классовое
революционное сознание этого пролетариата» (2), -- писал Бердяев, философ с
марксистским прошлым.
Страницы: 1, 2
