Позволим себе процитировать далее: «Американское превосходство, таким образом, породило новый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы. Ее основные моменты включают:
→ систему коллективной безопасности, в том числе объединенное командование и вооруженные силы, например НАТО, Американо-японский договор о безопасности и т.д.;
→ региональное экономическое сотрудничество, например АРЕС, NAPTA (Североамериканское соглашение о свободной торговле), и специализированные глобальные организации сотрудничества, например Всемирный банк, МВФ, ВТО, Всемирная организация труда;
→ процедуры, которые уделяют особое внимание совместному принятию решений, даже при доминировании Соединенных Штатов;
→ предпочтение демократическому членству в ключевых союзах;
→ рудиментарную глобальную конституционную и юридическую структуру (от Международного Суда до специального трибунала по рассмотрению военных преступлений в Боснии).[39]
Таким образом, реальное воплощение американской идеи состоялось, что эмпирически установлено на примере многих стран, в том числе и России.
2.2.От культурной экспансии к концепции глобальной культуры
Воплощение идеи американского века активно происходит и на ценностном уровне. Согласно рассуждениям З.Бжезинского, «культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательность во всем мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде все больше подражают во всем мире. Язык Internet - английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной «болтовни» - также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров. Наконец, Америка превратилась в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование; приблизительно полмиллиона иностранных студентов стекаются в Соединенные Штаты, причем многие из самых способных так и не возвращаются домой. Выпускников американских университетов можно найти почти в каждом правительстве на каждом континенте».[40]
Таким образом, мир столкнулся с невиданной до сих пор культурной экспансией. Культурная экспансия (от лат. expansio - распространение) представляет собой расширение сферы влияния доминирующей (национальной) культуры за первоначальные пределы или государственные границы.
Человечество во второй половине XX века явилось свидетелем беспрецедентной культурной экспансии США, которая происходила во многих странах мира. После Второй мировой войны она коснулась стран Западной Европы, в 60-е годы - Японии, в 70-е - стран Латинской Америки, в 90-е - России.
Под эти процессы подведена прочная научно-методическая основа. Концепция глобальной культуры на протяжении последних более чем десяти лет разрабатывается на страницах журнала-альманаха «Теория, культура и общество» (Theory, Culture and Society), редактируемого М.Фeверстоуном. Главные направления разработки предлагаемого подхода (модели) это - потребительство как явление глобальной культуры, мировой туризм, мировой религии, культура постмодернизма. Центральный вопрос, рассматриваемый представителями этой школы социологической глобалистики касается проблемы самоидентификации личности в условиях нарастания транснациональных тенденций в культуре. Что испытывает индивид в ситуации превращения его национальной культуры в часть глобального мирового целого. Отсюда такие специфические темы, как американизация мировой популярной культуры, «макдоналдизация» и др. В рамках этой социологической модели преобладающее значение в глобальных процессах отдается именно культуре.
Под «макдоналдизацией» подразумевается известная концепция Дж. Ритцера.[41] Макдонализация - метафора крайнего рационализма в деловых отношениях и производстве: Эффективность, Просчитываемость, Предсказуемость,Контроль (в английской аббревиации - ЕСРС)
Джордж Ритцер формулирует рационалистическую модель американизации деловых взаимоотношений в лапидарной схеме:
[Efficiency - Эффективность, прежде всего экономическая,
[Calculability - Просчитываемость в рамках простых или сложных количественных моделей,
[Predictability - Предсказуемость, «ожидаемость»,
[Control through Nonhuman Technologies - Контроль за поведением со стороны дегуманизированных технологий и технологических процессов.
Их называют «принципом ECPC». Данная модель разработана Ритцером с опорой на методические постулаты М.Вебера и К.Маннгейма. При этом происходит создание как бы новой рациональной системы, которая выступает в виде антипода старой системы рациональности, связанной с традиционной культурой.
По мнению сторонников концепции «глобальной культуры» происходит перемешивание национальных культур при сохранение их собственных «слоев», словно в коллоидном химическом растворе. Причем, в этом смешении культур устанавливаются определенные пропорции равновесия, препятствующие дальнейшему нивелированию или гомогенизации. В этом смысле миру не грозит тотальная американизация культуры, ибо проникновение массовой культуры США будет на том или ином уровне остановлено потенциалом национальной культуры, а на пограничьи двух культурных слоев начнется активный процесс диффузии. Кроме того, данная теория использует понятие «гиперреальности» - постмодернистский термин, обозначающий новое качественное состояние культуры, испытавший процесс диффузии. Это будет культура, лишенная внутренней системности и центров опоры. Возобладают фрагментированные сегменты, хаотично сочетающиеся (или не сочетающиеся) друг с другом. В рамках указанного подхода утвердилось понятие – «глоболокализм» или «глоколокализм».[42]
Это лексическое новообразование сформировалась и обрело сторонников на XII Всемирном социологическом конгрессе в Мадриде (1990 г.). Социологи, использующие данный термин, прежде всего Р.Робертсон, М.Арчер и др., при рассмотрении глобальных процессов подчеркивают важнейшие изменения происходящие в локальных, то есть местных сообществах, малых культурах и субкультурах, территориально локализированных и обладающих пусть относительной, но все же оседлостью. Это, в свою очередь, приводит к установлению важнейших «локальное-глобальных связей («local-global nexus»).
Вместе с тем, происходящий процесс «вестернизации» слаборазвитых стран ведет к росту потенциальных мигрантов в США, поскольку западные стандарты жизни, на которые ориентируется все большая часть населения земли, не всегда удается удовлетворить на родине.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог нашему анализу, можно сделать следующие выводы:
1.Идея американского века является прямым отражением американской ментальности, претерпевшей культурно-историческую трансформацию в силу особенностей образования Соединенных Штатов Америки как государственного образования.
2.Главным документом, придавшим «идее американского века» идеологическую оформленность, следует признать доктрину Монро, ознаменовавшую начало последовательной реализации геополитической стратегии США на североамериканском континенте и в других странах мира. Вся политическая история Соединенных Штатов демонстрирует приверженность американского истеблишмента к политической, культурной, военной и экономической экспансии как средству укрепления мирового господства, последовательного превращения США в геополитического арбитра и контролера.
3.Крах СССР стал наглядным примером воздействия идеологических установок США на целостное государство, изменившим расстановку политических сил на евразийском континенте.
4. Современная Евразия видится радикально настроенным политологам и политикам как «великая шахматная доска», как плацдарм для разыгрывания Соединенными Штатами Америки шахматной партии, где фигурами или пешками являются страны и народы огромного континента с многотысячелетней историей цивилизации, культуры, науки и веры. Следует признать, что многие рассуждения З.Бжезинского последовательны и логичны и раскрывают истинную подоплеку американской «демократической экспансии» на Восток.
5.Феномен «американской идеи» состоит в том, что она, во-первых, необычайно жизнеспособна; во-вторых, не имеет в своей основе истинно общечеловеческих ценностей (так как допускает использование военной силы); в-третьих, имеет все шансы превратиться в доктрину «тотального контроля» над мировым сообществом и «тотальной культуры» уже в ХХ1 веке.
Таким образом, возникает необходимость консервации традиционных культурных ценностей и архивирования культурного наследия, но не только в виде создания разного рода депозитариев памятников и документов культуры (хотя и их тоже), а прежде всего в качестве «хранилищ» живых ценностей, в том числе и в их деятельностных вариантах. Этому могут служить различные микро-общественные организации, группы, движения и т.д., которые создают свои сети взаимного общения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998.
2. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для студентов вузов.- М.: Логос, 1998.
3. Документы внешней политики СССР. Т 1.
4. Доронин А.И. Бизнес-разведка.-2-изд. – М.: Издательство «Ось-89», 2003.
5. Дугин А. Евразийство: от философии к политике. //Независимая газета. - 2001. -30 мая.
6. Ивашов Л.Г. Некоторые соображения по поводу вышедшей книги З. Бжезинского «Великая шахматная доска» //Информационный сборник «Безопасность». - 1999. - N 1-2.
7. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М.:Эксмо. - 2002.
8. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2002.
9. Мишина Л.А. Американская словесность XVII века и последующая литературная традиция //XVII век в диалоге эпох и культур: Материалы научной конференции. Серия «Symposium». Выпуск 8. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000.
10. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1995.
11. Тертышный С.А Евразийская позиция России в системе геополитических координат // Проблемы современной экономики.- 2003.-N 1.
12. Тертышный С.А Концептуальные изменения геополитики. - М., 1995.
13. Штейн Б.И. Русский вопрос на Парижской мирной конференции.- М.:Госполитиздат, 1949.
14. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР.- М.: Политиздат. 1985.
15. Adams, Brooks The New Industrial revolution (Atlantic Monthly, LXXXVII, 1901).
16. Chomsky, Noam On Power and Ideology (South and Press, Boston, 1987).
17. Coleman, Keneth M. The Political Mythology of the Monroe Doctrine: Reflections of the Social Psychology of Domination in Martz, John D. and Schoultz, Lars (eds) Latin America, the United States and Inter-American System (Wetview Press, Boulder, Co, 1981).
18. Etzold, Thomas H. And Gaddis, John Lewis (eds) «Containment. Documents on American Policy and Strategy», 1945-1950 (Columbia University Press, New York, 1978).
19. Faragher, John Mack Introduction to Turner ,F.J. The Significance of the Frontier in American History (Henry Holt and Company, New York, 1995).
20. Foreign Relations of the USA , 1919, v. 5.
21. Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M.Featherstone. L.: Sage, 1990.
22. Hofstadter Richard Social Darvinism in American Thought (Beacon Press, Boston, 1902).
23. Knock, Thomas J Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order (Princeton University Press, Princeton, 1992).
24. LaFeber, Walter The New Empire. An Interpretation of American Expansion 1860-1898 (Cornell University Press, Itaca and London, 1963).
25. LaFeber, Walter The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan in Redifining the Past. Eassays in honor of Wiliam Appleman Williams (Oregon State University Press, Covvaless, Oregon, 1986).
26. Levin, Jr , N.Gordon Woodrow Wilson and World Politics (Oxford University Press, Oxford, 1968, p. 219; House MSS Diary Sept. 19, 1918 also House MSS Diary, March 29, 1919, Intimate Papers, IV.
27. Madariaga, Salvador Latin America Between the Eagle and the Bear (Praeger, New York, 1962).
28. Mahan, A.T. The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783 (Boston, 1890).
29. New Haven - London, 1976.
30. Preface by Hart A.B. to The Works of Theodor Roosevelt (Charles Scribner’s Sons, New York, 1926).
31. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.
32. Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters // International Security. - Spring 1993.
33. Schmitt Carl Der Nomos der Erde im Völkerrecht des jus publicum Europaeum, Cologne, 1950.
34. Sloan G.R. Geopolitics in United States Strategic Policy , 1890-1987 (Wheatsheaf Books, Brighton, 1988).
35. Williams, William Appleman The Tragedy of American Diplomacy New York, 1959, 1962).
36. Williams, William Appleton The Shaping of American Diplomacy (Rand McNally Company, Chicago, 1972)
37. White, William A. An Authobiography (New York, 1946).
[1] Мишина Л.А. Американская словесность XVII века и последующая литературная традиция //XVII век в диалоге эпох и культур: Материалы научной конференции. Серия "Symposium". Выпуск 8. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000, с.27-28.
[2] New Haven - London, 1976. Р. 31.
[3] Coleman, Keneth M. The Political Mythology of the Monroe Doctrine: Reflections of the Social Psychology of Domination in Martz, John D. and Schoultz, Lars (eds) Latin America, the United States and Inter-American System (Wetview Press, Boulder, Co, 1981) p.p. 99, 100, 110.
[4] de Madariaga , Salvador Latin America Between the Eagle and the Bear (Praeger, New York, 1962) p. 74.
[5] Согласно дополнениям Олни, воля США является законом в Латинской Америке, прибавка Платта, закрепила принципы установления американского протектората, в прибавке Рузвельта oт 1904 года воля США является единственным источником нового международного права на американском континенте.
[6] White, William A. An Authobiography (New York, 1946) p. 319.
[7] LaFeber , Walter The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan in Redifining the Past. Eassays in honor of Wiliam Appleman Williams (Oregon State University Press, Covvaless, Oregon, 1986) p. 123.
[8] Chomsky, Noam On Power and Ideology (South and Press, Boston, 1987) p.7.
[9] Mahan, A.T. The Influence of Sea Power upon History , 1660-1783 (Boston, 1890).
[10] LaFeber, Walter The New Empire. An Interpretation of American Expansion 1860-1898 (Cornell University Press, Itaca and London, 1963) p. 100.
[11] Williams, William Appleman The Tragedy of American Diplomacy New York, 1959, 1962) p. 112.
[12] Faragher, John Mack Introduction to Turner ,F.J. The Significance of the Frontier in American History (Henry Holt and Company, New York, 1995), p. 8.
[13] Williams , William Appleton The Shaping of American Diplomacy (Rand McNally Company, Chicago, 1972) p. 423.
[14] См.: Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1995, с. 36.
[15] Carl Schmitt Der Nomos der Erde im Völkerrecht des jus publicum Europaeum, Cologne, 1950.
[16] Knock, Thomas J Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order (Princeton University Press, Princeton, 1992) p. 113.
[17] Preface by Hart A.B. to The Works of Theodor Roosevelt (Charles Scribner’s Sons, New York, 1926).
[18] Sloan G.R. Geopolitics in United States Strategic Policy , 1890-1987 (Wheatsheaf Books, Brighton, 1988) p. 113.
[19] Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс, 2002, с.60.
[20] Levin, Jr , N.Gordon Woodrow Wilson and World Politics (Oxford University Press, Oxford, 1968, p. 219; House MSS Diary Sept. 19, 1918 also House MSS Diary, March 29, 1919, Intimate Papers, IV, p. 348.
[21] Документы внешней политики СССР; Т 1, с. 727-728.
[22] Совершенно аналогичную формулировку мы находим и в документах начала «холодной войны»- NSC 20/1 и NSC 68. Все документы «холодной войны» собраны в сборнике Etzold, Thomas H. And Gaddis, John Lewis (eds) «Containment. Documents on American Policy and Strategy», 1945-1950 (Columbia University Press, New York, 1978).
[23] Foreign Relations of the USA , 1919, v. 5, p. 622.
[24] Штейн Б.И. Русский вопрос на Парижской мирной конференции.- М.:Госполитиздат, 1949, с. 339.
[25] Adams, Brooks The New Industrial revolution (Atlantic Monthly, LXXXVII, 1901) p. 165; also Hofstadter Richard Social Darvinism in American Thought (Beacon Press, Boston, 1902) p.p. 187-188.
[26] Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР.- М.: Политиздат. 1985, с.64-65.
[27] Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учеб. для студентов вузов.- М.: Логос, 1998.
[28] Доронин А.И. Бизнес-разведка.-2-изд. – М.: Издательство «Ось-89», 2003.-384 с.- с.359.
[29] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998. - С.167.
[30] Тертышный С.А Евразийская позиция России в системе геополитических координат // Проблемы современной экономики.- 2003.-N 1.
[31] Дугин А. Евразийство: от философии к политике. //Независимая газета. - 2001. -30 мая. - с.8.
[32] Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М.:Эксмо. - 2002. - С. 190.
[33] Тертышный С.А Концептуальные изменения геополитики. - М., 1995. - С.26.
[34] Ивашов Л.Г. Некоторые соображения по поводу вышедшей книги З. Бжезинского «Великая шахматная доска» //Информационный сборник «Безопасность». - 1999. - N 1-2. - С. 125.
[35] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1998, с.43.
[36] Бжезинский З. Великая шахматная доска, с.123.
[37] Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters // International Security. - Spring 1993. - P. 83.
[38] Бжезинский З. Великая шахматная доска, с.44.
[39] Бжезинский З. Великая шахматная доска, с.41.
[40] Бжезинский З. Великая шахматная доска, С.38.
[41] Ritzer G. The McDonaldization Theses. Lnd, 1998
[42] Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M.Featherstone. L.: Sage, 1990.
