Основной закон, Конституция, в нескольких местах фиксирует значимую роль коммуникации между властью и обществом. Базовая необходимость подобной коммуникации заложена в основах конституционного строя России, где постулируется демократический характер государственного устройства[16]. Эта норма детализирована в пункте 3 статьи 15, указывающая наиболее важный предмет коммуникации – принимаемые законы. «Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения»[17]. Это требование законодателя базируется на одном из основных прав граждан демократической страны – праве участвовать в управлении делами государства[18].
Таким образом, процесс коммуникации власти и общества является основополагающим процессом взаимодействия власти и граждан. Однако, сам процесс коммуникации по поводу государственных решений в нормативных актах четко не регламентирован. Федеральный закон № 58 не содержит норм, касающихся процесса коммуникации.
В федеральном законе № 79 в статье 17 «Запреты, связанные с гражданской службой» оговаривается важнейший принцип коммуникации для государственных служащих – не допускать «публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности».
Закон закрепляет через должностные инструкции предмет и область коммуникации для государственных служащих и фиксирует иерархию возможных высказываний. Важно отметить, что приведенная выше норма четко направлена против возможного искажения информации через несанкционированные трактовки.
В теории коммуникации неоднозначность и многообразие трактовок или комментариев признается одним из самых распространенных «шумов» коммуникации, т.е. видом коммуникативной ошибки. Фактически закон фиксирует один из вариантов борьбы с этой ошибкой – запрет на множественные источники коммуникации.
Отсутствие законодательно оформленных норм и процедур коммуникации государственных решений предоставляет достаточную свободу действия представителям власти и позволяет им придерживаться той коммуникативной стратегии, которую они считают верной в каждый отдельный момент времени.
Глава 3. Анализ примера коммуникации
Настоящая глава содержит анализ конкретного примера политической коммуникации - выступление Президента в связи с изданием его Указа о Комиссии при Президенте РФ по формированию и подготовке резерва управленческих кадров. (См. Приложение 1. Вступительное слово на совещании по вопросам формирования резерва управленческих кадров). Причины выбора данного случая описаны во введении.
Анализ текста коммуникации будет проведен с точки зрения его ключевых характеристик: кто говорит (коммуникатор), что говорит (тезис, ключевая мысль), кому говорит (заявляемая аудитория), как говорит (набор аргументов и мыслей, раскрывающих тезис). Ответы на перечисленные вопросы позволяют определить тип политической коммуникации и ее соответствие политической задаче.
Отвечая на первый вопрос (кто?), необходимо отметить высочайший статус коммуникатора, и, следовательно, важность содержания данной коммуникации. Исходя из функций Президента, зафиксированных в пункте 3 статьи 80 Конституции, в его компетенции находятся определение и, следовательно, высказывания основных направлений внутренней и внешней политики государства. Отсутствие второстепенных коммуникаторов, которыми могли бы быть участники соответствующего совещания – должностные лица и представители структур Минэкономразвития, Минобразования, подчеркивает значимость озвучиваемого тезиса. Выбор фигуры коммуникатора акцентирует и суть речи – определение глобальных приоритетов и, как следствие, постановка цели или задачи для общества и соответствующих государственных структур.
Именно эта задача отражена в базовом тезисе речи: «Необходимость создания целостной системы воспроизводства и обновления профессиональной элиты в нашей стране. И как инструмент для этого – формирование общероссийского резерва эффективных управленческих кадров».
По своей структуре и содержанию речь носит прикладной характер и типична для текста технического задания, выдаваемого начальником своим подчиненным. Речь состоит из двух смысловых частей. Первая содержит характеристику проблемы и ее происхождение. Вторая – формулировку задачи и ее детальное, прикладное описание: анализ альтернатив и их оценка, определение ресурсов, перечень составляющих и сопутствующих задач, требования к качеству решения, назначение ответственных.
Начинается речь указанием на взаимосвязь озвучиваемой проблемы с уже выбранным внутриполитическим курсом («Поставленные планы стратегического развития») тем самым дается отсылка к ранее данным распоряжениям. Новая задача получает место в контексте текущей деятельности.
Акцент речи, со всей очевидностью, смещен в прикладную сторону описания требований к действиям. С точки зрения технического задания неоговоренными остаются лишь сроки реализации. Полностью отсутствует мотивация аудитории: зачем и почему им следует исполнять данную задачу. Сама задача и проблема вовсе не обосновываются.
Описанная структура речи позволяет достаточно однозначно определить тип коммуникации и ее цель.
Для простоты атрибуции речи из обилия классификаций речей необходимо использовать два: по типу коммуникативного последствия (что оратор хочет от аудитории) и по предмету обсуждения (что именно оратор обсуждает с аудиторией).
Классификация выступлений по типу коммуникативного последствия позволяет определить степень давления коммуникатора на своего адресата. (Таблица 1)
Таблица 1
|
Тип речи |
Коммуникативное последствие |
Степень давления оратора на аудиторию |
|
Информационная речь |
От аудитории не требуется действий, только усвоение информации |
Низкая |
|
Убеждающая речь |
От аудитории ожидаются действия, но сценарий жестко не определен. |
Средняя |
|
Агитационная речь |
От аудитории ожидаются действия по предложенному оратором сценарию |
Высокая |
Классификация по предмету обсуждения так же выявляет характер отношений между коммуникатором и адресатом, определяет статусное соотношение между ними. (Таблица 2)
Таблица 2
|
Тип речи |
Предмет речи |
Пример |
|
Ценностная речь |
Ценности, критерии оценки, авторитеты, образцы, цели и т.п. |
«Что такое хорошо, что такое плохо» |
|
Судительная речь |
События и ситуации – их оценка и интерпретация |
«Есть ли жизнь на Марсе» «Кому на Руси жить хорошо» «Кто виноват» |
|
Совещательная речь |
Планы действий |
«Что делать» «Как нам обустроить Россию» |
Приведенный выше анализ структуры речи позволяет сделать вывод о том, что данная речь является агитационной и совещательной. Агитационный характер речи подчеркивает высокий уровень давления оратора на свою аудиторию, когда он ожидает от нее исполнения, учитывая все озвученные им требования.
Характер и содержание любой речи определяются взаимными правами, обязанностями и взаимозависимостью оратора и аудитории. Когда оратор и аудитория не связаны административной властью, и исполнение решения зависит от доброй воли последней, оратор, как, правило, не имеет возможности перейти к совещательно речи, опустив элементы разъяснения и мотивации – ценностная и судительная речи. Отсутствие данных частей в выступлении Президента подчеркивает связанность его аудитории с ним единой иерархией.
Очевидно, что речь адресована сотрудникам исполнительной власти, в то время как остальные граждане и общество являются просто свидетелями факта постановки задачи.
Описанная двойственность определяет размытость целепологания решения с точки зрения социального блага: кто именно является ключевым бенефициаром. На этот вопрос нет прямого ответа в речи, но среди описания задачи проскальзывает деталь, которая позднее становится ключевой в официальной интерпретации речи Президента в релизе его пресс-службы. (см. Приложение 2. Пресс-релиз, опубликованный на официальном сайте Президента РФ, 23 июля 2008 года). В резюме пресс-службы значится: «Президент предложил сформировать общероссийский резерв эффективных управленческих кадров – единую общедоступную базу данных о лучших специалистах на всех трёх уровнях: муниципальном, региональном и федеральном. Наиболее перспективные профессионалы войдут в, так называемую, президентскую квоту, подчеркнул глава государства».
Таким образом, главным бенефициаром ожидаемого результата должен стать сам Президент. Встает вопрос, зачем информировать широкую общественность о постановке подобной задачи, если само общество не является выгодополучателем. Однако, наличие управленческих кадров влияет прежде всего на возможности власти, ее реальную силу. Это важно для легитимизации власти – способной управлять страной. Заявление Президента на широкую аудиторию о постановке данной задачи должно быть воспринято как то, что власть держит под контролем данное направление и не отпускает его на самотек.
Анализ последовавших после выступления Президента публикаций аналитиков и комментаторов, оценка журналистов подчеркивают равнодушие широкой общественности к произошедшей коммуникации. Последовало два вида комментариев: большинство сфокусировались на «жареных фактах» (Президент признал, что должности продаются), иные досадовали на противоречие узкости постановки задачи (собрать президентскую 1000) и глобальности проблемы – повсеместное отсутствие управленческих кадров. При этом слова Президента о привлечении к решению проблемы широкой общественности: «Не просто декларировать присутствие гражданского общества, а действовать совместно с общественными объединениями, экспертным сообществом, профессиональными ассоциациями», – воспринимались как пустая риторика.
Подводя итоги анализа текста, необходимо подчеркнуть, что по типу коммуникаций выступление Президента является агитационной, судительной речью. Ее цель – постановка задачи для подчиненных; коммуникативное последствие – исполнение решения согласно озвученным требованиям.
Выступление адресовано двум различным аудиториям: государственным служащим и широкой общественности. Для первых – постановка технической задачи, для вторых – информирование о факте постановки данной задачи. Последнее должно укрепить авторитет власти.
государственный коммуникативный взаимодействие общество
