Длительное время считалось, что российская Конституция не мешает созданию конкурентной политической среды. Однако в реальности в ней есть такие положения, которые препятствуют созданию системы «качающегося маятника» (оппозиционная сила становится правящей и наоборот, но при этом не меняется политический режим). В числе таких положений следует отметить: ничем не обусловленное право Президента отправлять Правительство (Премьера) в отставку; определение главой государства основных направлений внутренней и внешней политики; возможность отмены им постановлений и распоряжений Правительства в случае их противоречия Указам Президента; обязанность Президента распустить Государственную Думу при ее трехкратном отказе с президентской кандидатурой премьер-министра; подпись Президентом как последней инстанцией федеральных законов и т.д.
Фактически на сегодняшний день сложился так называемый институт президента – «хозяина», «гаранта», поскольку правительство, как таковое, самостоятельностью не обладает. Причем, наличие такого института обоснованно, но при соблюдении определенных условий. Так, зона политической ответственности президента может находиться только в области сохранения и укрепления основ государственности в рамках конституционного строя, ответственного лидерства в чрезвычайных ситуациях, разрешения конституционных тупиков, политический арбитраж. Для этой роли не стоит «скупиться» на предоставление полномочий президенту и только в этой роли может быть оправдана беспартийность главы государства. Иными словами, если сохранять полупрезидентскую модель, то придется более сбалансировано определить функции и полномочия институтов власти.
Однако, как считают многие правоведы, боле рациональным для России на сегодняшний день является не очередное реформирование полупрезидентской формы, а создание модели президентской республики, которая должна обеспечить баланс полномочий между высшими органами власти.
В общих чертах путем введения такой модели возможны следующие результаты:
1. Исчезнет дополнительный центр власти в виде обособленной структуры правительства, который не просто отягощает всю конструкцию разделения властей, но делает политическую систему запутанной и нездоровой.
2. Появится четкость программных установок очередного лидера и соответственно основания для его оценки избирателями.
3. Станет реальным парламентский контроль за исполнительной властью.
4. Станет затруднительным «аппаратный» метод определения кандидатов в президенты.
Таким образом, во взаимоотношениях основных государственных ветвей власти на сегодняшний день особенно актуальным является вопрос баланса полномочий и функций властных институтов, который должен решить проблему политической конкуренции и обеспечить реальную политическую ответственность.
Заключение
Практически во всех государствах в ХХ веке появился ряд совершенно новых политических и социальных институтов, одним из которых стал, несмотря на то, что он известен уже не первое столетие, институт парламентаризма.
Открытием он стал и для России: сначала – Российской Империи, которая в начале ХХ века создала так недолго просуществовавшую Государственную думу. В то время Российская империя по форме правления оставалась еще монархией с незначительными элементами конституционализма.
Современный отечественный парламентаризм начал свое развитие относительно недавно – с конца 80-х – начала 90-х годов. В настоящее время в научных публикациях развиваются принципиальные положения теорий правового, конституционного государства, исследуются и конкретные проблемы деятельности парламента. На законодательном уровне в Конституции и других федеральных законах парламент Российской Федерации – Федеральное Собрание, представляет собой законодательную и представительную ветвь власти, наделенную определенными полномочиями и несущую ответственность за свою деятельность.
На сегодняшний день законодательная власть, осуществляемая представительными органами, в системе разделения властей занимает чрезвычайно важное место. В сущности, вопросы организации и функционирования органов законодательной власти находятся в центре политической практики и конституционно-правовых доктрин.
В силу все большего распространения всеобщего избирательного права значение парламента как органа, представляющего все общество, также повышается.
Однако в последнее время в России наметилась явная тенденция, свидетельствующая о явном, в той или иной степени, ограничивающем положении парламента в демократических государствах по отношению к роли Президента и Правительства. Это и усиление позиций исполнительной власти, в руках которой сосредоточены огромные полномочия во всех сферах управленческой деятельности, и фактическая монополизация политического процесса политическими партиями. Принятие решений перемещается в руководство политических партий, велико значение партийной бюрократии. Парламентарии практически никогда не рискуют идти наперекор общественному мнению, в определенной степени теряя самостоятельность.
Кроме этого, очевидной в Российской Федерации является и проблема взаимодействия самого Президента и Правительства, которая также оказывает непосредственное влияние на характер взаимоотношений между парламентом и Президентом.
В качестве основополагающих моментов здесь следует выделить, например, излишне объемные полномочия Президента по формированию и отставке Правительства, которые на практике обычно вытекают в «наказание виноватого правительства», не справившегося с поставленными Президентом задачами. При этом совершенно невозможно установить ответственность здесь самого Президента, поскольку номинально главой исполнительной власти он не является. Глава исполнительной власти – это Председатель Правительства, который и несет ответственность за принимаемые Президентом решения.
Проведенное исследование конституционных норм и практики политической деятельности свидетельствуют о том, что итак не самая удачная модель полупрезидентской республики, сложившись в Российской Федерации с учетом собственной специфики страны, привела к тому, что полномочия Президента и Парламента в России до сих пор не сбалансированы, что накладывает отпечаток на всю публичную жизнь страны. Более того, складывается тенденция все большего усиления неограниченной президентской власти, что явно может привести к появлению безоппонентного политического режима.
В связи с этим взгляды многих правоведов и политологов обращены на изменение структуры соотношения властей в конституционных масштабах. И чаще всего здесь говорится о создании модели президентской республики, которая должна обеспечить баланс полномочий между высшими органами власти. Именно президентская республика, по мнению многих, должна решить проблему политической конкуренции и обеспечить реальную политическую ответственность всех ветвей государственной власти.
Список источников:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Федеральный Закон Российской Федерации от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Баглай М.В., Туманов В.А., Малая энциклопедия конституционного права. – М.: 1998.
4. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.
5. Дегтев Г.В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе//Государство и право. 2005. № 2. – С.6.
6. Елисеев Б.П. Нормативно-методическое обеспечение деятельности государственного органа. – М.: 1997.
7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 1996.
8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/Отв.ред.Б.А.Страшун. Т.1-2. Изд. 3-е. – М.: 1999.
9. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: в 4 т. Т.2/Отв.ред.Б.А.Страшун. – М.: 1995.
10. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий//Государство и право. 2003. № 10.
11. Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти)//Журнал Российского Права. 2001. № 2.
12. Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт//Журнал Российского Права. 2003. № 4.
13. Осавелюк А.М. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект. – М.: Юристъ, 1998.
14. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. – М.: 1994.
15. Сравнительное конституционное правоведение/Ответственный редактор В.Е.Чиркин. – М.: 1996.
16. Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Дисс…канд.юрид.наук. – М.: 2000.
17. Хутинаев И.Д. Институт президентства и проблемы формы государства. – М.: 1994.
[1] Баглай М.В., Туманов В.А., Малая энциклопедия конституционного права. – М.: 1998. – С.300.
[2] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
[3] Сравнительное конституционное правоведение/Отв.ред.В.Е.Чиркин. – М.: 1996. – С.505.
[4] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. – С.337.
[5] Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: в 4 т. Т.2/Отв.ред.Б.А.Страшун. – М.: 1995. – С.96.
[6] Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт//Журнал Российского Права. 2003. № 4. – С.35.
[7] Там же.
[8] Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С.145.
[9] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. – С.339.
[10] Федеральный Закон Российской Федерации от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
[11] Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С.119.
[12] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. – С.324.
[13] Елисеев Б.П. Нормативно-методическое обеспечение деятельности государственного органа. – М.: 1997. – С.27.
[14] Дегтев Г.В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе//Государство и право. 2005. № 2. – С.6.
[15] Хутинаев И.Д. Институт президентства и проблемы формы государства. – М.: 1994. – С.14-20.
[16] Елисеев Б.П. Нормативно-методическое обеспечение деятельности государственного органа. – М.: 1997. – С.25-31.
[17] Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С.120.
[18] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. – С.325.
[19] Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти)//Журнал Российского Права. 2001. № 2. С.4.
[20] См.: Осавелюк А.М. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект. – М.: Юристъ, 1998. – С.87-91.
[21] Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Дисс…канд.юрид.наук. – М.: 2000. – С.344.
[22] Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С.144.
[23] Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий//Государство и право. 2003. № 10. – С.16.
[24] Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. – М.: 1994. – С.27.
[25] Конституционное (государственное) право зарубежных стран/Отв.ред.Б.А.Страшун. Т.1-2. Изд. 3-е. – М.: 1999. – С.351.
[26] Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий//Государство и право. 2003. № 10. – С.22.
