Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структуру,
состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматривается ли
он как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как
взаимодействие различных групп, преследующих в политике свои собственные,
специфические интересы, или же как единое целое, субъект, у которого
доминируют общие интересы и воля, концепции и реальные модели демократии
делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистические
(групповые) и коллективистские.
В первом случае непосредственным источником власти считается личность, во втором – группа, в третьем – весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие, принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалистической демократиями.
Деспотическая, тоталитарная и конституционная демократии
Важные отличительные качества различных демократических систем позволяет выявить анализ четвертого общего признака демократии – подчинения меньшинства большинству при принятии и осуществлении решений. Такое подчинение может не иметь границ и распространяться на любые стороны жизнедеятельности человека. В этом случае имеет место деспотическая демократия. Она представляет собой абсолютную, ничем и никем не ограниченную власть большинства, связанную с преходящими настроениями масс и произволом. Если же власть большинства требует полного подчинения личности и стремится к установлению над ней постоянного всеобъемлющего контроля, то демократия становится тоталитарной.
Антиподом таких форм правления является конституционная демократия.
Она ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее
полномочия и функции с помощью конституции и разделения властей и
обеспечивает тем самым автономию и свободу меньшинства, в том числе
отдельной личности.
Рассмотренные выше и некоторые другие параметры демократии образуют как бы систему координат, позволяющую выявлять ее наиболее существенные черты и различать ее специфические модели, типы.
Часть 2
Демократия классического либерализма
Отличительные черты либеральной демократии
Либеральная демократия явилась как бы сплавом либеральной идеи ограничения произвола власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного суверенитета. В целом же этой модели демократии в ее классическом варианте (XIX – начало XX в.) присущи следующие характерные черты:
1. Отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан. В большинстве западных демократий вплоть до начала – середины ХХ в. сохранялись имущественные и другие цензы – обязательные условия, без наличия которых человек не имел права участвовать в голосовании.
2. Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства.
3. Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативно понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений.
4. Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния.
5. Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т.п.
6. Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью.
7. Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы.
Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют, что она стала
крупным шагом вперед на пути основополагающих прав. В то же время эта
модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма
далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.
Слабости либеральной демократии
В качестве недостатков классической либеральной демократии обычно отмечаются:
1. Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин – и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.
2. Формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан.
3. Ограниченность сферы демократии и политического участия личности.
Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно
электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы
власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства
политической элиты.
4. Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной политики. Демократическое государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты.
5. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам. Это препятствует общественной самореализации личности, ее развитию, стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества.
Практическим ответом на недостатки классической либеральной демократии явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.
Часть 3
Плюралистическая демократия
Особенности современной демократии
Демократия западного образца выросла из либеральной политической
системы и наследует ее основополагающие организационные принципы:
конституционализм, разделение властей и др., а также такие ценности, как
индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.п. Оценки
и названия современной демократии неоднозначны. Ее часто называют
плюралистической, поскольку она базируется на не существовавшем ранее
многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных,
религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения
(политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений,
гражданских инициатив и т.д.).
Несмотря на основополагающую общность с классическим либеральным государством, современная демократия существенно отличается от него. Ее главные особенности определяются тем, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации, пытается сочетать традиционные либеральные ценности с идеями, заимствованными от социалистического, христианского, коммунистического и других движений, учитывает новые реалии постиндустриального общества. В чем же более конкретно состоит специфика современной демократии?
Плюралистическая теория демократии. Группа как главный субъект политики
На этот вопрос среди политологов имеются различные варианты ответов.
Пожалуй, преобладающий среди них выражает плюралистическая концепция
демократии. Ее виднейшие представители - Г. Ласки, Д. Труман, Е.
Фраэнкель, Р. Даль.
В важнейшем вопросе демократии — понимании народа - она занимает как бы промежуточное положение между индивидуалистическими и коллективистскими теориями. Плюралистическая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом государстве.
Индивид без группы — безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Каждый человек — представитель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, религиозной, региональной, демографической и т.д. С помощью группы личность получает возможность выражения и защиты своих интересов.
Что же касается народа, то он не может выступать главным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии — стимулировать многообразие, плюрализм в обществе, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.
Демократия как баланс групповых интересов
Демократия — это не власть стабильного большинства, поскольку само оно изменчиво и не монолитно, обычно складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым важнейшим социальным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации власти.
Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных решениях устанавливается динамический баланс, равновесие групповых интересов.
Демократия, таким образом, представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.
Общие черты плюралистических теорий демократии
Если обобщить разнообразные концепции плюралистической демократии, то
можно выделить в них следующие общие основополагающие идеи: 1)
заинтересованная группа — центральный элемент демократической политической
системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама
личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного
субъекта власти и не отрицается; 2) общая воля как результат конфликтного
взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует
априори, до соревнования различных политических акторов, а формируется в
процессе «примирения», уравнивания многообразных интересов; 3)
соперничество и баланс групповых интересов — социальная основа
демократической власти, ее динамики; 4) сдержки и противовесы
распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на
социальную область, где ими выступают группы-соперники; 5) «разумный
эгоизм», личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики; 6)
государство — не «ночной сторож» (либерализм), а орган, ответственный за
нормальное функционирование всех секторов общественной системы и
поддерживающий в обществе социальную справедливость. С плюралистической
теорией демократии вполне совместимы теория и практика социального
государства, обеспечивающего достойные условия жизни каждому человеку.
Государство — это также арбитр, гарантирующий соблюдение законов, правил
игры в соревновании многообразных групп и не допускающий монополизации
власти; 7) диффузия, распыление власти между разнообразными центрами
политического влияния: государственными институтами, партиями группами
интересов и т.д.; 8) наличие в обществе ценностного консенсуса,
предполагающего признание и уважение всеми участниками политического
соревнования основ существующего государственного строя, демократических
правил игры, прав личности, закона; 9) демократическая организация самих
базисных групп как условие адекватного представительства интересов
составляющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюрализм
элит.
Слабости теории и практики плюралистической демократии
Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во
многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике.
Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию
действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия
граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь более одной
трети взрослого населения представлены в группах интересов. Поэтому
построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью
большинства.
Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обоснован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения обычно политически пассивно. Однако это еще не означает, что его интересы не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демократия далека от идеала прямого народовластия, она все же приближает власть к народу, дает возможность всем желающим участвовать в принятии решений.
Второе, важнейшее направление критики теории плюралистической демократии обвиняет ее в игнорировании или недостаточном учете неравенства политического влияния различных общественных групп и прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно- промышленного комплекса.
Рядом западных исследований было установлено, что влияние группы
непосредственно зависит от ее организованности и способности к
политическому соперничеству, конфликту. Организованность связана с уровнем
образования, характером труда, величиной группы и другими факторами.
Способность к конфликту определяется прежде всего наличием политических
ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и т.д.), которые распределены в
обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквалифицированные
рабочие и некоторые другие группы почти не обладают такими ресурсами, в то
время как представители крупного капитала владеют ими в избытке.
Сохраняющееся в современных демократиях социальное неравенство, которое проявляется в неодинаковой способности различных групп к артикуляции (четкому осознанию, формулировке и представлению в органах власти) своих интересов и к их отстаиванию в конкурентной борьбе, в значительной мере противоречит представлениям теории плюралистической демократии о гармоническом равновесии интересов различных общественных групп. В то же время оно не опровергает в целом эту теорию.
К концу XX в. западные государства значительно продвинулись вперед на
пути уравнивания жизненных шансов, создания для большинства граждан
социальных возможностей политического участия и защиты своих интересов.
Сегодня не только высшие слои, но и группы, относящиеся к среднему классу,
имеют достаточный образовательный уровень, социальную обеспеченность и
защищенность, свободное время и другие условия для оказания организованного
влияния на центры власти с целью учета в политических решениях своих
интересов. Тем же социальным группам, которые не способны к организованной
политической борьбе и не обладают ресурсами влияния, например пенсионерам,
помогает представить свои интересы механизм выборов. В погоне за голосами
избирателей политические партии стараются обеспечить себе поддержку со
стороны самых различных, в первую очередь многочисленных, слоев и поэтому в
большей или меньшей степени учитывают их ожидания и запросы в своих
программах.
Отражение в политике современных государств интересов различных общественных групп все же не снимает проблему неравенства их политического влияния. В тех государствах, где условия жизни и интересы граждан сблизились, плюралистическая теоретическая модель демократии более адекватно отражает реальность, чем там, где сохраняется высокий уровень социального неравенства.
В современной политической мысли не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.
Заключение
Как видно из приведенного выше анализа политических систем, самой
эффективной и гуманной, отражающей интересы народа и элит, является
демократическая модель. Каждая из теорий демократии имеет как достоинства,
так и недостатки. Реально существующая демократия в индустриально развитых
странах мира стремится совмещать идеи самоуправления и партиципации
(главным образом на местном уровне, а частично и на производстве) с
представительством в масштабах всего государства. В целом же это
преимущественно репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся
на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени
некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи.
Однако при всем многообразии конкретных политических режимов современного мира большинство государств остается при авторитарной, а некоторые государства (как КНДР или Иран) и при тоталитарной политической системе. В то же время едва ли ни каждое государство провозгласило переход к демократии, подчеркивая демократические ценности. И, хотя к реальной демократии принадлежит пока небольшое количество стран (около 20), в будущем их количество намного увеличиться, т.к. уже было сказано, это наиболее эффективная и перспективная модель развития современного общества.
Список использованной литературы:
1. Пугачев В.П., Соловьев А.И.
Введение в политологию.
М.: Аспект Пресс, 2001
2. Алмонд. Г., Пауелл Дж., Стром К., Далтон Р.
Сравнительная политология сегодня
М.: Аспект Пресс, 2002
