Однако, не стоит путать гражданскую и политическую культуру. «Гражданская культура – это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль «подданных». Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены».[7] Поэтому будет функциональной известная степень пассивности и неучастия граждан в политической жизни.
Понятно, что политическая культура является достаточно сложным феноменом, и ее нельзя сводить только лишь к пониманию поведения электората. Но в рамках раскрытия нашей темы, можно считать, что рассмотренная область является следствием воздействия определенных факторов влияния политических информационных технологий.
3.2 Роль политической культуры в политико-технологическом процессе
Политическая культура неразрывно связана с политической деятельностью и обусловливает определенный характер, «технологию» ее осуществления. Она тесно взаимодействует с политическим сознанием индивидов и социальных групп, однако вовсе не сводится к каким-либо отдельным его проявлениям. Поэтому политическую культуру нельзя рассматривать только лишь как совокупность некоторых знаний и ценностей, опыта, традиций и степени активности субъектов политики. Она выступает также как процесс, способ реализации конкретных политических интересов людей, который находит выражение в целях, средствах и результатах их действий[8].
Политическая культура - это не только один из важнейших институтов, составляющих общественное сознание. Это одновременно и система ценностей, формирующих идентичность нации, единство российского государства, это феномен, влияющий на все сферы государственного и гражданского бытия. Анализ политической культуры как фактора развития политического процесса позволяет найти ответы на ряд вопросов, имеющих значение для объективной оценки хода реформ, уточнения стратегии и тактики развития страны.
Наибольшее влияние на формирование политической культуры, оказывают те ценностные установки, которые органично сочетают в себе традиционные, общечеловеческие, внеклассовые, внекорпоративные ценности и новую группу ценностей, носителями которых являются различные ассоциации, в том числе политические партии. Через систему выборов ценностные ориентации политических партий выносятся на суд электората, что содействует «отбору» аксиологических компонентов политики.
Изменения в системе ценностей, в политической культуре во многом предопределены социально-экономическими преобразованиями в обществе. В социуме доминирует идеологический подход к оценке экономических явлений, что обостряет противоречивый характер социально-экономического и политического процессов. С одной стороны, утверждение плюрализма собственности и расширение условий для предпринимательской деятельности способствует формированию и закреплению в социуме компонентов политической культуры гражданского участия, с другой, - расслоение населения по уровню доходов и отношению к собственности порождает повышенную конфликтность политического процесса, замедляет процесс становления политической культуры гражданского согласия. Экономическая детерминация развития политической культуры проявляется в возникновении политических субкультур. В этом случае, политическая культура выступает в роли почвы для возникновения конфликтов. С другой стороны. Эти конфликты могут быть тем переломным моментом, который сподвигнет власти на действия, что может привести к смены направления развития политической культуры в целом.
Также стоит отметить, что сложившиеся в России культура политического управления (политико-организационная характеристика управленческой деятельности) и политическая культура управления (политико-аксиологическая характеристика) воздействуют на выработку принципов управленческой деятельности, обеспечивают адаптацию собственно управления по отношению к социальной системе. Демократические традиции и ценности, утверждающиеся в основании политической культуры общества, модифицируют характер политического управления, выполняют роль своеобразного социального регулятора.
Как мы рассмотрели – политическая культура может быть отражением протекающего политико-технологического процесса. Но поскольку этот процесс протекает в сильной зависимости от окружающей среды – от культуры, от состояния общества и т.п., то можно также отметить, что этот процесс и развивается в рамках существующей политической культуры. Получается, что политическая культура не только впитывает в себя результаты политико-технологического процесса, но и сама порождает их. Мы имеем дело с взаимозависимостью политических методик друг от друга, что естественно в рамках развития современного общества, где все взаимосвязано.
Политический процесс в современной России развивается под воздействием ряда факторов, важнейшим из которых является политическая культура. Будучи компонентом политической системы, она материализуется в политическом участии и оказывает модифицирующее воздействие на
политический процесс, являющийся функцией политической системы. При этом сама политическая культура постоянно находится в состоянии трансформации, что, тем не менее, не мешает ей быть одним из ведущих факторов развития политико-технологического процесса, и обеспечивать связь с другими политическими процессами.
Рассмотренная в работе роль политической культуры в жизни общества привела к заключению, что существует неразрывная связь между политической культурой и политико-технологическим процессом.
Политическая культура современного российского общества открывает широкие возможности модифицирующего влияния на политическую сферу, материализуется в политической практике, во многом воздействует на характер и направленность политического процесса, может определять политическое поведение индивидуумов и социальных групп. Одновременно с этим, возникает тенденция преобразования самой политической культуры под воздействием российских реформ.
Сущностные характеристики политической культуры современного российского являются фактором, влияющим на развитие политического процесса, преобразования в политической сфере. Политическая культура представлена как динамично, но противоречиво развивающийся феномен, который, с одной стороны, модифицирует политический процесс, а, с другой, под влиянием реформ, обретает новое качество.
А значит, политическую культуру можно рассматривать в рамках политико-технологического процесса, воспринимать ее как первопричину вида коммуникативной функциональности между объектами и субъектами политического процесса, а также как отражение политико-коммуникативно реальности.
Представляется, что подобный подход имеет «право на жизнь» по крайней мере в силу двух обстоятельств. Во-первых, политика, как и любая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов политики – индивидов, различных социальных групп и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе. Во-вторых, сущностной стороной феномена власти, ключевого предмета исследования в политической науке, являются, как известно, отношения руководства – подчинения.
Рассмотрение данной темы достаточно актуально на данный момент, поскольку в современной России только начинают развиваться аспекты политических технологий, утверждаться понятия и значения политической культуры, политического менеджмента и политического маркетинга.
В работе отмечается, что немаловажным фактором политико-культурологического свойства, оказывающим воздействие на управленческую деятельность в политической сфере, является установление открытых и доверительных отношений между органами власти, местного самоуправления и управляемым населением. Внятность управленческих решений, предсказуемость власти, ожидаемость вариантов ее поведения в социуме - все это самым непосредственным образом отражается на характере политического процесса.
В политическом управлении на одно из ведущих мест сегодня выходит фигура политического менеджера, способного уловить основные закономерности развития общества, вектор социального прогресса, найти опору и поддержку в прогрессивных общественных слоях. Создание благоприятного образа власти, персоны управленца, необходимость установления доверительных отношений между субъектом и объектом - задача самой власти. Диалог власти и общества, основанная на демократических принципах модель управления, квалифицированный политический менеджмент есть условие развития всей социальной системы, обретения нового качественного уровня политической жизни.
В этом направлении предстоит проделать еще много работы, например, предусмотреть новые образовательные стандарты для получения квалифицированных специалистов в сфере политического менеджмента.
1. Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. Т. II.М. 2000.
2. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004.
3. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен. // Политика: проблемы теории и практики. – Вып. 7. – Ч. 2. – М., 1998.
4. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М. 2000.
5. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М. 2000.
6. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М. 2002.
7. Мельник А.В. Политология. М. 2008.
8. Пеньков В.Ф. Проблемы российской модернизации: политико-культурный аспект // Общественно-политическая жизнь российской провинции. ХХ век. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та, 1996. Вып. II.
9. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М. 2002.
10. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. М. 2000.
[1] Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М. 2002., С. 58.
[2] Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М. 2002., С. 70
[3] Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М. 2002., С. 80.
[4] Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М. 2000., С. 135.
[5] Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. М. 2000., С. 179.
[6] Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М. 2002., С. 282.
[7] Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. Т. II.М. 2000., С. 601.
[8] Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. М. 2000., С. 186
