Рассмотренные направления и концепции отнюдь и далеко не исчерпывают содержание современной политологической мысли. В лекции, в частности, не затронуты такие направления, как сравнительная политология, учения о политических партиях, составляющих отдельные разделы политической науки. И всё же изложенное позволяет читателю судить о развитии политологии, её теоретической базе. Для более глубокого понимания состояния этой научной дисциплины нужно рассмотреть вопрос о месте и роли марксистского типа анализа политики.
1.2. МЕСТО МАРКСИСТСКОЙ КОЕЦЕПЦИИ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ.
Прежде всего принципиально важно подчеркнуть, что в настоящей работе марксизм рассматривается не в традиционно-догматическом его противопостановлении «буржуазной» политологии, а как одно из направлений в истории политической мысли и современной социальной науке.
Известный критик марксизма, один из крупнейших современных зарубежных философов К. Поппер пишет: «Маркс предпринял честную попытку применить рациональные методы к наиболее насущным проблемам общественной жизни. … хотя он заблуждался в своих основных теориях - его труды не пропали даром. Он на многое открыл нам глаза и обострил наше зрение. Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если этого они не осознают». И ещё. «Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства… Его главные таланты проявлялись в области теории». «Интерес Маркса к общественным наукам и социальной философии в своей основе был практическим. Он видел в знании средство обеспечения прогресса человека».
В отличие от нынешних обличителей Маркса в марксизме видят метод анализа социальной действительности некоторые деятели западноевропейской демократии, в частности, М. Соареш. Он, однако, подчёркивает, что обогащение и творческое развитие марксизма возможно в «свободном обществе», где бы он не мог быть возведённым в ранг официальной государственной религии и тем самым утрачивал бы свою творческую силу и способности к практическому и теоретическому творчеству.
К марксистской теории и методу анализа политики должен быть такой подход, а именно научный, как и к другим концепциям. Он несовместим ни с возведением марксизма в ранг какой-то вечной истины, ни с попыткой некоторых теоретиков объявлять марксизм «мёртвым» и передать анафеме всякое упоминание о нём. В марксизме, как и в других учениях, зёрна истины соседствуют с субъективистскими представлениями.
Научное понимание марксистской концепции - это реализация его действительного, а не мифологизированного, теоретико-методологического арсенала и одновременно критическое переосмысление его в соответствии с историческим опытом и достижениями политологической мысли. Принципиально важно при этом учитывать, что марксистская концепция - продукт своего исторического времени, отражение определённого этапа политического развития в Европе. Только те положения имеют сегодня научную ценность, которые подтверждены исторической практикой. Не более того.
Обращаясь к марксизму как методу анализа социальной реальности, надо также отметить в виду важность разграничения в марксизме теоретических взглядов и политической доктрины. Ещё в начале века на этот вопрос обратил внимание Э. Бернштейн, подчёркнувший ошибочность сведения теории социализма к политической доктрине. Теория, отмечал он, объясняет идею социализма, характеризует его как некую модель будущего общества. Политическая доктрина - это интерпретация теоретической идеи с точки зрения цели политической борьбы социал-демократии и путей её достижения. Научная теория всегда открыта для поиска новых взглядов, подходов и решений. Социально-политические доктрины всегда имеют вид законченных систем; они подчинены «диктату определённых целей и политических мотивов».
Не будет ошибкой сказать, что для советской литературы многие годы было правилом именно то, против чего возражал немецкий социалист: отождествление марксизма как теории с революционной политической доктриной. С той именно доктриной, которая была положена в основу деятельности Коммунистической партии.
Такой подход к марксизму был заложен лидерами большинства. Л. Троцкий в своё время писал, что метод Маркса служит «преимущественно, почти исключительно, для политических целей».
К чему привело безоговорочное сведение научно-теоретической стороны марксизма к его политическому аспекту, известно. Политизированный марксизм в конечном счёте превратился в инструмент коммунистической апологетики.
Теперь о существе концепции политики, составляющей сердцевину марксистского анализа. Центральная идея марксизма - обоснование социально-экономической детерминации политической жизни сферы общества. Она конкретизирована в положениях о классовой природе государства, политической власти партий. В одной из своих ранних работ «К критике гегелевской философии права» Маркс подчёркивал зависимость государства от гражданского общества как феномена реальной социальной жизни людей. Политическое государство есть абстракция от гражданского общества - классов, сословий, форм организации семьи, материальных жизненных отношений. Политическая жизнь - абстракция от гражданской жизни. Государство определялось Марксом как политическое бытие гражданского общества. Эти положения не потеряли своей научной значимости и могут рассматриваться в качестве элемента метода анализа политической реальности.
Как известно, доминирующей идеей марксизма является обоснование и раскрытие классово-экономической основы политической власти, её институтов. Политическая власть, по Марксу, есть лишь порождение экономической власти; класс, которому принадлежит экономическая власть, неизбежно завоюет и политическую власть. В марксистских теоретических работах раскрывается прямая связь политического с противоречиями между материальными интересами классов и внутриклассовых групп. Причём на первый план ставятся большие интересы. Именно с ними сопрягается понятие политики. Политика есть не то что иное, как отношение классов, связанное с интеграцией общих интересов, с их защитой и реализацией. По Марксу, политическое движение - это движение класса, стремящегося осуществить свои интересы в общей форме. Общеклассовые интересы суть интересы политические. Идея о классовом характере государства и целом политики была отправной для В.И. Ленина и всех марксистских теоретиков. Политика «есть область отношений всех классов и слоёв к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами».
Обозревая политические процессы, происходящие сегодня в ряде районов России и других бывших советских республик, приходится констатировать схожесть ситуаций с той, которую описывал К. Маркс почти сто сорок лет тому назад. И здесь действие некоторых политических сил опирается не на политическое просвещение, а на националистические и шовинистические суеверия определённых слоёв населения.
Идея относительной самостоятельности политики позволяет прояснить некоторые проблемы современного мирового политического процесса. Например, тот факт, что на одном и том же типе экономического базиса (например, капиталистического) существуют и развиваются разнообразные формы политического устройства общества. Или, - что у одинаковых по своей социальной базе политических партий может существенно различаться политическая стратегия и тем более тактика.
Эта идея - ключ к обоснованию границ свободы государства по отношению к экономической системе, что составляет необходимое условие осуществления им своих функций.
Определение современного правового, демократического государства, в частности, в доктрине социал-демократов, увязано с признанием его относительной автономии в обществе. С точки зрение раскрытия сущности марксистской концепции, актуален вопрос о соотношении политики и насилия. Здесь не рассматривается практическая сторона, а имеется в виду лишь теоретико-методологический аспект.
Политическое насилие, согласно марксизму, - историческое явление, сопутствующее существованию государственной власти. Политическому насилию предшествует экономическое принуждение: эксплуатация одних групп людей другими. Всякое политическое насилие коренится в конечном итоге в экономических предпосылках.
Таким образом, социально-классовый, классово-экономический подход в анализе политики - основополагающий для марксистского метода. Он не разделялся многими политическими мыслителями - современниками Маркса, не является общепризнанным в политологии и в настоящее время.
Рискуя попасть под огонь критики как доктринеров от марксизма, так и тех, кто последний полностью отвергает, я сделал бы акцент на возможности синтеза альтернативных концепций. В принципе возможно найти точки соприкосновения объективного марксистского подхода к определению политики и понимания политики заданными теоретиками как только специфической формы человеческой субъективности. Ведь сфера политики - это сфера целенаправленной деятельности людей, что постоянно подчёркивают марксисты и политологи других школ. В политике всегда в конечном итоге реализуются какие-то замыслы, общие цели и стремления социальных групп, их лидеров.
Поскольку в работах классиков марксизма первоисточником политического насилия рассматривается эксплуататорское буржуазное государство, то и борьба за его свержение признаётся основным вопросом революции. Отсюда приоритетность насильственных методов борьбы. Но лишь как неизбежной формы революционной борьбы пролетариата в условиях политического и экономического господства капитала, характерного для исторической эпохи, в котором они жили. Преувеличенные роли насилия в борьбе против старого мира, переросшее в широкомасштабный террор (что связано со сталинщиной, маоизмом и т.д.), объясняется другими социально-историческими условиями революций, а не теоретическими принципами марксизма.
Если говорить о признании насилия как средства политики, так это было характерно для многих теоретиков и политологов ХVIII-ХХ вв., прежде всего вождей Великой французской революции, а также западных политологов, включая М. Вебера. Последний, в частности, определял государство как «отношение господства людей над людьми, опирающееся на насилие как средство». Небезынтересно отметить, что к началу ХХ века в России 70% партий и движений (из 244) допускали террор, насилие.
Критикам марксизма следовало бы иметь в виду и концепции ряда современных западных политологов.
Насилие рассматривается непременным инструментом политики. «Думать, что политическая власть может основываться исключительно на консенсусе - значит впадать в иллюзию». Насилие «в его разнообразных формах является неотъемлемой составной частью политических систем», - отмечает испанский политолог Л.С. Санистебан.
Итак, марксистский метод анализа политики основывается на признании её детерминированности классовыми социально-экономическими отношениями, противоречиями и конфликтами и вместе с тем - относительной самостоятельности политики. Этот постулат материалистической концепции не охватывает всего многообразия факторов, влияющих на политические процессы и структуры, и поэтому не может быть признан исчерпывающим в анализе. Однако он отражает глубинную сторону в общественно-политических связях и составляет суть субстанционалистской концепции политики. Последняя не только не исключает, а напротив, предполагает такое дополнение, как объяснение политике через взаимодействие различных связей и выявление сложного переплетения многочисленных нюансов влияния. Эта концепция в литературе названа «взаимовлияющей». Она реализуется в функциональном и системном типах анализа.
