Протоколы Сионских мудрецов и информационная война
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ
2. ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ
2.1. Сущность и содержание «протоколов»
2.2. «Протоколы Сионских мудрецов» в Европе
2.3. Распространение «Протоколов» в России
3. Протоколы Сионских мудрецов, как информационное оружие
Список использованной литературы
В последнее время в печати появляются публикации о возникновении нового типа войн – «информационных войн», которые идут на смену ядерным. Понятно, что журналисты не утруждают себя аналитической деятельностью по осмыслению вынесенных ими в мир средств массовой информации терминов, типа «информационной войны», «информационного оружия», и в условиях, когда специалисты отмалчиваются, создается ситуация «информационного вакуума», окутывающего тайну.
Свято место пусто не бывает, приводит к появлению желающих не только поделить это пространство, но и контролировать и управлять процессами в нем происходящими.
«Протоколы Сионских мудрецов» рассматривается специалистами как информационное оружие, с помощью которого была начата политика против еврейского народа, приведшая в дальнейшем к политическим волнениям в Европе и России.
Вторая Мировая Война по мнению современных политологов и философов имела смысл уничтожения еврейского народа, а антиеврейские настроения сформированы «Протоколами», содержание которых гласит о создании еврейским народом могучей империи.
В европейском варианте книга насчитывает - двадцать четыре протокола; они собраны в брошюру, в которой в обоих английских изданиях небольшого формата около ста страниц. В русском издании 1917 года 83 страницы.
Содержание "Протоколов" передать не так просто, поскольку они многословны и изложены напыщенным стилем, а аргументация их уклончива и лишена логики.
Однако, прилагая известное старание, в них все же можно различить три главные темы:
критика либерализма,
анализ методов, позволяющих евреям добиться мирового господства,
описание их будущего всемирного государства.
Эти темы излагаются в самом беспорядочном виде, но в целом можно сказать, что первые две преобладают в первых девяти "протоколах", в то время как остальные пятнадцать посвящены главным образом описанию грядущего царства.
Мнения критиков расходятся в том, можно ли считать «Протоколы» историческим документом или же подделкой. Однако так или иначе они имели право существовать и корректировать общественное сознание.
1. Понятие и сущность информационной войны
Человек сам по себе есть универсальная, на все способная тварь.
Только внешние ограничения и принуждение,
исходящие от других окружающих его тварей того же рода,
делают из него более или менее приличное существо.
Информационная война состоит из действий, предпринимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем.
Одной из наиболее первых публикаций в массовых тиражах по данной тематике в нашей стране стали работы Г. Смоляна, В. Цыгичко и Д. Черешкина, в частности их выступление в прессе «Оружие, которое может быть опаснее ядерного» (Независимая газета от 18.11.95), а затем статья М. Делаграмматика «Последний солдат суперимперии, или кому нужна кибервойна» («Литературная Россия» от 26.04.96).
Информационное оружие - есть само использование информации и информационных технологий для воздействия на военные и гражданские кибернетические системы. [6, С.213]
Наступательный характер информационного оружия во многом определяет лицо информационной войны и позволяет априори определить потенциального информационного агрессора. Объем информации, целенаправленно передаваемый от одной страны к другой, и является мерой информационной агрессивности.
Задача применения информационного оружия состоит в том, чтобы помочь противнику направить имеющиеся у него средства, в том числе технические, против самого себя.
Война эта должна происходить между информационными объектами (системами), т.е. объектами, осуществляющими переработку информации.
Определение информации и подходы к ее количественному измерению, предложенные Шенноном, мало чем могут помочь в определении информационной системы как объекта информационной войны.
Нарушение защитных барьеров во взаимодействии элементов сложной системы друг с другом приводит к перепрограммированию этих элементов и/или их уничтожению.
Информационная война между двумя информационными системами – это открытые и скрытые целенаправленные получения определенного выигрыша в материальной сфере.
Для систем с изменяемой целью, победа в информационной войне является, в общем случае, алгоритмически неразрешимой проблемой.
Что же касается кибернетического пространства, то его возникновение и ознаменовало собой начало эпохи информационных войн.
Подобная война имеет смысл лишь для систем, потребляющих для своей жизнедеятельности общие ограниченные материальные ресурсы.
Проблема обучения информационной самообучающейся системы, построенной на принципах СР-сети, решению любой задачи, даже при условии, что информационная емкость СР-сети (исходное количество элементов) достаточна для хранения поступающей на вход информации, является алгоритмически неразрешимой. [3, С.143]
При этом, возможно, что существует только единственный вид информации, который на первый взгляд безопасен для самого агрессора, – пропаганда достоинств собственного образа жизни.
Выйти победителем в информационной войне – это значит вовремя понять, чему можно обучаться, а чему нельзя. Причем, что характерно, во многих странах данный способ защиты населения и страны закреплен законодательно.
Навязывание собственных стереотипов поведения окружающим системам, особенно уже сформированным неизбежно будет ослаблять последних.
Задача любой из информационных систем заключается в том, чтобы понять – результат работы какого алгоритма она исследует, т.е. какой алгоритм она исследует, алгоритм ли вообще подан на вход?
Проблема построения алгоритма для определения начала информационной войны в общем случае является алгоритмически неразрешимой, а причина кроется в невозможности создания алгоритма ИСa, положенного в основу предложенного формального метода.
Временной интервал, на котором системы стараются одержать победу в информационной войне, в данном случае соизмерим со временем жизни элементов, а это значит, что результаты теоремы о возможностях СР-сетей здесь не приложимы.
В типовую стратегию включено лишь то, что вытекает из доказанных ранее теорем, утверждений и следствий. Отсюда следует: если информационная система обнаруживает воздействие против себя комплекса приемов то это означает, скорее всего, что данная информационная система находится в состоянии информационной войны.
Применить информационное оружие – это значит так подобрать входные данные для системы, чтобы активизировать в ней определенные алгоритмы, а в случае их отсутствия активизировать алгоритмы генерации нужных алгоритмов.
Эффективность целенаправленного информационного воздействия резко увеличивается, если оно сочетается с другими видами воздействия на информационную самообучающуюся систему. Базовые элементы каждой системы имеют определенную физическую природу, которая во многом определяет время реакции, а значит, и выбор того или иного алгоритма решения конкретной задачи.
Победителем информационной войны становится та сторона, которая более полно способна промоделировать поведение противника в различных ситуациях, определить собственный алгоритм поведения и реализовать его. Более полно промоделировать поведение противника – это значит, в больших объемах собирать, хранить и обрабатывать информацию о противнике: это значит более полно изучить поведение противника – знать и понимать его историю, культуру, религию, быт и т.п.
Результатом информационной войны становится иррациональное поведение поверженных систем, это их единственный путь «встать на ноги». Иррациональное поведение это хаос, это бесцельная смута, это терроризм.
2. Протоколы Сионских мудрецов
2.1 Сущность и содержание «протоколов»
Люди, которые в XIX веке распространяли миф о всемирном еврейском заговоре, составляют довольно пестрое общество.
"Около 1840 года, - писал Осман-Бей в своей книге "Завоевание мира евреями", - еврейский парламент был созван в Кракове. Это было нечто вроде Вселенского Собора, где собрались для совещания вожди Избранного Народа. Собрание ставило своей целью определить средства, наиболее пригодные для достижения евреями господства над всем земным шаром".
Эта фантазия легла в основу "Протоколов сионских мудрецов". "Протоколы" состоят из докладов или заметок для докладов, в которых некий член тайного еврейского правительства - "мудрецов Сиона" - излагает план достижения мирового господства.
Число "протоколов", докладов, или глав в обычном, стандартном варианте, - двадцать четыре; они собраны в брошюру, в которой в обоих английских изданиях небольшого формата около ста страниц. Содержание "Протоколов" передать не так просто, поскольку они многословны и изложены напыщенным стилем, а аргументация их уклончива и лишена логики.
Однако, прилагая известное старание, в них все же можно различить три главные темы: критика либерализма, анализ методов, якобы позволяющих евреям добиться мирового господства, и описание их будущего всемирного государства. Эти темы излагаются в самом беспорядочном виде, но в целом можно сказать, что первые две преобладают в первых девяти "протоколах", в то время как остальные пятнадцать посвящены главным образом описанию грядущего царства. Если попытаться упорядочить аргументацию "Протоколов", то она, в общих чертах, выглядит следующим образом.
Расчеты "мудрецов" строятся на специфическом понимании политики. По их мнению, политическая свобода - это лишь идея, - идея, обладающая огромной привлекательностью для народных масс, но которая на практике никогда не осуществлялась. Либерализм, который берется за выполнение этой неразрешимой задачи, приводит в итоге лишь к хаосу, ибо люди не способны управлять собой, они не знают, чего они на самом деле хотят, легко обманываются показной видимостью, не способны принять правильное решение, когда необходимо выбирать. Когда у власти находилась аристократия, что было вполне справедливо, и свобода была в ее руках, она пользовалась ею для общего блага; например, заботилась о рабочих, трудом которых она жила. Но аристократия ушла в прошлое, а тот либеральный порядок, который ее сменил, не жизнеспособен и неизбежно должен привести к деспотизму. Только тиран может навести порядок в обществе. Более того, поскольку в мире больше порочных, чем добропорядочных людей, сила остается единственным приемлемым средством правления. Сила всегда права, а в современном мире основой такой силы является капитал и контроль над ним. Сегодня в мире правит золото.
На протяжении многих столетий существует заговор с целью сосредоточения всей политической власти в руках тех, кто способен правильно ее использовать, - то есть в руках "сионских мудрецов". Уже многое сделано, хотя сам заговор еще не достиг своей цели. В соответствии с очень точно сформулированными планами "мудрецов" в период, предшествующий установлению их господства над всем миром, нееврейские государства еще существующие, но уже в достаточной степени ослабленные, должны быть уничтожены.
