4. Субъекты и объекты политики, характеристика функциональных компонентов политики. Субъективно об объективном.
Политика как социальная деятельность, направлена на завоевание, удержание и реализацию власти, связана с отношениями между людьми. Поэтому объектами и субъектами политики выступают люди со своим опытом, потребностями, интересами, идеалами и ценностными ориентациями.
В политической практике авторитарно-бюрокротической системы личность не признавалась самостоятельным и свободным субъектом политических действий. В роли политических субъектов могли выступать лишь народные массы, классы, партии. Личность имела право участвовать в политической жизни лишь в качестве члена официальной структуры с жёсткой регламентацией политической функции. Такой стереотип политического поведения насаждался всеми институтами политической социализации, начиная со школьных политизированных организаций: пионерской, комсомола, заканчивая партией.
Отчуждённый от политики советский человек так формировался системой, что оказался не готов к тем переменам, которые начались в стране с 1985 года и связывались с надеждой на демократизацию общества, его обновление, выход из состояния застоя. Люди не привыкли к ситуации выбора, многообразию интересов, многовариантности решений. За них многое решало государство: обеспечивало зарплатой, работой, жильём, образованием и т.п., забирая взамен возможность самостоятельно утверждать себя в жизни. Привычка жить в условиях жёсткого режима при определённом уровне социальной защищённости у многих атрофировала чувство свободы, породила готовность к добровольному рабству. Пассивность и аполитичность, распространившиеся в обществе, свидетельствуют о том, что личностный уровень демократизации в обществе остаётся низким, не удовлетворяющим требованиям времени. Всё более актуальной становится проблема личности как субъекта политической деятельности.
Под политическим субъектом в политологии понимается носитель предметно-практической деятельности, источник активности, направленный на объект. В политике субъект и объект подразделяются на индивидуальные и групповые: человек, коллектив, социальная группа, организация, класс, государство, общество. Они находятся во взаимосвязи и взаимообусловлености, способны меняться местами. По отношению к политике личность может быть как объектом, так и субъектом. Проблема личности как субъекта политики состоит в определении возможности и степени её влияния на политическую власть, а также в возможности достижения власти и способах её реализации.
Мерой политической субъективности человека является его политическая активность, участие в политической жизни. Она поддаётся количественным измерениям, поэтому изучается методами социологии. Например, в последние годы в нашей стране широкое распространение приобрели опросы общественного мнения по поводу актуальных политических событий, результаты которых дают представления о степени политизированности масс, их готовности к определённым политическим действиям. Участие в политической жизни - нормы демократии. Личность становится подлинным субъектом политических отношений только в демократическом обществе, где человеку предоставлены широкие политические права и возможности для удовлетворения своих политических потребностей, для полноценной политической деятельности.
К условиям становления личности как политического субъекта относятся также: развитость политического сознания, уровень образования, культуры, политическое мышление, коллективная деятельность и др.
А вот термин «политический процесс» часто используется не только исследователями, употребляется оно и в СМИ, и в обыденной речи. В России под политическим процессом часто понимают череду событий политической жизни, связанную с применением властями судебного и карательного аппарата. Это связано с тем, что в обыденном сознании это словосочетание долгое время ассоциировалось со сталинскими политическими процессами, с показательными судами над диссидентами, с репрессиями в гитлеровской Германии и т.п. При описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением, однако в политической науке понятие политический процесс используют, как правило, для обозначения одной из базовых категорий политического анализа.
Деятельность политических институтов, граждан, заинтересованных групп (субъектов или акторов), связанная с реализацией властных интересов, образует политическую действительность. В процессе деятельности субъекты взаимодействуют между собой.
Иногда взаимодействия политических субъектов могут быть чисто случайными, иногда закономерными. В результате совершения подобных «ожидаемых» действий создаются устойчивые связи и взаимоотношения, возникают правила, нормы, организации и т.д., то есть создаются и воспроизводятся политические институты. Действия и взаимодействия политических субъектов осуществляются во времени и в пространстве — в итоге возникает упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, носящая определенный смысл. Такая последовательность может быть обозначена термином «политический процесс».
Поэтому политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических субъектов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий.
В политической науке существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. Так некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь — о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается некая равнодействующая деятельности социально-политических субъектов. Во втором случае политический процесс определяют как цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы».
Выводы относительно характера и содержания политического процесса делаются на основании того, кого исследователи или аналитики выбирают в качестве основных субъектов взаимодействия, каков характер взаимодействия этих субъектов, а также на основании того, какая временная единица берется за основу измерения этого процесса. Также имеет значение и то, учитывается ли влияние среды на взаимодействие политических субъектов, а если да, то какой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким образом.
Таким образом, политический процесс - это динамическая характеристика политики.
5. Мотивация стремления человека в политику.
Я б в политики пошел, кто меня научит?
И вновь не откажу себе в удовольствии процитировать Макса Вебера: «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти “ради нее самой”, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает…
…Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить “для” политики, либо жить “за счет” политики и “политикой” (“von” der Politik). Данная противоположность отнюдь не исключительная. Напротив, обычно, по меньшей мере идеально, но чаще всего и материально, делают то и другое: тот, кто живет “для” политики, в каком-то внутреннем смысле творит “свою жизнь из этого” - либо он открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит “делу” (“Sache”), и тем самым придает смысл своей жизни. Пожалуй, именно в таком глубоком внутреннем смысле всякий серьезный человек, живущий для какого-то дела, живет также и этим делом. Таким образом, различие касается гораздо более глубокой стороны - экономической. “За счет” политики как профессии живет тот, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода; “для” политики - тот, у кого иная цель. Чтобы некто в экономическом смысле мог бы жить “для” политики, при господстве частнособственнического порядка должны наличествовать некоторые, если угодно, весьма тривиальные предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независимым от доходов, которые может принести ему политика. Следовательно, он просто должен быть состоятельным человеком или же как частное лицо занимать такое положение в жизни, которое приносит ему достаточный постоянный доход».
Политик должен быть состоятельным человеком. Только тогда его мотивацией прихода в политику будет не желание приложиться к «государственной кормушке», а, действительно, стремление что-то сделать для страны, республики, края, города. Ему по барабану будут привилегии и жалование, он и так все имеет. В период предвыборной кампании на вопрос «зачем вы идете в политику?» примерно все кандидаты отвечают одинаково: чтобы изменить жизнь народа к лучшему. Придя к власти, они сталкиваются, прежде всего, с проблемой бюджетного дефицита, пышным цветом цветущей в регионах, и особенно в муниципальных образованиях, несмотря на профицит, о котором рапортует правительство. Сталкиваются с тем, что «приходится идти на непопулярные меры». И депутатам или мэрам какого-нибудь районного или областного центра остается только в бессилии разводить руками и… начать заботиться хотя бы об одном человеке – о себе, любимом.
И обратная картина, когда в политику приходит состоятельный бизнесмен. Например, Роман Абрамович – «начальник» Чукотки. Он строит город сад для живущих там людей: новенькие яркие дома, больницы, спорткомплексы и т. д. На него готовы молится, в честь губернатора Абрамовича сочиняют гимны… Да, он тоже поимел кое-что со своего губернаторства в части льготного налогообложения для своих многочисленных предприятий. Ну и что? Он и людям, как считают сами жители Чукотки, дал немало.
А вот другой бизнесмен Олег Мисерва, владелец компании «Сахалинуголь» по-видимому ничуть не переживает о том, что думают о нем простые люди (а может не собирается в большую политику?). Его компания является практически монополистом по добыче угля в самом богатом углем районе Сахалинской области. Да-да в том самом, в котором сразу после Дня шахтера, своего профессионального праздника, объявили забастовку голодные работники шахты, оставшиеся без зарплаты и без шахты. Над предприятием, кстати, «шефствовала» монополия Мисервы. По-своему распорядилась угольная компания крупнейшим и прибыльным в районе предприятием с многолетней славной историей – разрезом «Солнцевским»: на нем началась процедура банкротства. Конкурсная масса «испарилась», многомиллионные долги по налогам, очевидно, уже никогда не вернуться в казну государства и местного бюджета. А все мощности разреза были переведены на новое предприятие, которое уже стремительно и демонстративно наращивает новые долги. Что не поделил крупный бизнесмен с местной властью? И у той, и у другой стороны есть свои аргументы. Однако в минувшие осенние выборы в районный Совет народных депутатов угольная компания предприняла попытку перетянуть политическое одеяло на себя. В приказном порядке директора предприятий, принадлежащих УК «Сахалинуголь» выдвинули свои кандидатуры в местный Совет. Пешки в чужой политико-экономической игре… И это тоже своего рода мотив – через своих ставленников попытаться влиять на местные органы самоуправления.
Зададимся максвеберовским вопросом: «Так какие же внутренние радости может предложить карьера политика?». А ответим на него словами известного политконсультанта Екатерины Егоровой, доктора политологических наук, президента группы компаний “НИККОЛО М”, - одного из самых известных в России специалистов по политическому имиджу:
