Далее при принятии второго подхода в изучении мировых процессов нам открывается картина существования неких наднациональных организаций, которые пытаются осуществлять свое влияние на национальные правительства в целях установления Нового мирового порядка. Природа этих организаций или тайных обществ следующая. Имеются определенные группы людей, которые одержимы идеей создания единого мирового пространства, не имеющего национальных границ, с единой экономикой, населением, армией и так далее. Эти группы людей можно разделить на тех, кто имеет физические (финансовые, политические) возможности для осуществления подобных мероприятий, и на тех, кто имеет интеллектуальные возможности (способности разрабатывать сложнейшие механизмы тайного управления) для осуществления данных целей. Чаще всего, происходит так, что первые перед выполнение своих целей, находят вторых, которые проектируют план выполнения целей. И, как правило, первые имеют цели в сфере корыстных интересов, а вторые имеют цели исключительно в плоскости идейности.
Стало быть, из наличия цели следует мотивированность, интерпретируя которую, можно выделить три сценария, в соответствии с которыми будет происходить построение Нового мирового порядка. Первый сценарий я называю негативным. В соответствии с данным сценарием, тайные общества, влияющие на развитие мира, придерживаются цели построения такого мира, в котором человечество будет подчинено их корыстным целям, будет находиться под тотальным контролем, оно не будет иметь никаких культурных или национальных различий, с пониженным уровнем образования; численность человечества будет регулироваться жесткими мерами, и люди будут являться, фактически, рабочей силой, которая будет кормить привилегированный класс мировых управленцев и приближенных к ним немногочисленных групп. Такого сценария придерживается конспиролог Джон Колеман. Второй сценарий я называю нейтральным. В соответствии с ним, тайные общества, влияющие на развитие мира, придерживаются исключительно корыстных целей поддержания своего господства и уже имеющегося привилегированного положения, но не стремящиеся жестко подчинить своей воле остальное население. Они не против оформления своего положения в форму официального статуса. Для поддержания своего имеющегося положения, они готовы производить изменения в мировом порядке, но путем соблюдения компромисса с населением, либо путем постепенного завуалированного для обывателя изменения мирового порядка в свою пользу. Такого подхода придерживается большинство конспирологов. Третий же сценарий я называю позитивным. Данный сценарий большинство конспирологов приводят не потому что они считают, что в соответствии с ним действуют тайные общества, но для того, чтобы скорее показать, как надо было бы действовать тайным обществам, вместо того, как они уже действуют. Согласно данному сценарию, тайные общества состоят из людей, обладающих невероятно прогрессивным мышлением, прогностическим умом, и эти люди настолько отличаются от обывателей, что живут, фактически, представляя себя в будущем. Это люди футуристы, которые в своем сознании уже преодолели национализм, стали по настоящему гражданами мира, мыслят в рамках планетарного масштаба. Они осознают те трудности, с которыми сталкивается мир и с которыми может еще столкнуться. Они составляют прогнозы и планы по развитию мира, проводят их через национальные государства. Они всеми силами пытаются достигать создание единого мира, не имеющего границ, потому что отчетливо понимают, что решать насущные проблемы (войны, эпидемии, голод, природные катаклизмы, космическая угроза и так далее) возможно исключительно в рамках единого сплоченного человечества. А для этого нужно отказаться от национальных суверенитетов и создать единый координационный центр по управлению миром, который будет состоять из людских представителей всех географических регионов. В таком случае, отпадет необходимость иметь гигантские вооруженные армии, а нужно будет иметь лишь силы быстрого реагирования. Единый мир позволит собрать воедино все интеллектуальные ресурсы для поиска решений планетарных проблем. Подобного сценария, еще раз напомню, по мнению конспирологов, не придерживается ни одно из тайных обществ, а потому конспирологи сами, описывая такой сценарий, как бы предлагают тайным обществам использовать лучше его, нежели два предыдущих сценария.
Что касается познания тайных обществ, то оно связано с известной сложностью, связанной, как говорят в философии, с трансцендентным – тем, что находится за границами чувственного мира, а в нашем случае, за границами первостепенного взгляда на мир, взгляда, который не предоставляет возможность обозреть все сразу. А писать о познании неосязаемого, невидимого связанно с большой трудностью, если вообще возможно.
Для иллюстрации способов познания, используемых при исследовании тайных обществ, можно привести анекдотичное повествование о философах разных стран, перед которыми стоят задачи познания верблюда. Первый философ – англичанин. Чтобы познать верблюда, он снарядит экспедицию, отправится в Африку, найдет верблюда, будет следить за ним, изучать его повадки, затем застрелит его, проведет вскрытие и изучение внутренних органов, сделает из него чучело для музея, а потом напишет обширный труд о верблюде. Французский же философ выйдет из своего дома в Париже в Булонский лес, поищет в нем верблюда, не обнаружит его в лесу, придет домой и напишет трактат, опровергающий существование верблюдов. А немецкий же философ, просто запрется в своем кабинете, и будет писать труд о верблюде, причем сделает он это, ни разу не выходя из кабинета, и ни разу не встречаясь с верблюдом в своей жизни.
Приблизительно такими же методами возможно познание тайных организаций. Что такое тайное? Тайное – это то, что скрыто от нашего восприятия, по крайней мере, при первейшем поверхностном рассмотрении. Если же привычный ход вещей (исторические, политические, экономические события) нарушается, и нарушение его происходит без видимых причин, то мы склонны делать суждение о существовании сил, действующих в скрытой форме, не доступной нашему восприятию. Такие несоответствия могут наблюдаться нами как в настоящих явлениях, происходящих в мире, так и при кропотливом изучении исторических событий. Обнаружив таковое несоответствие, мы выдвигаем гипотезу о существовании сил, его вызывающих. Гипотеза и является исходным пунктом процесса познания. В гипотезе мы формулируем условия, причины вызвавшие нарушение привычного хода вещей, вводим объект, которому приписываем эти причины, а также наделяем его свойствами, которые необходимы ему для того, чтобы вызвать осуществленное изменение хода вещей. После формулировки предположения о существовании объекта (тайных сил), влияющего на изменение хода вещей, то есть на мировые политические, экономические процессы, мы начинаем его реальные поиски, либо анализируем другие события и ищем проявление несоответствия в них. Отсюда происходит разделение на конспирологию и тайноведение. Первая занимается тем, что конструирует гипотезы о существовании тайных сил и ищет им подтверждения, проводя кропотливую работу по изучению широкого массива как исторических, так и настоящих данных. То есть конспиролология проводит свои исследования исключительно в рамках теоретических конструкций, но она регулярно обращается к данным, поступающим из сферы тайноведения. Второе же занимается так же выдвижением гипотез о наличие влияния скрытых от нашего первичного восприятия сил. Но далее тайноведение, в отличие от конспирологии идет по пути эмпирического подтверждения гипотез, а не занимается углубленным теоретизированием предположений. То есть тайноведение занимается полевой работой, методы которой состоят в прямом поиске тайных организаций, их проявлений, а затем и непосредственным шпионажем за ними. Известные методы шпионажа заключаются в слежке, например, за неафишируемыми собраниями Бильдербергского клуба, в выходе на участников подобных организаций, которые могут дать интервью, а также в прямом воровстве различной документации, если таковая ведется. Скорее воровство происходит в сфере электронных сетей, путем хакерских операций: перехват посланий, вскрытие сайтов различных организаций, представители которых участвуют в собраниях тайных обществ, и так далее. Затем тайноведы занимаются разбором собранной информации, классифицируют ее, и дают различные ссылки к возможному ее применению. Всю проделанную работу они оформляют и издают в виде книг.
Таким образом, я могу познавать тайные общества либо путем полевого метода (эмпирия), либо путем исследования источников, изданных теми тайноведами, которые уже выполнили определенную работу по поиску деятельности тайных организаций. Также я могу использовать готовые наработки конспирологов, которые занимаются теоретизированием и искусственным построением логически безупречного объяснения многих исторических событий, либо могу заниматься таковым построением сам. На мой взгляд, методы познания тайного ограничиваются исключительно вышеперечисленными способами. Безусловно, наиболее убедительным является метод тайноведения. (Кстати говоря, понятия «тайноведение» и «конспирология» я нашел в одной интернет-энциклопедии, и они как раз пришлись для описания моей методологии.) Данные об эмпирическом подтверждении существования и деятельности тайных организаций, являются неоспоримым фактом. А вот уже приписывание данным организациям участия в какого-либо рода событиях, возможно и нужно подвергать сомнению, как и многие другие вещи, в том числе и официальную трактовку исторических событий.
Заключение
Итак, в своей работе я, обращаясь к трудам конспирологов и тайноведов, рассмотрел выделяемые ими наиболее влиятельные тайные общества, а также их воздействие на мировые политические и экономические процессы. На основании этого корпуса материалов я попытался выстроить структуру сведений, которая присуща максимальному количеству тайных обществ. А чтобы это стало возможно, в работе я использовал только те материалы конспирологов, которые являются не противоречащими друг другу. После попытки построения и методологизаци знаний о тайных обществах, я прихожу к выводу о том, что при рассмотрении истории развития мира выражающейся в сфере политики и экономики, недопустимо исключать из познания фактор наличия тайных обществ. В работе я не доказал и не опроверг наличия влияния тайных обществ или отсутствия таковых на развитие мировых процессов, да и к тому же это сделать невозможно, если взять за критерий истинности опытно подтвержденный факт. Но я пришел к заключению о том, что рассматривать развитие мира необходимо ни в одной плоскости (национально-государственной или наднациональной надгосударственной), а сразу в двух. Так как многие события и вопросы, рассматриваемые в обыденной национальной плоскости, невозможно адекватно понять, оценить и дать на них ответы. Примеров тому множество. Например, если мы будем рассматривать действия Гитлера исключительно в плоскости государственных интересов, то мы не сможем дать адекватное объяснение того, почему он не стал нападать на почти поверженную Британию, но совершил самоубийственный поход на Россию. Почему во время жесткого противостояния холодной войны, видный американский банкир и политический деятель приезжает в Советский Союз и проводит там отпуск, встречаясь с руководством страны, заключая с ним различные соглашения? Почему США, якобы, борющиеся всеми возможными средствами с терроризмом, никак не могут одолеть это злосчастное явление? На эти вопросы дать логически безупречные ответы, которые не будут противоречить другим сведениям и фактам, можно лишь в том случае, если искать эти ответы в наднациональной, в надгосударственной плоскости, которая предполагает наличие неких тайных обществ, носителей невидимых целей. Таким образом, мне представляется необходимым, использовать в познании истории мира, в познании политических и экономических событий, которые протекают и в данный момент, фактор наличия влияния на них сил, скрытых от большинства человечества, по той причине, что они действуют в сфере надгосудрственных наднациональных интересов. А иначе как можно объяснить два недавних приезда в Россию безработного американского пенсионера Генри Киссинджера и его закрытые встречи, проведенные с действующим президентом России – встречи, о которых не упоминали центральные СМИ? Успешно искать ответы на подобного рода вопросы, возможно лишь при использовании подхода, который не будет отрицать наличие и влияние тайных обществ на мировые процессы.
Список используемой литературы, его обзор и применение
При написании первой части работы, я использовал труды авторов, занимающимися длительное время исследованиями в сфере конспирологии. А в частности при написании главы про Круглый стол и предысторию современных тайных обществ, я использовал книгу Джона Колемана «Комитет 300» и Николаса Хаггера «Синдикат». Джон Колеман является бывшим сотрудником британской разведывательной службы МИ-6. Он, в силу своей должности, имел доступ к секретной информации, касающейся различных организаций, действующих под покровом тайны. Выйдя на пенсию, он решил описать всю подноготную мирового развития. Что касается Николаса Хаггера, то он является британским философом, писателем. Он уже длительный период времени занимается исследованием истинных целей, которые определяют развитие политических и экономических процессов в мире, а также описывает носителей данных целей. При написании главы про СМО, я пользовался работой Томаса Бернетта «Кто на самом деле правит миром?». Томас Бернетт – это псевдоним одного из ведущих британских экспертов по военным вопросам и вопросам безопасности. Он служил в британских войсках специального назначения, и со многими явлениям тайного влияния он столкнулся на практике. Потому в его работе не прослеживаются моменты мистического и непознанного, а весь материал четко структурирован и причинно обусловлен на его взгляд главными целями тайных обществ – поддержание собственного политического и экономического привилегированного положения. При написании главы про Бильдербергский клуб, я в основном, использовал книгу Даниэля Эстулина «Кто правит миром? – или вся правда о Бильдербергском клубе». Д. Эстулин журналист. Он изучает секретную деятельность БК на протяжении 30 лет, причем делает это самым необычным способом, по сравнению с другими конспирологами, - он занимается слежкой и шпионажем за собраниями БК, за его членами. Потому его книга изобилует фотографиями, которые он сумел сделать, производя непосредственную слежку. За свою деятельность он был удостоен трех премий в области журналистского расследования в США и Канаде. При написании главы про Трехстороннюю комиссию я пользовался работой видного конспиролога американского профессора Энтони Саттона «Трехстороння комиссия над Америкой». Э. Саттон также британец, как и все вышеперечисленные авторы, но он большую часть жизни прожил в США и посвятил свои исследования тем силам, которые определяли политику этой страны, а также налаживали взаимодействие с Советским Союзом, в ущерб национальным интересам. Главу про Ротшильдов и Рокфеллеров я написал, используя труд Николаса Хаггера «Синдикат». При написании второй части, а в частности, первой главы «ТК», я использовал уже упомянутые книги Томаса Бернета и Энтони Саттона. Вторая глава «БК» написана с использованием книги Уильяма Энгдаля «Столетие войны: Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок». Он проводит свое исследование истории 20 века исходя из главного фактора – наличия борьбы за нефть. Третья глава «Сложное развитие» написан при помощи использования книги Николаса Хаггера «Синдикат». Четвертую главу «Влияние на Россию» я написал, используя труд Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция», в котором он представляет, по истине, революционный взгляд на русскую революцию: революции 1905 и 1917 годов были осуществлены благодаря финансовой поддержке американских банкиров. Последнюю главу второй части я написал используя работу Джона Колемана «Комитет 300». Также в курсовой работе я использовал часть интервью Александра Зиновьева журналу «РФ сегодня», которое было опубликовано под заголовком «Закулиса». А для иллюстрации подхода рассмотрения событий, путем метода исключающего фактор влияния тайных обществ, я использовал книгу «Власть над миром: истинные цели американского империализма» американского политолога Майкла Паренти.
1. «Синдикат» / Николас Хаггер; пер. с англ. Татьяны Новиковой – М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007. – 768с.
2. «Комитет 300» / Джон Колеман; пер. с англ. – М.: Витязь, 2008. – 320с.
3. «Кто на самом деле правит миром?» / Том Бернетт, Алекс Геймз; пер. с англ. – СПБ.: Диля, 2007. – 384с.
4. «Кто правит миром? – или вся правда о Бильдербергском клубе» / Даниэль Эстулин; пер. с исп. И.В. Жук – Минск: Попурри, 2008. – 300с.
5. «Власть над миром: истинные цели американского империализма» / Майкл Паренти; пер. с англ. Л. Афанасьевой – М.: Поколение, 2006. – 288с.
6. «Столетие войны: Англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок» / Уильям Энгдаль; пер. с англ. – СПБ.: Геликон-Плюс, 2008. – 400с.
7. «Трехсторонняя комиссия над Америкой» / Энтони Саттон; пер. с англ. – М.: ФЭРИ-В, 2002. – 175с.
8. «Уолл-стрит и большевицкая революция» / Энтони Саттон; пер. с англ. – М.: Русская идея, 2005. – 400с.
9. «Закулиса» / Александр Зиновьев; журнал «Российская федерация сегодня», №18, 2000.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
