Сложившаяся в Беларуси партийная система не вписывается ни в одно известное определение. Это не однопартийная система, поскольку группа лиц, удерживающих власть после ноябрьского Референдума, юридически не организована в политическую партию. Кроме того, в стране легально действуют политические партии, ставящие перед собой задачу изменения существующего ре-Жима посредством выборов. Правда, "власти предержащие" относятся к оппозиционным политическим партиям как к некоему антинародному образованию, рассматривают их как нечто не имеющее права на существование. Но все же говорить о полном контроле государством общества преждевременно.
Нельзя охарактеризовать сложившуюся у нас партийную систему и как многопартийную, поскольку после ноябрьского референдума 1996 г. основные партии оппозиции не принимали участия в выборах в местные Советы и в Палату представителей, а на президентских выборах выдвинули единого кандидата, противостоящего кандидату от "партии власти". Интересно отметить, что во время прошедшей президентской избирательной кампании А. Лукашенко, проводя многочисленные совещания с представителями вертикали, рассматривал себя в качестве их представителя. При этом он не раз заявлял, что если он проиграет выборы, то и им придется уйти в отставку вместе с ним, хотя формально они не состояли в одной политической партии.
Своеобразие политической ситуации в Беларуси состоит в том, что даже если на предстоящих выборах в Палату представителей и местные Советы кандидаты от оппозиционных политических партий и будут конкурировать между собой, в случае избрания они будут сообща (возможно, не все) противостоять беспартийным и партийным депутатам, являющимся представителями "партии власти".
Таким образом, мы можем рассматривать так называемую "партию власти" в качестве своеобразной правящей политической партии, не зарегистрированной и не имеющей фиксированного членства, а все остальные демократические партии - в качестве единой политической организации. В этом случае, вероятно, можно говорить о существовании у нас квазидвухпартийной системы, в рамках которой противостоящие друг другу стороны ведут борьбу за власть в стране.
После выборов в Верховный Совет в 1995 г. у нас могла сложиться многопартийная система, в рамках которой между собой вели бы борьбу такие партии, как ОГП, Партия БНФ, БСДП (НГ), ПКБ и, возможно, партия, представляющая интересы А. Лукашенко. В то время вырисовывались контуры двух соперничающих политических блоков: право - и левоцентристского. Основу первого из них могли составить ОГП в союзе с БСП и небольшими партиями христианско-демократического направления, а второго - партии, вошедшие в состав СДС (БСДГ, ПНС, ВЕС), а также БПТ и БПЖ "Надзея". Со временем к левоцентристам могла бы присоединиться и ПКБ. Сложнее определить место, которое мог бы занять БНФ, располагающийся на линейной шкале "левые-правые" правее ОГП.
Как в независимых, так и в государственных СМИ стало общепринятым говорить о слабости политических партий. При этом авторы материалов, как правило, ссылаются на данные социологических опросов, свидетельствующие о низких рейтингах политических партий. На самом деле, эти данные больше говорят о результативности целенаправленной работы исполнительной власти по полному вытеснению оппозиционных партий из сферы публичной политики - и только. Если бы партии не представляли никакой угрозы существующей власти, то вряд ли власть столь последовательно проводила бы в государственных электронных и печатных СМИ политику полного замалчивания их деятельности. Это создает в общественном сознании эффект отсутствия партий, что само по себе не является достаточным свидетельством их слабости.
Действительная сила и слабость партий проявляются только во время выборов. Судя по результатам последних относительно свободных выборов в Верховный Совет, которые прошли в 1995 году, партии выглядели не так уж и плохо. Несмотря на мажоритарную систему выборов и противодействие исполнительной власти, депутатов, представлявших ту или иную партию в Верховном Совете, было немногим более половины от общего числа избранных парламентариев. Но даже отсутствие в парламенте депутатов от той или иной партии, например БНФ, не свидетельствовало о том, что она не имела поддержки среди населения. Общее число избирателей, проголосовавших в 1995 г. по стране за БНФ, было равным почти миллиону человек. И то, что в парламенте не было депутатов от БНФ, объясняется особенностями мажоритарной системы голосования, которая основана на принципе "победитель получает все".
Тактика бойкота, к которой большинство оппозиционных партий прибегло на выборах в Палату представителей 2000 г., не позволяет с определенностью говорить о каких-то результатах. Вместе с тем, такие партии, как ПКБ, ЛДП и БСДП (НГ), участвующие в выборах, не сумели провести в Палату представителей даже лидеров своих партий.
И все же белорусские политические партии слабы. И не потому, что у них низкий рейтинг. В чем же причина слабости политических партий?
Первая причина кроется в особенностях правовой культуры и мышления населения. Люди в большинстве своем уповают не на закон, не на правовые процедуры решения своих проблем, а на силу власти, хотя одновременно ее же и боятся. Эта привычка, сформированная за десятилетия существования партийно-советского государства, вошла в плоть и кровь людей. Ни в 90-е годы, ни тем более сегодня партии не представлены во властных структурах, прежде всего в исполнительных органах власти, и не обладают властными рычагами для решения насущных проблем людей. По этой причине люди не видят в существовании партий большой пользы, а посему и не обращают на них внимания. Этим объясняются низкие рейтинги политических партий.
Вторая причина согласуется с первой, усиливает и развивает ее. Беларусь сегодня - президентская, а не парламентская республика. Институт Президента, беспартийный в своей основе, возвышает исполнительную и принижает законодательную власть, имеющую непосредственную связь с партиями. Это обстоятельство еще более усиливает стереотипы поведения населения по отношению к власти и партиям.
Несмотря на возможные притеснения, большинство номенклатуры считает, что существующий способ организации власти - административный - ей более выгоден, нежели парламентский, когда игра идет по общим и примерно одинаковым для всех правилам. Они прекрасно понимают, что сегодня карьеру на государственном поприще посредством деятельности в партии не сделаешь.
Третья причина - это отсутствие полноценной социальной базы для деятельности политических партий, обусловленное тем, что в стране не происходят институциональные изменения в сфере собственности. Доля государства в ВВП, как и в начале 90-х годов, составляет 75-80%. Искусственное торможение приватизации препятствует образованию слоя частных собственников, который был бы заинтересован в отстаивании и артикуляции своих интересов не только через исполнительные органы власти, но и через местные Советы, парламент и политические партии. Отсутствие в обществе полноценных политических свобод и гонения на негосударственные СМИ тормозят развитие институтов гражданского общества, поддерживают состояние атомизации общественных и политических интересов, мешают процессу самоорганизации общества в общественные организации и политические партии.
Четвертая причина - это борьба органов исполнительной власти с помощью административных (постоянные регистрации, перерегистрации, предупреждения, аресты, запреты на проведение массовых мероприятий и т.п.), экономических (высокие ставки арендной платы за аренду офисов, штрафы активистам партий) и пропагандистских (необъективная информация государственных СМИ) методов с политическими партиями, открытое преследование людей по политическим мотивам за их принадлежность к политическим партиям.
Разумеется, наличие этих объективных обстоятельств объясняет многие причины слабости политических партий, но не умаляет и их собственных ошибок. К ним, в первую очередь, относятся: неумение анализировать политическую ситуацию; неспособность разрабатывать стратегию и тактику, которая бы опережала действия власти; мелочная борьба друг с другом за укрепление позиций в демократическом лагере вместо объединения для решения важных политических задач; отсутствие системной работы с независимыми СМИ и эффективных программ по работе с молодежью, женщинами и пенсионерами; внутренние противоречия как следствие несоблюдения норм внутрипартийной демократии; недостаточное внимание к созданию оргструктур в регионах и отсутствие системной работы с ними. Перечень ошибок, которые допускают партии, можно было бы продолжить. Но пожалуй, главное, чего не хватает партиям, - это профессионализма, воли к победе и уверенности в своих силах.
Несмотря на то, что строительство партийной системы, отвечающей стандартам цивилизованной Европы, было прервано ноябрьским референдумом 1996 г., есть все основания говорить о наличии в Беларуси специфической квазидвухпартийной системы. Ее особенность состоит в том, что в ней в качестве субъектов выступают с одной стороны не имеющая фиксированного членства "партия власти", а с другой - демократические партии, требующие восстановления в стране демократических институтов власти и проведения срочных экономических реформ.
Сегодня перед политическими партиями стоит сложная задача. После поражения на президентских выборах единого кандидата от широкой коалиции демократических сил им предстоит определить свою дальнейшую стратегию и тактику действий, выработать позицию в отношении предстоящих в стране выборов депутатов местных Советов, а затем и выборов в Палату представителей. В сложившейся ситуации следует сделать ставку на профессионализм и выдержку политических партий, их способность разработать такую программу действий, которая была бы принята и поддержана обществом.
Литература
1. Бобков В.А., Кузнецов В.Н., Осмоловский В.П. Политические партии Беларуси. Мн., 1997.
2. Гаджиев К.С. Политическая наука.2-е изд. М, 1995. С.135.
3. Какой мы видим нашу Беларусь (данные оперативных социологических опросов 1990-1993 гг.). Мн., 1993.
4. Мельник В.А. Республика Беларусь: власть, политика, идеология. Мн., 2000.
5. Объединенная гражданская партия: Устав. Программа. Мн., 1995.
6. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1992.
7. Беларусiстыка. Палiтычныя партыi Беларусi. Мн., 1996.
8. Праграмныя дакументы сучасных палiтычных партый Беларусi. Вып.1. Мн., 1995.
Периодические издания:
9. Адкрытае грамадства. 2000.
10. Беларусki час. 1991-92.
11. БДГ. 1995.
12. Выбар. 1993.
13. Добры вечар. 1991.
14. Звязда. 1994.
15. Имя. 1995.
16. Народная газета. 1990-94.
17. Республика. 1995.
18. Свабода. 1995.
19. Свободные новости. 1994.
20. Фемида. 1995.
[1] Гаджиев К.С. Политическая наука. 2-е изд. М, 1995. С. 135.
[2] Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 144.
[3] Беларусь. 1990. № 7 (июль).
[4] Народная газета. 1990. № 4. 23-30 окт.
[5] Выбар. 1993. № 18. 9-15 чэрв.
[6] Свабода. 1995. № 24. 16 чэрв.
[7] Имя. 1995. № 2. 3 мая. С. 11.
[8] Мацкевич Владимир. От аналитики к реализации // БДГ. 1995. № 33. С. 22.
[9] Беларуская энцыклапедыя. Мн., 1996. Т.2. С. 450.
[10] Какой мы видим нашу Беларусь (данные оперативных социологических опросов 1990-1993 гг.). Мн., 1993. С. 41.
[11] Новиков Василий. Лицедеи примеряют новые маски: Размышления перед повторными выборами // Республика. 1995. 8 авг.
[12] Объединенная гражданская партия: Устав. Программа. Мн., 1995. С. 15—16.
[13] Беларусki час. 1991. № 12.
[14] Беларусki час. 1992. № 44.
[15] Свободные новости. 1994. № 23
[16] Народная газета. 1994. 30 нояб.
[17] Фемида. 1995. № 45, дек.
[18] Плиско Михаил. Круглый стол: миф или?.. // Добры вечар. 1991. 11 мая
[19] Свободные новости. 1994. № 18.
[20] Адкрытае грамадства. 2000. № 1. С. 40.
[21] Народная газета. 1992. 4 марта.
[22] Звязда. 1994. 20 сент.
[23] Народная газета. 1994. 5—7 нояб.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
