Генеральная Ассамблея после долгих дебатов приняла резолюцию об этом.
Японская дипломатия восприняла ее как большой успех, потому что отныне устранено одно из главных формальных препятствий на пути вхождения Японии в
СБ в качестве постоянного члена — если, конечно, Генеральная Ассамблея все- таки решит увеличить число таковых. Между тем страна восемь раз избиралась временным членом СБ, что, как не без гордости отметила Голубая книга по внешней политике, является рекордом [8, с. 58].
С начала 90-х годов Япония все более активно поднимала вопрос о так
называемом “равном представительстве” в СБ, ссылаясь на то, что число стран
— членов ООН со времени основания возросло в три с лишним раза, а число
постоянных членов СБ осталось неизменным.
В июле 1993 г. Токио представил в ООН свои соображения по вопросу о реформе СБ, которые затем были развиты в речи Морихиро Хосокавы 27 сентября на сессии Генеральной Ассамблеи, куда он совершил свой первый официальный визит [9, с.1-13].
Премьер заверил мировое сообщество в готовности страны внести
максимально возможный вклад в деятельность ООН. Вместе с тем он подчеркнул,
что “Япония намеревается конструктивно участвовать в дискуссиях о реформе
СБ”.
О значимости этой проблемы для японской дипломатии наглядно свидетельствует сравнительный анализ Голубых книг по внешней политике 1993 и 1995 гг.: в первой деятельности ООН, включая миротворческие операции и реформу СБ, посвящено всего несколько страниц в середине книги, в то время как во второй этот раздел переместился ближе к началу и стал более подробным.
Выступая 27 февраля 1994 г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН,
Ё.Коно прямо заявил, что Япония “готова взять на себя ответственность
постоянного члена СБ”, выразив при этом надежду на “понимание”.
Его аргументы настойчиво повторял постоянный представитель Японии в
ООН Х.Овада, напомнив об успешной работе его страны в СБ и выразив надежду
на скорое решение вопроса [10, с. 10-11, 22-23].
Годом позже Коно снова заявил: “Япония считает необходимым расширить
СБ за счет включения в его состав в качестве постоянных членов стран,
несущих бремя глобальной ответственности, а также увеличения количества
временных членов” [11, с. 13]. Но и этот призыв остался без ответа.
Администрация Хасимото предпочла перевести разговор на более
практическую основу. Выступая в ООН 24 сентября 1996 г., новый премьер
вместо общих фраз о роли ООН в мировой политике и готовности Японии “внести
свой вклад” перечислил основные направления внешнеполитической деятельности
страны в увязке с действиями и программами ООН. Конкретный, деловой тон его
выступления выгодно отличался от довольно расплывчатых речей Коно. Более
того, Хасимото изменил тактику: не настаивая на предоставлении Японии места
постоянного члена СБ, он выставил кандидатуру своей страны на пост
временного члена и получил поддержку внушительного большинства участников
Генеральной Ассамблеи.
Кроме того, премьер ненавязчиво напомнил, что он представляет второго
по значению финансового спонсора ООН и что его страна выступает за строгую
финансовую дисциплину в организации[12, с.1-15]. Этот аргумент прозвучал
впервые, но был немедленно развит как официальными, так и полуофициальными
изданиями МИД, которые не преминули заметить, что Япония вносит в бюджет
ООН больше, чем Британия, Франция и КНР вместе взятые, а доля Германии
превышает долю каждого из трех упомянутых постоянных членов СБ в
отдельности [13, с. 20].
Для осуществления своих целей в этом вопросе Японии требуется
поддержка этих самых постоянных членов СБ, которым является Россия,
отношения Японии с которой, к сожалению пока ещё далеки от идеала.
Положение, при котором Япония и Россия более чем через полвека после
окончания войны не имеют мирного договора, трудно признать нормальным.
Однако дипломатические отношения между нашими странами восстановлены уже
более сорока лет назад и развиваются с переменным успехом, но явно не
худшим образом. Договор же не был заключен, потому что до последнего
времени японская сторона жестко увязывала свое согласие с решением так
называемого “территориального вопроса”, существование которого советская
сторона многие десятилетия просто отказывалась признать.
Единственной надеждой Японии было и остается “политическое решение”, т.е. получение согласия на передачу территорий на тех или иных условиях напрямую от российского руководства. И здесь Токио как минимум три раза имел шанс добиться успеха.
Первый раз — во время переговоров 1956 г., когда премьер-министр И.
Хатояма как политик популистского типа сосредоточил все усилия на
восстановлении дипломатических отношений любой ценой, а его министр
иностранных дел М. Сигэмицу как дипломат считал главной целью мирный
договор и ради этого готов был пойти на существенное смягчение японских
условий.
Хатояма получил искомое, но Сигэмицу потерпел неудачу, поскольку политическая близорукость Хрущева и Шепилова и недооценка ими внутриполитических факторов, воздействовавших на позицию японских представителей, не позволили им оценить меру уступок, на которые решились их партнеры.
Второй раз, при Горбачеве, японцы могли фактически “купить” острова,
как это произошло с воссоединением Германии и признанием Республики Корея.
Персональная дипломатия Я.Накасонэ, С.Абэ, И.Одзавы и И. Суэцугу, шедшая в
обход традиционных дипломатических каналов и ориентированная на М.Горбачева
и А.Яковлева, могла принести гораздо большие результаты, если бы не
“обструкционистская позиция консервативного истеблишмента, обвинявшего их в
безответственности, предательстве национальных интересов и едва ли не в
государственной измене” [14, с. 25].
Наконец, некое политическое решение могло быть достигнуто во время октябрьского визита в Токио Ельцина в 1993 г., пока Россия находилась в шоке после того, как президент успешно “преодолел длительную политическую конфронтацию”[3] с парламентом.
Создается впечатление, что Токио ожидал от Горбачева односторонних уступок, а когда он не привез с собой никакого “сувенира”, вовсе разочаровался в дальнейших попытках договориться с Москвой. Ельцин активно использовал “Курильскую карту” против Горбачева во время их политического противостояния в 1990-1991 гг., но затем сам перешел к активной “дипломатии да”, воплощением которой стал А.Козырев. В 1993 г. момент снова был упущен из-за негибкости Токио.
Позиция японского истеблишмента в 1985-1995 гг. определялась
убеждением, что в улучшении и развитии отношений заинтересована прежде
всего Россия, а потому она должна заплатить за это соответствующую цену.
Руководство Японии, дипломаты, ученые, аналитики в течение всего этого
времени полагали, что ради “японских денег”, будь то инвестиции, технологии
или гуманитарная помощь, российские руководители готовы на все. Но то, что
было верно или по крайней мере могло сработать в один период, стало
неприменимым в другом.
Первым из японских лидеров последних лет правильно оценил ситуацию
Рютаро Хасимото: он понял, что внутриполитические проблемы в связи с
будущим договором стоят не только перед японским премьером, но и перед
российским президентом, а потому договор должен быть представлен как
взаимовыгодный обмен, а не односторонняя уступка.
Как и при прежних переговорах с советским руководством, большую роль
сыграла персональная дипломатия. Результатом “встреч без галстуков”
Хасимото и Ельцина в Красноярске (ноябрь 1997 г.) и Кавано (март 1998 г.)
стала договоренность приложить все усилия для заключения долгожданного
договора. Договоренность была подкреплена серией встреч министров и
заместителей министров иностранных дел, а также визитом Кейдзо Обути в
Москву в ноябре 1998 г. уже в качестве премьер-министра. Наконец, весной
2001 г. в Иркутске состоялась встреча президента Путина и премьер-министра
Рюитаро Мори.
Однако пришествие к власти кабинета Дзюинтиро Койдзуми, “чуть ли не
открыто провозгласивший своей главной целью поддержание высокой
популярности премьер-министра”[15] несколько замедлило этот процесс. Здесь
очевидно сыграла роль боязнь пойти на непопулярные меры. Несмотря на это,
активная работа над решением проблемы продолжается. Как заявляет сам
Койдзуми накануне своего визита в Россию, запланированного на 9 января, в
эксклюзивном интервью “Интерфакс”: “Проблема заключения мирного договора
для Японии и России - отрицательное наследие прошлого. Важно как можно
скорее заключить мирный договор и полностью нормализовать японо-российские
отношения. В двадцать первом веке в международном сообществе связывают
большие ожидания с Японией и Россией. Их роль и ответственность чрезвычайно
велики” [16].
Это свидетельствует о том, что об осознании японскими правящими кругами того, что повышение статуса Японии в ООН и заключение мирного договора с Россией являются наиболее трудными и ответственными задачами, которые стоят сегодня перед японской дипломатией. И, несомненно, эти задачи тесно взаимосвязаны.
Успешное заключение взаимовыгодного мирного договора с Россией может
приблизить Японию и к вожделенному месту в СБ ООН. Если Москва будет вполне
удовлетворена условиями договора, у нее не будет оснований препятствовать
вхождению Японии в СБ в качестве постоянного члена с правом вето. Кроме
того, если стратегическое партнерство России и КНР будет успешно
развиваться и далее, российская дипломатия может оказать содействие в
получении согласия Пекина на вхождение Японии в число постоянных членов СБ.
Другое дело, захотят ли Соединенные Штаты иметь в СБ на равных правах с
собой Японию, которая все-таки “могут сказать нет” вечному следованию в
кильватере их политики.
Заключение.
Делая вывод из всего выше сказанного, хотелось бы сказать следующее.
Несомненно, Япония в данный момент прилагает все усилия для укрепления
своих внешнеполитических позиций. Полностью осознавая ущербность
исключительно экономических методов дипломатии, Япония пытается приобрести
и политический вес.
Об этом говорит ряд шагов предпринятых Японией в последнее
десятилетие. Во-первых, Япония перестала участвовать в деятельности
международных организаций только финансово. Участие частей японских сил
самообороны в миротворческих операциях, в том числе и в Афганистане, можно
расценивать только как признание изменившийся роли Японии. Во-вторых,
Япония старается как можно сильнее уменьшить свою политическую зависимость
от США, и свести её к взаимовыгодному сотрудничеству. В-третьих, Япония
ведет активную внешнюю политику, прилагая все усилия к тому, чтобы стать
региональным, а впоследствии и одним из мировых политических лидеров. О чем
говорит достаточно мощный рост политического взаимодействия с основными
державами региона и участие Японии в таких важных политических процессах
как, примирение КНДР и Республики Корея, урегулирование в Камбодже и др.
Кроме того, Япония постепенно начала искать выход из ситуации жесткого
цейтнота в процессе урегулирования проблемы “северных территорий”. Примером
тому может служить недавний визит в Россию японского премьер министра
Коидзуми в ходе, которого этот вопрос обсуждался достаточно активно и был
достигнут некоторый прогресс. Был подписано заявление о принятии российско-
японского “Плана действий”, из которого следует, что “Россия и Япония будут
исходить из того, что уже подписанные документы и договоренности составляют
базу для переговоров о мирном договоре, который связан с решением вопроса о
принадлежности Курильских островов (Итуруп, Кунашир, Шиктоан и Хабомаи)”
[17].
Ближайшей целью Японии можно назвать вхождение в Совет Безопасности
Организации Объединенных Наций в качестве постоянного члена, что,
несомненно, способствует росту международного престижа страны. В
дальнейшем, возможно, Япония попытается добиться более значительных
результатов, как то отмена антивоенных статей конституции, что дало бы ей
возможность стать полностью независимым и равноправным участником всех
мировых процессов, однако на данный момент подобное развитие событий может
рассматриваться только как достаточно отдаленная перспектива.
Будущее развитие Японии не может быть оставлено в России без внимания.
От того насколько успешно будут взаимодействовать наши страны в будущем,
скорее всего зависит роль России в Азиатско-Тихоокеанском политическом
театре, но и то какое место наше страна будет занимать в международной
политике.
Список используемой литературы.
1. Япония сегодня (политика) //www.japantoday.ru
2. Носов М. Япония и внешний мир: вступая в мировое сообщество. //
Знакомьтесь – Япония, - 09.6.1997.
3. Туудлепп А. Японский внешнеполитический потенциал: цели, достижения, задачи. // Знакомьтесь – Япония. – 10.12.2001.
4. Фусанаби Ё. Депрессивная дипломатия Токио // Знакомьтесь – Япония, –
04. 26.2000.
5. Вербицкий С.И. Японо-американский военно-политический союз – М.:
Наука, 1972.
6. Иногути Т. Японская внешняя политика в условиях американской однополярности // Знакомьтесь – Япония, - 13.11.2000.
7. Кистанов В. Внешняя политика Японии на рубеже веков // Знакомьтесь –
Япония. – 17.10.1998
8. Diplomatic Bluebook 1997. Japan's Foreign Policy in a World of
Deepening Interdependence. Tokyo, 1998.
9. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 48th Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1994.
10. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 49th Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1995.
11. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 50th Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1996.
12. Statements Delivered by Delegates of Japan During the 51st Session of the General Assembly of the United Nations. Tokyo, 1998.
13. Diplomatic Bluebook. 1996, p. 36-38; T.Синъё. Кокурэн-но сайкассэйка-о мотомэтэ (В поисках путей обновления ООН). — Гайко фораму. 1996, vol.
46, № 9. Ср.: К.Харада. Кокурэн кайкаку то Нихон-но якувари (Реформа
ООН и роль Японии). Токио, 1995.
14. Судзуки М. Процесс углубления взаимопонимания создает базу для новых японо-российских отношений // Проблемы Дальнего Востока,– 12.01.2001.
15. Кунадзе Г. Острова без мостов. Заметки о внешней политике Японии//
Новое время. №2956 - 21. 07. 2002.
16. Японии надоел Курильский вопрос // www.dni.ru 03.01.2003
17. Путин, Коидзуми и "План действий" // www.dni.ru 10.1.2003
Содержание.
Введение. 1
Глава 1. Послевоенное восстановление японской дипломатии. 3
Глава 2. Формирование нового центра геополитики. 8
Глава 3. Урегулирование проблемы “северных территорий ” как один из ключей
к окончательной “реабилитации” Японии. 16
Заключение. 23
Список используемой литературы. 25
-----------------------
[1] “Никогда не иметь, не производить и не разрешать размещение на своей территории ядерного оружия.” – приняты парламентом страны в 1971 гг.
[2] Рывок в экономическом развитии Японии, произошедший в течение
1955–1973 гг., когда среднегодовые темпы ее экономического роста составляли
9,5%.
[3] формулировка японской Голубой книги по внешней политике за 1993 г.
