На сегодняшний день Иран создает в среднем 400 тысяч рабочих мест в год, причем реальное число безработных составляет около 1 миллиона в год. Клерикальное руководство, продолжает эксперт, не желает проводить структурные экономические реформы из-за страха возможного беспорядка и негативной реакции населения. Режим пытается улучшить ситуацию по привлечению иностранных инвестиций. По оценкам министерства экономики и финансов, ежегодная потребность иранской экономики в иностранных инвестициях для разрешения сложившихся проблем составляет порядка 7 млрд. долларов.
Стоит отметить, что иранские прагматики все чаще ссылаются на северокорейскую модель, суть которой состоит в том, что Северной Корее удалось использовать свое «ядерное неповиновение» (nuclear defiance) и получить от международного сообщества неплохие экономические и секуритальные концессии. Видимо, предполагает исследователь, пойдя таким путем – сопротивление, неповиновение, угрозы и льстивые речи, – Иран сможет использовать свой «ядерный козырь» (nuclear card), чтобы «выторговать более рациональные отношения» с Соединенными Штатами14. В связи с этим можно в качестве примера привести заявление официального представителя МИД Намида Реза Ассари, что «мы готовы к дискуссии и переговорам, но нам нужно знать, что Исламская Республика от всего этого получит»15. иран политика атомный национальный прагматизм
Как подчеркивает эксперт Совета по международным отношениям, «сегодня Иран находится на перепутье» (Iran today stands at a crossroads). В настоящем или будущем ему предстоит сделать выбор в отношении направлений дальнейшего развития своей атомной программы.
Важно также, по мнению эксперта, не забывать и о том, что мотивация Ирана в данном вопросе не может быть рассмотрена в контексте государственных интересов и соображений национальной безопасности. Какие бы выгоды ни сулило обладание ядерным оружием, оно, без сомнения, является источником национального престижа и определенных выгод для самой бюрократии и политиков. Когда возникает подобная ситуация, государство готово перейти запретную линию, даже если первоначальные факторы, которые и являются причиной запуска программы по созданию ядерного оружия, уже отсутствуют.
Таким образом, можно констатировать следующее. В Иране четко обозначились два подхода к проблемам, связанным с атомной программой страны: ее развитие без каких-либо ограничений и реализация программы в жестких рамках заключенных соглашений и прежде всего – в рамках договора о нераспространении. Вероятно, в иранском политическом истеблишменте возобладал или возобладает в будущем первый подход, а следовательно, и более жесткий внешнеполитический курс Ирана на международной арене, что будет связано уже не с догматическими представлениями прошлых десятилетий, а с более жесткой позицией при отстаивании своих национальных интересов и прагматизмом.
Тем не менее, представляется маловероятным, что иранское руководство уже точно решило перейти запретную линию. В данном случае стоит предположить, что угрозы санкций и международной изоляции все же служат сдерживающим фактором. Т.е. можно говорить лишь о четко наметившейся тенденции, но никак не о свершившемся факте.
Мнение экспертов по вопросам внешней политики Исламской Республики Иран носит своеобразный характер, проявляющийся, прежде всего в том, что каждый эксперт выделяет один или несколько составляющих иранской внешней политики и рассматривает их как неразрывные части комплекса всей деятельности ИРИ на международной арене. Практически все американские эксперты рассматривают ту или иную внешнеполитическую составляющую сквозь призму «атомного» вопроса. Рассмотрим мнения некоторых экспертов.
Джордж Хулсман и Джеймс Филипс из Фонда «Наследие», который представляет консервативное направление американской политической мысли, в своей статье «Создавая общий атлантический подход к иранской атомной проблеме» (Forging a Common Transatlantic Approach to the Iranian Nuclear Program)16 отмечают, что иранская приверженность дипломатическому решению сложившейся ситуации с ее атомной программой мотивирована больше страхом Исламской Республики перед возможной военной операцией США против Ирана, чем его желанием получить определенные экономические выгоды от переговоров со странами Европейского Союза, прежде всего Великобританией, Германией и Францией – так называемой «Группой-3» (G-3). Высокие цены на энергосырье поддерживают все время «спотыкающуюся» иранскую экономику (Iran`s falting economy), позволяют снизить государственный долг и сократить потребности в так необходимых иранской экономике иностранных инвестициях.
Общая американо-европейская позиция – это сделанное Ирану предложение, которое, как полагают эксперты, «предсказывает» в случае его принятия «хорошую судьбу» и которое недвусмысленно дополняется обещаниями Европейского Союза и дипломатически поддерживающей его ООН предпринять санкции, если Тегеран не согласится принять предложение или в дальнейшем откажется от взятых на себя обязательств. Все это может заставить европейцев, как отмечают авторы публикации, пойти на более жесткие меры против Ирана, если переговоры не смогут решить сложившуюся проблему.
Однако, вырабатывая единую американо-европейскую позицию с целью застопорить атомную программу Ирана, администрация США не должна позволить связывать себя какими-либо обязательствами в решении других вопросов. В частности, она должна отвергнуть любое предложение, которое, во-первых, не принимает в расчет возможностей военной операции в случае, если Иран будет препятствовать подписанию соглашения или нарушит его в дальнейшем; во-вторых, не позволит США оказывать политическую поддержку демократической оппозиции в самом Иране. Это, по мнению Д. Филипса и Д. Хулсмана, свидетельствует о том, что власти США твердо встали на сторону иранского народа против «репрессивного правительства» (repressive government), и это не должно измениться. В-третьих, США не следует подписываться под любым предложением, которое позволит Ирану в случае нарушения соглашения без особых трудностей создать атомное оружие. Поясняя данное положение, авторы публикации пишут, что любое соглашение, заключенное с Ираном, должно всячески осложнить ИРИ использование своей мирной атомной программы для развития параллельно и военной, как это сделала, например, Северная Корея в 1994 г. в рамках соглашения, подписанного администрацией Клинтона.
Исследователи указывают на то, что, по их мнению, конкретно должен сделать Иран в данном вопросе. Во-первых, ратифицировать и строго соблюдать Дополнительный Протокол к соглашению Международного Агентства по атомной энергии в сфере охраны (Addutuional Protocol to the International Atomic Energy Agency safeguard agreement), который устанавливает более жесткий режим в отношении инспектирования ядерных объектов. Во-вторых, быть более транспарентным с МАГАТЭ и на основе тесного сотрудничества решить все имеющиеся проблемы. В-третьих, прекратить попытки создания полного цикла обогащения, в том числе все программы по обогащению плутония и создания реакторов, работающих на тяжелой воде. В-четвертых, согласиться на более тщательные проверки инспекторов, установление такого режима контроля с их стороны, который бы позволил ликвидировать все подозрительные ядерные сооружения в стране. В-пятых, Иран должен предоставить более убедительные экономические обоснования развития своей атомной программы.
Только в случае согласия Ирана на вышеуказанные условия, причем Иран должен первым «пойти навстречу», ИРИ может получить определенные выгоды. При этом исследователи конкретно их перечисляют. В частности, возможно начало переговоров между США и ИРИ по поводу возобновления дипломатических отношений, в том числе и переговоров по возобновлению американо-иранских торговых связей; США и ЕС поддержат усилия Исламской Республики по вступлению во Всемирную Торговую Организацию, утверждая, что Тегерану будут предоставлены «нормальные условия членства» (normal conditions of membership); возобновление переговоров между Европейским Союзом и Ираном о заключении соглашения о торговле и сотрудничестве; решение США и ЕС не препятствовать созданию Ираном единственного реактора в Бушере, который бы работал на легкой воде; свободный допуск к международным сырьевым рынкам, где Иран смог бы продавать свое энергетическое сырье по мировым ценам. Более того, все заинтересованные стороны должны согласиться на предоставление стране гарантий безопасности, которые будут иметь силу после того, как Иран откажется от ядерного вооружения.
Таким образом, Д. Хулсман и Д. Филипс предлагают, по сути, своеобразный план действий как Ирану, так и США. При этом подчеркивается, что перечисленные действия США могут быть предприняты только в случае, если Иран сам сделает первые шаги. Лишь в этом случае, а также при отказе от атомной программы. Важно отметить также, что эксперты не только не исключают применения силы против Исламской Республики в случаях невыполнения или отказа от своих обязательств в рамках договора о нераспространении, отказа изменить сегодняшний курс, но и прямо предусматривают такой оборот в общей схеме своих рассуждений, подчеркивая, что США располагают свободой действия по тем или иным вопросам и не связаны никакими обещаниями и обязательствами.
Эксперт Роберт Эйнгорн, сотрудник Центра стратегических и международных исследований в статье «Трансатлантическая стратегия по иранской атомной программе»17 утверждает, что такая программа поднимает два важных вопроса. Во-первых, смогут ли американцы и европейцы эффективно работать вместе по весьма важным вопросам как для них обоих, так и для всего мирового сообщества в целом. Во-вторых, возможно ли отговорить Иран, страну, богатую ресурсами, достаточно четко, по мнению эксперта, определяющую свою стратегию развития, от создания своего атомного оружия посредством действий, столь близких по своему характеру к применению военной силы. Эти два вопроса между собой взаимосвязаны. Сложность, по мнению автора публикации, состоит еще и в том, по какому пути пойти: по тому, по которому пошли США и них союзники в решении иракского вопроса, или же положиться на жесткий международный инспекционный режим.
Успех в выработке единого согласованного трансатлантического подхода в отношении Ирана зависит, по мнению эксперта, прежде всего от того, одинаково ли Соединенные Штаты и Европейский Союз понимают намерения Исламской Республики. Пока что их взгляды близки, но не идентичны18. При этом исследователь поднимает вопрос, ответ на который дает вполне конкретные представления о том, что, собственно говоря, ИРИ намеревается делать. Эта проблема касается того, собираются ли иранцы сегодня лишь заложить определенные возможности, чтобы в дальнейшем изготовить ядерное оружие, или же они конкретно и прямо намереваются его создать. В частности, американцы, британцы и в какой-то степени французы убеждены, что Иран уже сделал свой выбор: он активно ищет сами способы создания атомного оружия, а не только определенные возможности для этого. С такой точкой зрения не согласна Германия, которая не уверена в том, что Иран на самом деле сделал свой выбор в пользу создания или приобретения на стороне атомного оружия. По мнению Германии, не исключено, что ИРИ стремится получить возможность приобретения необходимых материалов, отсрочивая в то же время принятие решения о создании атомной бомбы. Подобная возможность может быть представлена в Тегеране как достаточная на данный момент, поскольку таким образом Иран сможет продемонстрировать миру уровень технологических достижений и доказать, что, не нарушая взятых на себя обязательств, страна сможет создать свою атомную бомбу в течение достаточно короткого периода времени.
Однако, продолжает эксперт, практически все без исключения игроки на иранском поле сходятся во мнении как минимум по двум вопросам. Во-первых, приобретение или создание Ираном атомного оружия будет носить «катастрофические последствия для стабильности Ближнего Востока и будущего всего режима нераспространения»19. Во-вторых, необходимо заключение единого, трансатлантического соглашения, которое смогло бы лишить Иран возможности создания ядерных материалов, используемых в военных целях, независимо от истинных мотивов иранского руководства.
