- невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения[18];
непредоставление обвиняемому права выступления в судебных прениях[19];
- лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания[20].
Правовой статус обвиняемого состоит из гораздо большего объема прав и обязанностей, чем, например, статус свидетеля. Однако на практике еще нередки случаи, когда гражданина вовлекают в сферу уголовно-процессуальных отношений свидетелем, несмотря на то, что его следовало бы привлечь в качестве обвиняемого. Обвиняемый знает, в чем он обвиняется, и может защищаться от предъявленного обвинения. Свидетель же, которому задают уличающие его вопросы, не знает, в чем конкретно он обвиняется, и защищаться не может. У него лишь остается конституционное право не давать показаний, изобличающих себя, супруга и близких родственников. Но умалчивание целей допроса приводит к возможности получения таких сведений (уличающих и обвиняющих данного человека) почти от каждого из допрашиваемых. В конце концов, никто не лишает следователя (лицо, производящее дознание) права предупредить об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность или меньшую, чем ему вменяется, виновность, более того, он вправе вообще отказаться от дачи показаний. А вышеупомянутый "свидетель" фактически вынужден под угрозой уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК давать показания, направленные против него самого, то есть должен либо принимать участие в доказывании своей виновности, либо лгать. Данная практика ущемляет права личности и противоречит действующим в государстве уголовно-процессуальным и нравственным принципам[21].
Таким образом, правильный выбор момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения является важной гарантией соблюдения прав человека в стадии предварительного расследования.
Заключение.
В предложенной Вашему вниманию работе проведен анализ процессуально положения обвиняемого и подозреваемого. Как самостоятельных участников уголовного процесса.
Процессуальное положение, статус данных субъектов представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, к которым относятся – права обвиняемого и подозреваемого, их обязанности и гарантии их реализации.
Каждый их этих элементов в свою очередь представляет собой сложную структуру, состоящую их отдельных групп правовых норм регулирующих правовое положение обвиняемого и подозреваемого при разных условиях развития конкретного уголовного дела.
Как показало исследование, права входящие в состав правового статуса обвиняемого и подозреваемого носят однотипный характер, что вероятно вызвано особой ролью этих лиц в уголовном процессе. Очень показательна в этом отношении направленность прав и обязанностей обвиняемого и подозреваемого. Их целью, назначением является обеспечение реализации основных принципов судопроизводства: - неприкосновенность личности, жилища, личной жизни;
- обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту;
- всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела;
Права обвиняемого и подозреваемого довольно многочисленны и закреплены в различных нормах уголовно-процессуального кодекса, а также других нормативных актов. При этом большинство из них могут быть интегрированы в рамках одного основополагающего права обвиняемого и подозреваемого – права на защиту. Нарушение любого из процессуальных прав обвиняемого (подозреваемого) влечет за собой в первую очередь нарушение его права на защиту.
Новый УПК РФ закрепляет и конкретизирует основные положения права на защиту обвиняемого (подозреваемого). В числе прочих изменений можно назвать прямое включение в перечень прав обвиняемого права на защиту всеми не запрещенными законом способами, детализация правового положения адвоката в уголовном процессе, право подзащитного на конфиденциальное свидание с защитником до первого допроса, расширены основания признания лица обвиняемым либо подозреваемым и т.д.
Тем не менее практика показывает, что в правоприменительной практике имеют место многочисленные нарушения правового статуса подозреваемого и обвиняемого. К ним в частности относятся:
- непредъявление обвиняемому текста (в окончательной редакции) постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;
- отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о приглашении в качестве защитника выбранного им самим адвоката;
- непредоставление переводчика;
- переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод;
- невоспроизведение обвиняемому по окончании расследования содержания приобщенных к делу результатов видеосъемки и звукозаписи;
- ознакомление обвиняемого и защитника со всеми материалами дела раздельно, несмотря на то, что они об этом согласно статье 201 У ПК не ходатайств;
- невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;
Несмотря на все указанные негативные моменты, положительные тенденции в укреплении законности в деятельности правоохранительных органов налицо и можно надеяться, что вступление в силу нового УПК РФ приведет к спаду количества нарушений прав личности в уголовном процессе.
Литература:
1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1998, с.227.
6. Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса// Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Божье-ва. - М.: Спарк, 1998, с. 71 -101.
7. Бородин С.В. «Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства» - М.: «Дрофа» 1997 г. с.63
8. Клямко Э. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре// Законность, 1992, № 8/9, с. 22 - 24.
9. Коментарий к УПК РСФСР\\ научно-практический, постатейный, изд-е 2-е проработанное и дополненное. - М.: СПАРК 2000 г. - 540 с.
10. Кореневский Ю. Проблемы принципиальные// Законность, 1992, № 8/9, с. 24 -26.
11. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юридическая литература, 1989, с. 144 -145.
12. Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. -Ташкент" Узбекистан, 1981. - 232 с.
13. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978.
14. Муратов А.И. Право на защиту// Армия, 1992, № 21/22. с. 12-15.
15. Новая Конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства// Государство и право, 1994, № 8 - 9, с. 2.
16. Петрухин «Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе» - м.: 1989 г. 187 с.
17. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе/ Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1983. - 285 с.
18. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1983.
19. Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве// Советская юстиция, 1992, №21/22, с. 18-19.
20. См.: Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. -М., 1988, с. 150.
21. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М., 1988.
22. Строгович С.М. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. - М., 1984.
23. Ф. Багаутдинов «Право на защиту. Проблемы и предложения» - Законность 2001 г. №5 с.46-51.
[1] Ведомости РФ, 1992 .№ 27, ст. 1560
[2] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, М.: «Спарк», с. 404
[3] Сборник постановлений Пленумов по Уголовным делам, «Спарк», с. 426
[4] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, «Спарк», с. 535
[5] Сборник постановлений Пленумов по уголовным деля «Спарк», с. 535
[6] Бородин С.В. «Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства» - М.: «Дрофа» 1997 г. с.63
[7] Бюл. ВС РФ, 1982, № 5, с. 9-10; 1986, № 9, с. 5-6
[8] Бюл. ВС РФ, 1997, № 2, с. 18
[9] Сборник постановлений Пленумов по уголовным г I.IM, «Спарк», с. 503-504
[10] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, «Спарк», с. 453
[11] Бюл. ВС РФ, 1992, № 2, с. 6
[12] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 1997 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 11.
[13] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 1994 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, №11
[14] См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел на дополнительное расследование: постановление пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 10// Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997, с. 341.
[15] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 11.
[16] См.: постановление президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 1996 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 5.
[17] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 3.
[18] См.: О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: постановление пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 года № 5// Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997, с. 453.
[19] См.: постановление президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 1.
[20] См.: постановление президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 6.
[21] См.: Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. -М., 1988, с. 150.
