Доказывание в уголовном судопроизводстве
ТАВРИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
КУРСОВАЯ РАБОТА N1
ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ
ТЕМА: ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Симферополь - 1998 г.
Тема: ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
3
ГЛАВА I. Доказывание. Понятие и общая характеристика 5
1. Понятие доказывания
5
2. Элементы доказательственной деятельности
9
ГЛАВА II. Методологические основы теории доказывания 13
1. Роль диалектики в теории судебных доказательств
13
2. Методы доказывания
18
ГЛАВА III. Способы и средства доказывания в расследовании
преступлений
21
1. Понятие и содержание доказывания в расследовании
21
2.Обстоятельства, входящие в предмет доказывания
23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
28
СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
30
ВВЕДЕНИЕ
Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения
сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности,
охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с
преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие
их причины.
Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение
правоохранительных органов государства действенными средствами и методами
борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой
задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-
процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с
преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять
исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной
практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного
судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод
личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении
правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам,
коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий
законности и справедливости судебных решений.
Все вышесказанное достигается путем совершенствования
доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-
процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством
по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит
обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки
доказательств.
Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в теории
доказательств в нескольких значениях.
Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо
фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом
порядке.
Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения,
когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается
наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования
этого логического приема берет свое начало использование понятия
“доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе
установления обстоятельств происходит опосредованное познание
обстоятельств, прошлого события.
В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том
числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и
др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение
следственной и судебной практики.
Предлагаемая работа представляет собой исследование некоторых проблем
общей теории доказывания, т.е. практической деятельностью следователя, суда
по установлению истины.
При написании работы использовалось действующее законодательство,
литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике,
специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам
теории доказывания и других наук, достижения которых используются при
доказывании в ходе уголовного судопроизводства.
ГЛАВА I. ДОКАЗЫВАНИЕ. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
# 1.Понятие доказывания
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с
целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного,
обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих
полномочий, осуществляет лицо, производящее дознание, следователь,
прокурор, судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый,
обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а
также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их
представители.
К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты,
специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом,
выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка
доказательств производится путем допросов, очных ставок, предъявления для
опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз
и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем
проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель,
следователь, прокурор (ст.ст.66-67 УПК Украины). Определенные права на
участие в доказательственной деятельности представлены всем участникам
процесса.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно
исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей,
заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства,
огласить протоколы и другие документы (ст.257 УПК Украины). Суд вправе
вызвать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта,
производить осмотры и др. (ст. 66 УПК Украины).
Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном
следствии и суде. Следователь собирает доказательства для установления
того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал.
Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для
направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами
доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления,
доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и
беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и
полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования
доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую
процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению
доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело
для дополнительного расследования .
Эти правила существенно отличаются от правил, установленных в главах 23-
26 УПК Украины, так как действующий на Украине уголовно-процессуальный
кодекс от 28 декабря 1960 года исходит того, что суду принадлежит активная,
самостоятельная роль в доказывании и он, наряду с обвинителем, обязан
принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном
заключении (ст.ст. 4, 276, 278, 280, 281 УПК Украины). Думается, что в
новом уголовно-процессуальном законе целесообразно закрепить положения в
которых роль судьи будет выражена в соответствии с назначением суда как
органа правосудия, действующего не “на осуд, а на рассуд”, как это уже,
например, сделано в разд. Х УПК РФ.
Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного
судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-
процессуальным законом.
Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания,
упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела,
создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании[1].
В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана
прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и
здоровья граждан или унижающее их честь и достоинство, домогаться
показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем
насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила
доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным
действиям.
В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и
процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои
характерные черты, результатом доказывания могут быть только
предусмотренные для данной стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее
процессуальная форма отражаются и в соотношении отдельных элементов
доказывания, и в том, как происходит исследование доказательств
(непосредственно или по письменным материалам) и, соответственно, какие
выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в той или иной стадии.
В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых могут быть
получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон
определяет пределы полномочий органа, те выводы из оценки доказательств,
которые он вправе и виды решений, которые он вправе принять (см. ст. 131,
132 и 223 УПК Украины).
Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны
быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов
следственных действий при определении допустимости пользования тех или иных
технических средств и тактических методов получения и проверки
доказательств.
Как отмечено выше, доказательственная деятельность в уголовном процессе
не сводится только к получению фактических данных об обстоятельствах
